Suivez nos nouveaux articles en vous abonnant à notre newsletter
Systémique médicale
Fermer l’aperçu
Loading...1 bouffée matin et soir
Fermer l’aperçu
Loading...Alors comment ça va ?
Fermer l’aperçu
Loading...Alors Voilà.
Fermer l’aperçu
Loading...Antisèches de consultation en médecine générale
Fermer l’aperçu
Loading...Armance
Fermer l’aperçu
Loading...ASK
Fermer l’aperçu
Loading...AtouSante
Fermer l’aperçu
Loading...Atoute.org
Fermer l’aperçu
Loading...Aux petits soins
Fermer l’aperçu
Loading...Behind The Mask
Fermer l’aperçu
Loading...Betadine Pure
Fermer l’aperçu
Loading...Blog de Laurent Vercoustre
Fermer l’aperçu
Loading...Boules de Fourrure
Fermer l’aperçu
Loading...Box de consultation – 2 Garçons, 1 Fille : 3 Sensibilités
Fermer l’aperçu
Loading...Carnets d'un Passeur
Fermer l’aperçu
Loading...Chroniques d'un jeune médecin quinquagénaire
Fermer l’aperçu
Loading...Coffee break science
Fermer l’aperçu
Loading...Comme des briques roses
Fermer l’aperçu
Loading...Commentaires pour Alors comment ça va ?
Fermer l’aperçu
Loading...De l'O2 dans le gaz
Fermer l’aperçu
Loading...DE LA MEDECINE GENERALE, seulement de la médecine générale
Fermer l’aperçu
Loading...Dernières nouvelles du front
Fermer l’aperçu
Loading...Dix Lunes
Fermer l’aperçu
Loading...Doc GOMI - Derniers articles
Fermer l’aperçu
Loading...docadrenaline
Fermer l’aperçu
Loading...Docteur Gécé
Fermer l’aperçu
Loading...docteurjd.com
Fermer l’aperçu
Loading...Dr Jacqueline Rossant
Fermer l’aperçu
Loading...dr.niide.over-blog.com
Fermer l’aperçu
Loading...Droit-medical.com
Fermer l’aperçu
Loading...e-Conférence Nationale de Santé
Fermer l’aperçu
Loading...EN ATTENDANT H5N1
Fermer l’aperçu
Loading...Etudes & Biais
Fermer l’aperçu
Loading...Expertise citoyenne
Fermer l’aperçu
Loading...Farfadoc
Fermer l’aperçu
Loading...Formindep
Fermer l’aperçu
Loading...hic et nunc
Fermer l’aperçu
Loading...Hippocrate et Pindare sont dans un bateau …….
Fermer l’aperçu
Loading...Ipokrate Contre Dr Knock
Fermer l’aperçu
Loading...Journal de bord d'une jeune médecin généraliste de Seine-Saint-Denis
Fermer l’aperçu
Loading...Juste après dresseuse d'ours
Fermer l’aperçu
Loading...L'école des soignant.e.s
Fermer l’aperçu
Loading...La Crabahuteuse
Fermer l’aperçu
Loading...Le blog de Borée
Fermer l’aperçu
Loading...Le Blog de Georges Zafran
Fermer l’aperçu
Loading...Le blog de Granadille
Fermer l’aperçu
Loading...Le blog de phe
Fermer l’aperçu
Loading...Le Blog de Stockholm
Fermer l’aperçu
Loading...Le Carnet de Julien Bezolles
Fermer l’aperçu
Loading...Le fils du Dr Sachs
Fermer l’aperçu
Loading...Le kiné, ce héros ? Si on en parlait...
Fermer l’aperçu
Loading...Les billets d'humeur du dr
Fermer l’aperçu
Loading...Les carnets d'un médecin de montagne
Fermer l’aperçu
Loading...Litthérapie
Fermer l’aperçu
Loading...Ma blouse, mon badge (mon stétho et tout le reste)
Fermer l’aperçu
Loading...Médecine et politiques publiques - Blog de Jean-Pascal Devailly
Fermer l’aperçu
Loading...Médecine – Grange Blanche
Fermer l’aperçu
Loading...Médecine – Journalisme et Santé Publique
Fermer l’aperçu
Loading...Médicalement Geek
Fermer l’aperçu
Loading...Médicalistes
Fermer l’aperçu
Loading...Mike De Bakey
Fermer l’aperçu
Loading...Openblueeyes
Fermer l’aperçu
Loading...PerrUche en Automne
Fermer l’aperçu
Loading...Pharmacorama
Fermer l’aperçu
Loading...Pour raisons de santé
Fermer l’aperçu
Loading...Promenade de santé
Fermer l’aperçu
Loading...Réalités Biomédicales
Fermer l’aperçu
Loading...Rédaction Médicale et Scientifique
Fermer l’aperçu
Loading...Sante au travail
Fermer l’aperçu
Loading...SommatinoRoots
Fermer l’aperçu
Loading...Stétho, Marmots, Dodo et autres petits bobos...
Fermer l’aperçu
Loading...ten0fiv
Fermer l’aperçu
Loading...Un Druide.
Fermer l’aperçu
Loading...Un médecin du sport vous informe
Fermer l’aperçu
Loading...UrgenTIC
Fermer l’aperçu
Loading...Vieux et merveilles
Fermer l’aperçu
Loading...Visites médicales du permis de conduire
Fermer l’aperçu
Loading...Voix Médicales
Fermer l’aperçu
Loading...We are all basically alone
Fermer l’aperçu
Loading...Winckler's Webzine
Fermer l’aperçu
Loading...
Archives
- décembre 2019
- novembre 2019
- octobre 2019
- septembre 2019
- août 2019
- juillet 2019
- juin 2019
- mai 2019
- avril 2019
- mars 2019
- février 2019
- janvier 2019
- décembre 2018
- novembre 2018
- octobre 2018
- septembre 2018
- août 2018
- juillet 2018
- juin 2018
- mai 2018
- avril 2018
- mars 2018
- février 2018
- janvier 2018
- décembre 2017
- novembre 2017
- octobre 2017
- septembre 2017
- août 2017
- juillet 2017
- juin 2017
- mai 2017
- avril 2017
- mars 2017
- février 2017
- janvier 2017
- décembre 2016
- novembre 2016
- octobre 2016
- septembre 2016
- août 2016
- juillet 2016
- juin 2016
- mai 2016
- avril 2016
- mars 2016
- février 2016
- janvier 2016
- décembre 2015
- novembre 2015
- octobre 2015
- septembre 2015
- août 2015
- juillet 2015
- juin 2015
- mai 2015
- avril 2015
- mars 2015
- février 2015
- janvier 2015
- décembre 2014
- novembre 2014
- octobre 2014
- septembre 2014
- août 2014
- juillet 2014
- juin 2014
- mai 2014
- avril 2014
- mars 2014
- février 2014
- janvier 2014
- décembre 2013
- novembre 2013
- octobre 2013
- septembre 2013
- août 2013
- juillet 2013
- juin 2013
- mai 2013
- avril 2013
- mars 2013
- février 2013
- janvier 2013
- décembre 2012
- novembre 2012
- octobre 2012
- septembre 2012
- août 2012
- juillet 2012
- juin 2012
- mai 2012
- avril 2012
- mars 2012
- février 2012
- janvier 2012
- décembre 2011
- novembre 2011
- octobre 2011
- septembre 2011
- août 2011
- juillet 2011
- juin 2011
- mai 2011
- avril 2011
- mars 2011
- février 2011
- janvier 2011
- décembre 2010
- novembre 2010
- octobre 2010
- septembre 2010
- août 2010
- juillet 2010
- juin 2010
- mai 2010
- avril 2010
- mars 2010
- février 2010
- janvier 2010
- décembre 2009
- novembre 2009
- octobre 2009
- septembre 2009
- août 2009
- juillet 2009
- juin 2009
- mai 2009
- avril 2009
- mars 2009
- février 2009
- janvier 2009
- novembre 2008
- octobre 2008
- septembre 2008
- août 2008
- juin 2008
- mai 2008
- mars 2008
- février 2008
- janvier 2008
- décembre 2007
- novembre 2007
- octobre 2007
- septembre 2007
- août 2007
- juillet 2007
- juin 2007
- mai 2007
- avril 2007
- mars 2007
- février 2007
- décembre 2006
- novembre 2006
- septembre 2006
- mai 2006
- mars 2006
- février 2006
- octobre 2005
- septembre 2005
- janvier 2005
- décembre 2004
- novembre 2004
- décembre 2001
Catégories
- ADDICTION
- addictions
- agence france presse
- alcoolisme
- Anecdotes
- Apprentissage
- argent
- BBC
- cancer
- Divers
- DragiWebdo
- déontologie
- Ethique
- Grand public
- Hôpital
- Intégrité scientifique
- justice
- Le Figaro
- le Monde
- LeMonde.
- Le Quotidien du médecin
- libération
- législatif
- médecin
- médecine
- médicament
- Méthodologie de recherche
- pharmacie
- police
- politique
- Polémique
- pouvoir
- psychiatrie
- Recommandations
- Risques (réduction des)
- RTL
- Santé
- Santé publique
- Science
- Slate.fr
- soigner
- sport
- tabagisme
- veille bibliographique
- Violences
Méta
Archives de catégorie : Revue systématique Méta Analyse
SANRA : un outil simple pour évaluer les revues narratives de la littérature
La première mise en évidence de la piètre qualité des revues de la littérature a été l’article de C Mulrow publié par les Annals of Internal Medicine : The medical review article : state of the science. Cet article de 1987 est toujours d’actualité et mérite d’être lu. Elle montrait que les méthodes pour faire une revue de la littérature… Continuer la lecture →
A-t-on besoin de ces revues générales qui augmentent les facteurs d’impact et évitent aux chercheurs de citer les données originales ?
Excellent article dans Journal of Informetrics fin 2018, mais difficile à lire car il contient trop de données sur 16 pages. Le travail bibliométrique semble bien fait à partir de la base Web of Science. Le titre « Overcitation and overrepresentation of review papers in the most cited papers », par des chercheurs espagnols. Il est connu que les reviews (review papers,… Continuer la lecture →
Faut-il limiter les articles des revues systématiques et méta-analyses à la langue anglaise ? Question pertinente… réponse surprenante
Les Annals of Internal Medicine ont publié une excellente recherche (septembre 2018) sur l’association entre les estimations des effets du traitement et les caractéristiques de publication. L’étude méta-épidémiologique a été réalisée par des chercheurs français et allemands (hôpitaux universitaires et centres Cochrane), financés par Cochrane France. Il faut surtout féliciter Agnès Dechartres, Pitié-Salpétrière, qui est premier auteur de cet article…. Continuer la lecture →
Faut-il limiter les articles des revues systématiques et méta-analyses à la langue anglaise ? Question pertinente… réponse surprenante
Les Annals of Internal Medicine ont publié une excellente recherche (septembre 2018) sur l’association entre les estimations des effets du traitement et les caractéristiques de publication. L’étude méta-épidémiologique a été réalisée par des chercheurs… Continuer la lecture →
Faut-il limiter les articles des revues systématiques et méta-analyses à la langue anglaise ? Question pertinente… réponse surprenante
Les Annals of Internal Medicine ont publié une excellente recherche (septembre 2018) sur l’association entre les estimations des effets du traitement et les caractéristiques de publication. L’étude méta-épidémiologique a été réalisée par des chercheurs français et allemands (hôpitaux universitaires et centres Cochrane), financés par Cochrane France. Il faut surtout féliciter Agnès Dechartres, Sorbonne Université, qui est premier auteur de cet… Continuer la lecture →
Journalologie, metawars, et une recette de rigueur en enregistrant les protocoles : la science mise à l’épreuve dans la revue Science
Le numéro du 21 septembre 2018 de la revue Science contient une série d’article sur la ‘Metaresearch’, c’est à dire ces équipes qui font de la recherche sur la recherche… pour mieux comprendre ce qui se passe. Chapitres en accès libre ! Voici les chapitres : Research on research : une courte introduction sur le développement d’équipes qui cherchent à… Continuer la lecture →
Journalologie, metawars, et une recette de rigueur en enregistrant les protocoles : la science mise à l’épreuve dans la revue Science
Le numéro du 21 septembre 2018 de la revue Science contient une série d’article sur la ‘Metaresearch’, c’est à dire ces équipes qui font de la recherche sur la recherche… pour mieux comprendre ce qui se passe. Chapitres en accès libre ! Voici les cha… Continuer la lecture →
Tempête chez Cochrane : une revue systématique sur le vaccin HPV serait mal faite, et conflits de la gouvernance..
Ce qui semble acquis, c’est que les revues systématiques de la collaboration Cochrane sont meilleures que celles qui n’ont pas respecté la méthodologie Cochrane. Chez Cochrane, les conflits d’intérêts sont mieux gérés qu’ailleurs. La plupart des chercheurs travaillant pour Cochrane sont honnêtes. Malgré cette appréciation, toutes les revues Cochrane ne sont peut-être pas toutes de bonne qualité.. difficile à évaluer…. Continuer la lecture →
Tempête chez Cochrane : une revue systématique sur le vaccin HPV serait mal faite, et conflits de la gouvernance..
Ce qui semble acquis, c’est que les revues systématiques de la collaboration Cochrane sont meilleures que celles qui n’ont pas respecté la méthodologie Cochrane. Chez Cochrane, les conflits d’intérêts sont mieux gérés qu’ailleurs. La plupart des cherch… Continuer la lecture →
PRISMA Scoping review est utile car ces synthèses de littérature se développent
Ce sont les Annals qui le 4 septembre 2018 ont publié les lignes directrices PRISMA adaptées pour les Scoping Review. En mars 2016, nous avons présenté un article qui souhaitait que des recommandations pour écrire des scoping review soient préparées, c’est fait avec PRISMA-ScR. Mais avant d’écrire, il faut des recommandations pour faire ces scoping reviews, ou études de portée… Continuer la lecture →
PRISMA Scoping review est utile car ces synthèses de littérature se développent
Ce sont les Annals qui le 4 septembre 2018 ont publié les lignes directrices PRISMA adaptées pour les Scoping Review. En mars 2016, nous avons présenté un article qui souhaitait que des recommandations pour écrire des scoping review soient préparées, c… Continuer la lecture →
68 compétences utiles pour pratiquer l’Evidence-Based-Practice ! Certains n’ont pas compris !
Bon article paru dans JAMA Network Open le 22 juin 2018 avec le titre « Core Competencies in Evidence-Based Practice for Health ProfessionalsConsensus Statement Based on a Systematic Review and Delphi Survey ». Déjà 16 000 téléchargements en moins d’un mois ! Evidence-best-pratice (EBP) est préférable à Evidence-Based-medicine. Il s’agit d’un énorme travail et les méthodes ont été bien décrites (image à… Continuer la lecture →
Lyme : les ‘oies dorées’ de la HAS, aux ordres du politique, préfèrent les croyances plutôt que l’expertise scientifique !
J’ai été étonné de voir le nombre d’articles de presse et de réseaux sociaux évoquant un rapport de la Haute Autorité de santé (HAS) sur la maladie de Lyme (Quotidien du Médecin, JIM, et la communiqué AFIS qui précise que 12 organisations n’ont pas voulu signer le rapport, etc… à lire…). Quand les « experts » se battent dans un… Continuer la lecture →
10 types de revues systématiques : comment choisir ?
La qualité des revues systématiques est variable. La méthodologie de la collaboration Cochrane, basée sur les essais randomisés, est la meilleure. Il y a les revues systématiques Cochrane et les autres de qualité moyenne voire mauvaise ! Cet article de BMC Medical Research Methodology, début 2018, mérite attention car il donne de bons conseils. L’objectif est de bien définir 10… Continuer la lecture →
10 types de revues systématiques : comment choisir ?
La qualité des revues systématiques est variable. La méthodologie de la collaboration Cochrane, basée sur les essais randomisés, est la meilleure. Il y a les revues systématiques Cochrane et les autres ! Cet article de BMC Medical Research Methodology, début 2018, mérite attention car il donne de bons conseils. L’objectif est de bien définir 10 types de revues systématiques, avec… Continuer la lecture →
Les critères de jugement sont trop souvent différents entre protocoles et publications ! Ce devrait être une étape préalable aux méthodes de lecture critique
Article dans BMC Medical Research Methodology en janvier 2018 et intitulé « A systematic review of comparisons between protocols or registrations and full reports in primary biomedical research ». Bonne recherche d’auteurs canadiens. J’en ai marre de tous ces étudiants que l’on forme à l’analyse de la littérature, ou LCA (Lecture Critique d’Articles) sans les prévenir sur la qualité effroyables de certains… Continuer la lecture →
Les critères de jugement sont trop souvent différents entre protocoles et publications ! Ce devrait être une étape préalable aux méthodes de lecture critique
Article dans BMC Medical Research Methodology en janvier 2018 et intitulé « A systematic review of comparisons between protocols or registrations and full reports in primary biomedical research ». Bonne recherche d’auteurs canadiens. J’en ai marre de tous ces étudiants que l’on forme à l’analyse de la littérature, ou LCA (Lecture Critique d’Articles) sans les prévenir sur la qualité effroyables de certains… Continuer la lecture →
Revues systématiques ou narratives ? Politiques des 5 revues médicales prestigieuses
Les revues systématiques et narratives sont-elles en compétition entre les revues prestigieuses ? Ne soumettez pas une revue systématique au NEJM qui n’en publie jamais.. N’imaginez pas non plus que les revues systématiques soient toujours de meilleure qualité que les revues narratives : il existe de très mauvaises revues systématiques, comme de très mauvaises revues narratives. Un article de BMC… Continuer la lecture →
Revues systématiques ou narratives ? Politiques des 5 revues médicales prestigieuses
Les revues systématiques et narratives sont-elles en compétition entre les revues prestigieuses ? Ne soumettez pas une revue systématique au NEJM qui n’en publie jamais.. N’imaginez pas non plus que les revues systématiques soient toujours de meilleure qualité que les revues narratives : il existe de très mauvaises revues systématiques, comme de très mauvaises revues narratives. Un article de BMC… Continuer la lecture →
Du nouveau chez MiRoR : une interview de JPA Ioannidis et du matériel pédagogique excellent
Nous avons présenté en février 2017 le projet MiRoR (Methods in Research on Research) qui a plusieurs facettes. En novembre 2017 la nouvelle newsletter nous apporte des informations utiles : une interview du pape de la recherche sur la recherche, JPA Ioannidis de Stanford ; la vidéo est facile à écouter, avec un bon anglais, et il y a une… Continuer la lecture →
Trois instituts de recherche anglais et la fondation B&M Gates rejoignent la plateforme de l’industrie pharma pour partager les résultats d’essais cliniques
C’est dans le NEJM que 4 financeurs de recherche, dont la recherche clinique, annoncent des avancées dans le partage des données des essais cliniques : Bravo. Le titre de cet article du 16 novembre 2017 : « Data Sharing from Clinical Trials — A Research Funder’s Perspective ». Les 4 signataires sont des représentants de : The Wellcome Trust, the Medical Research… Continuer la lecture →
Comment définir Open Peer Review ? Une revue pas systématique de 122 définitions !
Les jargons dans le domaine de l’Open sont nombreux, et parmi eux Open Peer Review. Nous avons des interprétations probablement diverses, et cette revue systématique postée en avril 2017 sur F1000Research apporte des réflexions utiles. Le titre : « What is open peer review? A systematic review ». En fait, ce n’est pas une revue systématique… titre trompeur. Depuis avril, 4 reviewers… Continuer la lecture →
Deux sociétés savantes demandent de rétracter une revue Cochrane dont les conclusions ne leur plaisent pas (cas des antiviraux de l’hépatite C)
Le 6 juin 2017, une revue systématique Cochrane intitulée « Direct-acting antivirals for chronic hepatitis C » a créé une surprise, et n’a pas plus à de nombreux experts. Le travail semble bien fait, et ils ont inclu 138 essais randomisés (25 232 participants). La conclusion n’a pas plu dans un environnement pharmaceutique poussant au traitement de tous les porteurs du virus… Continuer la lecture →
Mieux décrire les interventions dans les revues systématiques.. 8 recommandations majeures
Bravo au groupe de travail réuni en juin 2016, dont les recommandations ont été publiées dans le BMJ (20 juillet 2017) en accès ouvert, dans la rubrique Research Methods and Reporting. Il s’agit de recommandations pour améliorer les revues systématiques. Nous avons vu tous les biais des revues systématiques, dont l’épidémie est inutile, trompeuse, voire dangereuse ! Diffusons ces recommandations… Continuer la lecture →
60 % des essais non publiés (79 % des malades inclus) dans le domaine de la prévention de la douleur post-opératoire (prégabaline), et pas d’efficacité !
Article très bien fait publié dans Pain (en accès libre), avec un titre informatif contenant le résultat et un verbe conjugué (tout ce que j’aime) : « Perioperative pregabalin administration does not prevent chronic postoperative pain: systematic review with a meta-analysis of randomized trials ». Félicitations pour Valeria Martinez, hôpital Raymond Poincaré. Une vidéo résume le travail… à voir. Si le résultat… Continuer la lecture →
Les journalistes couvrent de façon préférentielle les résultats initiaux, bien qu’ils soient souvent contredits par des méta-analyses et informent rarement le public lorsqu’ils ne sont pas confirmés.
C’est un travail de l’équipe de Bordeaux qui a été remarqué lors du congrès mondial sur l’intégrité de la recherche : bonne communication orale de Estelle Dumas-Mallet dans un anglais parfait, salle comble sans le moindre trac. La première question a ensuite été posée par Brian Nosek, chercheur responsable du Center for Open Science à Charlottesville, USA. Bravo à l’équipe… Continuer la lecture →
25 % des méta-analyses sont faites sur les données individuelles des patients !!!
C’est un énorme travail pour une revue systématique publiée par des chercheurs de Liverpool dans Thebmj en mars 2017 avec le titre ‘Exploring changes over time and characteristics associated with data retrieval across individual participant data meta-analysis : systématic review’. Beaucoup de données, et des tableaux clairs et informatifs ! Cette revue systématique était destinée à savoir si les méta-analyses… Continuer la lecture →
Un mine d’or qui mérite d’être mieux connue : The James Lind Library
Cette bibliothèque a été créée en 2003, en reprenant des ressources existantes, et c’est Iain Chalmers qui a été l’initiateur, et toujours un des animateurs actifs. Le sous titre de la James Lind Library (JLL) est : « Illustrating the development of fair tests of treatments in health care » explique l’objectif. Je connais cette expérience britannique depuis le début, et je… Continuer la lecture →
Les méthodologies et analyses de données de mauvaise qualité encouragent des résultats faux-positifs ou la sélection naturelle de la mauvaise science
C’est le constat fait par deux chercheurs et publié dans la revue ‘Royal society open science’ (21 septembre 2016) sous le titre ‘The natural selection of bad science’. En citation de cet article, il y a un tweet « J’ai participé à un grand nombre de comités de recherche, je ne me souviens pas de quelqu’un regardant les articles des… Continuer la lecture →
Trop de revues systématiques et de méta-analyses d’après JPA Ioannidis : une épidémie inutile, trompeuse voire dangereuse
C’est un article fleuve de 30 pages paru dans The Milbank Quaterly en septembre 2106, avec le titre « The mass production of redundant, misleading, and conflicted systematic reviews and meta-analysis » a un seul auteur. Cet auteur est prolifique, et c’est un bon chercheur : JPA Ioannidis, de Stanford, USA. Une interview de JPA Ioannidis dans Retraction Watch vous permet de… Continuer la lecture →
Les mauvaises pratiques, parfois identifiées, ne sont pas dénoncées par les auteurs des revues systématiques
Les auteurs de revues systématiques (RS), seraient-ils complices des chercheurs qui ont de mauvaises pratiques ? Cette question mérite réflexion quand les auteurs de RS ne dénoncent pas les manipulations mises en évidence. Faire une RS met les auteurs dans une position privilégiée pour découvrir des pratiques de recherche parfois inacceptables. Les doubles publications sont le plus souvent identifiées. Les… Continuer la lecture →
L’épidémiologie des revues systématiques montre que trop souvent leur qualité est mauvaise !
Très bon article de l’équipe de David Moher, Canada, sur les revues systématiques dans PLOS Medicine en mai 2016 : « Epidemiology and Reporting Characteristics of Systematic Reviews of Biomedical Research: A Cross-Sectional Study ». Bonne idée : ils ont analysé un échantillon de 300 des 682 revues systématiques ajoutées dans MEDLINE pendant le mois de février 2014. Environ 8000 nouvelles revues… Continuer la lecture →
La collaboration Cochrane mérite d’être mieux connue : bonne image sur le fonctionnement
Je suis régulièrement étonné par l’insuffisance de formation sur les méthodes de synthèse de l’information. Lors de formation, même de jeunes médecins ayant fini la fac depuis moins de 5 ans n’ont AUCUNE idée de ce qu’est la collaboration Cochrane. Ils ont entendu le nom, mais très rares sont ceux qui peuvent dire qui était Archie Cochrane. Médecin écossais très… Continuer la lecture →
Pas beaucoup de données probantes montrant que l’on peut prévenir les mauvaises conduites des chercheurs et promouvoir l’intégrité
Une excellente revue systématique (accès libre) vient d’être publiée avec le titre « Interventions to prevent misconduct and promote intergrity in research and publication (review) ». Dans le cadre de la collaboration Cochrane, en général, les méthodes des revues systématiques sont bonnes : c’est le cas pour cette revue. La description des méthodes de travail est bien faite, avec la… Continuer la lecture →
Des recommandations pour écrire des ‘scoping reviews’ seraient très utiles !
Bonne analyse d’un groupe d’épidémiologistes canadiens qui ont évalué 494 ‘scoping reviews’ publiées entre 1999 et 2014. Il s’agit d’un article de recherche début 2016 dans BMC Medical Research Methodology. Les scoping reviews augmentent dans la littérature et les méthodes ne sont pas standardisées. Ce ne sont pas des revues systématiques, en ce sens que les ‘scoping reviews’ génèrent des… Continuer la lecture →
Définir le ‘biais de publication’ : impossible ! mais très bonne approche (scoping review) des rôles de tous les acteurs…
Il s’agit d’une nouvelle publication du projet OPEN dont nous avons présenté en décembre 2015 les recommandations pour la publication des résultats négatifs. Le projet OPEN (to Overcome failure to Publisf nEgative fiNdings) est intéressant, et vous pouvez consulter une vidéo de présentation sur le site Cochrane français. En décembre 2015, BMJ Open a publié un article intitulé « Bias in… Continuer la lecture →
Arrêtez de publier des revues systématiques, car la plupart sont mauvaises, voire dangereuses
Voici (image à gauche) la diapo de conclusion d’une conférence de JPA Ioannidis lors de la conférence Cochrane de Vienne en octobre 2015. Vous pouvez visionner sa conférence sur youtube (commencer à 2 min 20 s, pour 16 minutes sur les 1 h 25 de la vidéo). Il s’agit de la session « Information overload: Are we part of the problem… Continuer la lecture →
Des thésards savent berner les jurys de thèse qui sont aveugles !
Lors de formations à la rédaction médicale, je suis témoin de nombreuses situations de la vie réelle. Ce sont les commentaires sur la paternité des articles qui sont les plus fréquents et inattendus… j’ai rapporté un cas de thésards baisés par des séniors ; l’inverse existe. Voici un cas anonymisé : « Un collègue, en 2014, m’a demandé d’aider un jeune… Continuer la lecture →
Il faut publier les résultats négatifs : des recommandations bien faites mais vont-elles changer des pratiques ?
L’article intitulé « Evidence-informed recommendations to reduce dissemination bias in clinical research: conclusions from the OPEN (Overcome failure to Publish nEgative fiNdings) project based on an international consensus meeting » mérite non seulement lecture, mais sa mise en oeuvre si possible.. Projet de l’Union Européenne, coordonné par le centre Cochrane allemend. Publication dans BMJ Open en mai 2015. Il s’agit des recommandations… Continuer la lecture →
PROSPERO : bravo car le 10 000ème protocole de revues systématiques a été enregistré après 4,5 ans
C’est un résultat exceptionnel atteint par le registre PROSPERO avec 10 000 protocoles de revues systématiques (4 novembre 2015). Tout est bien expliqué sur le site de l’Université de York (UK) qui gère ce registre. Lesley Stewart, responsable du registre a bien expliqué le chemin parcouru depuis février 2011. J’incite les praticiens qui veulent faire des revues systématiques à faire… Continuer la lecture →