Archives de catégorie : Rédaction des revues

Les comités de rédaction des revues donnent une meilleure satisfaction en virtuel

Publié le 27 novembre 2020 par Herve Maisonneuve

La pandémie due au SARS-CoV-2 a-t-elle changé le fonctionnement des comités de rédaction des revues scientifiques ? Vos avis m’intéressent ! C’est un billet posté sur Scholarly Kitchen le 12 novembre 2020 qui aborde cette question, avec une bonne image d’un chien devant un ordinateur et un café ! L’auteur est Angela Cochran, Vice President of Publishing at the American… Continuer la lecture →

Publié dans Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Les comités de rédaction des revues donnent une meilleure satisfaction en virtuel

Les comités de rédaction des revues donnent une meilleure satisfaction en virtuel

Publié le 27 novembre 2020 par Herve Maisonneuve

La pandémie due au SARS-CoV-2 a-t-elle changé le fonctionnement des comités de rédaction des revues scientifiques ? Vos avis m’intéressent ! C’est un billet posté sur Scholarly Kitchen le 12 novembre 2020 qui aborde cette question, avec une bonne image d’un chien devant un ordinateur et un café ! L’auteur est Angela Cochran, Vice President […] Continuer la lecture →

Publié dans Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Les comités de rédaction des revues donnent une meilleure satisfaction en virtuel

COVID-19 : éthique et intégrité ont été oubliées devant la précipitation pour publier

Publié le 19 novembre 2020 par Herve Maisonneuve

Je remercie mes deux co-auteurs, B Plaud et E Caumes, qui m’ont aidé pour formaliser nos impressions sur les rôles de revues scientifiques pendant la pandémie. Les revues ont fait de leur mieux pour gérer les urgences, avec une pénurie de relecteurs, et dans un contexte parfois accusateur. Je remercie La Presse Médicale Formation pour les relectures et l’acceptation de… Continuer la lecture →

Publié dans COVID-19, Preprint, Rédaction des revues, Vie et mort des revues | Commentaires fermés sur COVID-19 : éthique et intégrité ont été oubliées devant la précipitation pour publier

COVID-19 : éthique et intégrité ont été oubliées devant la précipitation pour publier

Publié le 19 novembre 2020 par Herve Maisonneuve

Je remercie mes deux co-auteurs, B Plaud et E Caumes, qui m’ont aidé pour formaliser nos impressions sur les rôles de revues scientifiques pendant la pandémie. Les revues ont fait de leur mieux pour gérer les urgences, avec une pénurie de relecteurs, et  dans un contexte parfois accusateur. Je remercie La Presse Médicale Formation pour […] Continuer la lecture →

Publié dans Open access, Rédaction des revues, Vie des revues | Commentaires fermés sur COVID-19 : éthique et intégrité ont été oubliées devant la précipitation pour publier

COVID-19 : NEJM et Science s’opposent sur le remdesivir quand Nature applaudit Trump

Publié le 10 novembre 2020 par Herve Maisonneuve

Félicitons la revue Science pour sa clarté sur les traitements de la COVID-19 avec le remdesivir quand le New England Journal of Medicine engrange les millions de dollars liés aux tirés à part de Gilead. Le 6 novembre 2020, Science a publié un article au vitriol sur le remdesivir qui a eu une autorisation de la part de la FDA…. Continuer la lecture →

Publié dans COVID-19, Hot papers, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur COVID-19 : NEJM et Science s’opposent sur le remdesivir quand Nature applaudit Trump

COVID-19 : BRAVO aux Annales Françaises de Médecine d’Urgence pour ce numéro spécial sur les RETEX ou retours d’expérience

Publié le 9 novembre 2020 par Herve Maisonneuve

J’ai lu plusieurs articles de ce numéro spécial, et ces articles étaient intéressants. Ils sont bien écrits, didactiques avec des données de terrain. Ce sont 21 articles qui sont en accès libre (numéro 4/5 du volume 10) avec pour titre du numéro « Retour d’expérience – Crise Covid-19 ». Félicitons la SFMU (Société Française de Médecine d’Urgence) et leur éditeur Lavoisier pour… Continuer la lecture →

Publié dans COVID-19, Promotions diverses, Rédaction des revues, Sociétés savantes | Commentaires fermés sur COVID-19 : BRAVO aux Annales Françaises de Médecine d’Urgence pour ce numéro spécial sur les RETEX ou retours d’expérience

Faut-il publier des vidéos avec, voire à la place de certains articles ? Ce sera OUI à terme car il faut abandonner YouTube

Publié le 4 novembre 2020 par Herve Maisonneuve

Il existe des discussions au sein des revues scientifiques pour décider de la place des vidéos. Pour des revues de chirurgie, les décisions ont été prises il y a quelques années, et les rubriques ‘vidéo’ sont régulières. Ces vidéos peuvent être revues par le comité de rédaction avant mise en ligne. Un billet sur Scholarly Kitchen apporte des arguments pour… Continuer la lecture →

Publié dans Apprentissage, Illustrations, Rédaction des revues, Vidéos | Commentaires fermés sur Faut-il publier des vidéos avec, voire à la place de certains articles ? Ce sera OUI à terme car il faut abandonner YouTube

Créer des revues ‘filles’ pour maximiser le savoir faire, recycler des articles refusés.. en optimisant des marques à forte notoriété

Publié le 16 octobre 2020 par Herve Maisonneuve

Cette stratégie est connue, et je cite souvent des créations de revues dans certains groupes. La médecine est un domaine où ces stratégies marchent. Avec les revues du groupe Nature, le JAMA, le BMJ, The Lancet ont depuis 20/30 ans créé des revues avec la marque du titre phare et en général, la notoriété arrive… Pour le JAMA, ce sont… Continuer la lecture →

Publié dans Rédaction des revues, Vie et mort des revues | Commentaires fermés sur Créer des revues ‘filles’ pour maximiser le savoir faire, recycler des articles refusés.. en optimisant des marques à forte notoriété

Le directeur de l’IHU Méditerranée a effectivement cosigné plus de 3 000 articles et études. Ce qui ne veut pas dire qu’il les a «écrits».

Publié le 29 septembre 2020 par Herve Maisonneuve

J’ai été très étonné quand j’ai vu des Parlementaires naïfs gober sans commentaires les dires du druide de Marseille. Il se vante d’avoir signé au moins 3 500 articles scientifiques (sans compter des éditos, rubriques dans des magazines divers). Eh oui, le public est admiratif car il ne sait pas que c’est un comportement autoritaire vis à vis de jeunes… Continuer la lecture →

Publié dans Critères d'auteurs, Intégrité scientifique, Mauvais articles, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Le directeur de l’IHU Méditerranée a effectivement cosigné plus de 3 000 articles et études. Ce qui ne veut pas dire qu’il les a «écrits».

Les preprints ont été adoptés par la communauté médicale.. COVID-19 est passé par là…

Publié le 14 août 2020 par Herve Maisonneuve

Depuis quelques années, la médecine a été méfiante vis-àvis de l’arrivée des preprints. Le développement de l’archive médicale medRxiv a été laborieux, pris du temps. Finalement medRxiv a été ouvert mi-2019, mais son acceptation a été boostée par la COVID-19. Une analyse des politiques de 100 revues cliniques de plus de 5 de facteur d’impact nous montre que 86 revues… Continuer la lecture →

Publié dans COVID-19, Preprint, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Les preprints ont été adoptés par la communauté médicale.. COVID-19 est passé par là…

Femmes en chirurgie : sous représentées dans les comités de rédaction et les congrès scientifiques

Publié le 15 juillet 2020 par Herve Maisonneuve

Dans une revue de 9 pages du JAMA Sugery du 8 juillet 2020 sur les carrières des femmes en chirurgie, il y a beaucoup d’informations avec des propositions pour l’avenir. J’ai traduit deux paragraphes concernant les publications (NO COMMENT) : Les postes au sein des comités de rédaction sont importants pour la promotion académique et la capacité à influencer le… Continuer la lecture →

Publié dans Cours et congrès, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Femmes en chirurgie : sous représentées dans les comités de rédaction et les congrès scientifiques

COVID-19 : le BMJ rappelle que la transparence des données sources n’est pas assez appliquée par les revues (et les Universités ?)

Publié le 19 juin 2020 par Herve Maisonneuve

Il est normal que ce soit le BMJ qui vienne discuter les problèmes du Lancet et du NEJM qui ont rétracté deux articles car les données sources n’étaient pas auditables. Attention, en l’absence d’audit de ces données, nous ne saurons jamais s’il y a eu erreurs honnêtes ou falsification de données… impossible d’accuser sans un audit qu’une institution comme Harvard… Continuer la lecture →

Publié dans COVID-19, Méthodologie de recherche, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur COVID-19 : le BMJ rappelle que la transparence des données sources n’est pas assez appliquée par les revues (et les Universités ?)

COVID-19 : le webinar de EASE sur le fonctionnement des revues scientifiques en période de crise

Publié le 16 juin 2020 par Herve Maisonneuve

Lors du webinar de EASE le 12 juin 2020, il y avait environ 150 rédacteurs européens, mais aussi des USA et de l’Asie. Un orateur de Californie s’était levé à 4.00 am pour nous parler (de chez Metrics). D’abord une excellente discussion sur le fonctionnement des rédactions en période de pandémie avec Ines Steffens de Eurosurveillance et Naomi Lee du… Continuer la lecture →

Publié dans Rédaction des revues | Commentaires fermés sur COVID-19 : le webinar de EASE sur le fonctionnement des revues scientifiques en période de crise

COVID-19 : calmez-vous sur NEJM et Lancet qui travaillent bien… les incompétents ne savent pas ce qu’est l’expression of concern

Publié le 4 juin 2020 par Herve Maisonneuve

The Lancet et NEJM ont publié deux études faites à partir de données de vie réelles qui appellent justement des critiques. Je ne sais pas si ces études sont de qualité, et les reviewers ne pouvaient pas tout voir, car un a priori de bonne foi existe quand les reviewers évaluent un manuscrit. Trop d’incompétents donnent leur avis sur ces… Continuer la lecture →

Publié dans COVID-19, Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur COVID-19 : calmez-vous sur NEJM et Lancet qui travaillent bien… les incompétents ne savent pas ce qu’est l’expression of concern

Préférez-vous Nature (UK) ou Science (USA) ? L’une a une orientation ‘santé’ que l’autre n’a pas….

Publié le 29 mai 2020 par Herve Maisonneuve

C’est un article amusant, surprenant, une méthode d’analyse peut-être intéressante… Je ne sais pas juger, mais la lecture est facile (sauf que 19 pages…). Bravo aux collègues tunisiens pour cet article de mai 2020 dans Scientometrics. J’ai traduit la conclusion, mais voir les figures de l’article est utile, avec des cartes de géographie par périodes de temps. Les rédactions de… Continuer la lecture →

Publié dans Facteur d'impact, Grand public, Rédaction des revues, Vie et mort des revues | Commentaires fermés sur Préférez-vous Nature (UK) ou Science (USA) ? L’une a une orientation ‘santé’ que l’autre n’a pas….

COVID-19 : diminution de 50 % des délais entre soumission et publication pour des revues de spécialités

Publié le 25 mai 2020 par Herve Maisonneuve

Il s’agit d’un preprint, donc non reviewé, mais dont les méthodes semblent correctes. Il a été déposé le 18 avril 2020 sur bioRxiv, et n’est pas encore publié dans une revue. Cet auteur hollandais a considéré 14 revues scientifiques et analysé les délais soumission publication des articles avant et après COVID-19. Ce sont des revues de spécialités, dont cetaines revues… Continuer la lecture →

Publié dans COVID-19, Peer review, Preprint, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur COVID-19 : diminution de 50 % des délais entre soumission et publication pour des revues de spécialités

COVID-19 : la bonne règle d’Ingelfinger est obsolète ! Il fut un temps où les revues scientifiques ne considéraient pas les manuscrits dont les données avaient été communiquées au public

Publié le 13 mai 2020 par Herve Maisonneuve

Je reprends quelques éléments d’un billet que j’ai publié sur Univadis le 4 mai 2020 sous le titre « COVID-19 : Des données non validées par des revues scientifiques sont diffusées par les médias ». Avec les réseaux sociaux, les préprints, et l’accélération liée volume de publications COVID-19, la diffusion des preuves scientifiques a changé : est-ce un progrès ? Je vous… Continuer la lecture →

Publié dans COVID-19, Embargo, Grand public, Histoire, Recommandations, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur COVID-19 : la bonne règle d’Ingelfinger est obsolète ! Il fut un temps où les revues scientifiques ne considéraient pas les manuscrits dont les données avaient été communiquées au public

La famille Lancet grandit encore avec « The Lancet Microbe » et les 6 « The Lancet Regional Health »

Publié le 5 mai 2020 par Herve Maisonneuve

Ce sont 20 déclinaisons dans la famille The Lancet ! Chaque année des lancements, et obligatoirement en open access, ce qui est très agréable. Mais les APCs (Article Processing Charges) élevés quand il s’agit de publier dans une revue sans facteur d’impact : les mentalités évoluent car l’absence de facteur d’impact au début ne semble pas un obstacle. En avril… Continuer la lecture →

Publié dans Cocorico, Rédaction des revues, Vie et mort des revues | Commentaires fermés sur La famille Lancet grandit encore avec « The Lancet Microbe » et les 6 « The Lancet Regional Health »

COVID 19 : la bagarre pour publier vite n’est pas acceptable car de mauvais articles sont diffusés aux journalistes et patients

Publié le 19 mars 2020 par Herve Maisonneuve

A qui reviendra la palme des plus mauvais articles sur COVID 19 ? Est-ce à l’équipe de D Raoult à Marseille ? Je ne sais pas ! Le 20 janvier 2020, j’ai évoqué la compétition entre les revues prestigieuses. Tout s’accélère : est-ce pour le bien de la science : à la date du 18 mars 2020, il y a… Continuer la lecture →

Publié dans conflits d'intérêts, Rédaction des revues, Vie et mort des revues | Commentaires fermés sur COVID 19 : la bagarre pour publier vite n’est pas acceptable car de mauvais articles sont diffusés aux journalistes et patients

Nouveau rédacteur en chef du NEJM : rien de fantastique dans son premier éditorial

Publié le 3 octobre 2019 par Herve Maisonneuve

Nous avons annoncé l’arrivée de Eric J Rubin, infectiologue, qui succède 0 J Drazen comme rédacteur en chef du NEJM. Son éditorial du 12 septembre 2019 ‘Changing Principals, Keeping Principles’ annonce la disparition du papier (And though print may not be dead, it might soon need palliative care.), mais rien d’autre. Nous avons vu que PNAS a supprimé le papier… Continuer la lecture →

Publié dans Humour, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Nouveau rédacteur en chef du NEJM : rien de fantastique dans son premier éditorial

Pour les rédacteurs de revues ‘Humanités et Sciences Sociales’, le plagiat et le peer review sont les motifs d’inquiétude

Publié le 3 septembre 2019 par Herve Maisonneuve

« Je ne suis pas toujours sûr que la liste des auteurs représente la réalité » (citation d’un rédacteur HHS) En ce qui concerne les revues scientifiques, nous manquons de données sur le segment HSS (Humanités et Sciences Sociales) par rapport au segment STM (Sciences, Technique et Médecine). En février 2019, COPE (Committee On Publication Ethics) a initié un travail pour analyser… Continuer la lecture →

Publié dans Intégrité scientifique, Peer review, Plagiat, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Pour les rédacteurs de revues ‘Humanités et Sciences Sociales’, le plagiat et le peer review sont les motifs d’inquiétude

Pourquoi participer à un comité de rédaction d’une revue scientifique ?

Publié le 12 août 2019 par Herve Maisonneuve

Propos court dans Nature (career column) le 7 août 2019 sur les bénéfices d’être membre d’un comité de rédaction. Le titre est clair : Why you should join a journal’s editorial board. L’auteur est une mathématicienne qui donne des conseils à un jeune chercheur. Ces conseils s’appliquent probablement à toutes les disciplines : Identifier une ou deux revues qui vous… Continuer la lecture →

Publié dans Apprentissage, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Pourquoi participer à un comité de rédaction d’une revue scientifique ?

Nature : la prestigieuse revue que les auteurs adorent détester… Bravo au Monde pour la série de l’été

Publié le 17 juillet 2019 par Herve Maisonneuve

Pendant l’été, chaque semaine, Le Monde consacre un article à une revue scientifique. Le premier article sur 6 vient d’être publié dans le numéro avec la date du mercredi 17 juillet 2019. Il est consacré à Nature, revue basée à Londres, et l’article est écrit par D Larousserie (bravo). L’article est bien fait, à partir de témoignages de rédacteurs de… Continuer la lecture →

Publié dans Rédaction des revues, Vie et mort des revues | Commentaires fermés sur Nature : la prestigieuse revue que les auteurs adorent détester… Bravo au Monde pour la série de l’été

Le NEJM a un nouveau rédacteur en chef ! Un mâle de Harvard, classique… 147 articles sur son CV

Publié le 24 juin 2019 par Herve Maisonneuve

Le mandat de Jeff Drazen comme rédacteur en chef du New England Journal of Medecine venant à terme (2000-2019), une recherche était en cours pour le remplacer. Nous avons vu que le salaire du rédacteur du NEJM est plutôt très attractif, car cette revue est lucrative pour son propriétaire, The Massachusetts Medical Society Le Dr Eric Rubin sera rédacteur en… Continuer la lecture →

Publié dans Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Le NEJM a un nouveau rédacteur en chef ! Un mâle de Harvard, classique… 147 articles sur son CV

Grossesse gémellaire au Lancet : The Lancet Rhumatology en The Lancet Digital Health acceptent les soumissions d’articles

Publié le 29 avril 2019 par Herve Maisonneuve

La famille Lancet grandit avec l’arrivée prochaine de Lancet Rhumatology, et Lancet Digital Health. Il s’agit des 17 et 18èmes revues du groupe Lancet. Pour Lancet Rhumatology, tout semble soigneusement préparé avec deux rédactrices permanentes et un comité de rédaction très international, même s’il y a une légère prédominance d’anglais. Félicitons surtout Nathalie Costedoat-Chalumeau de Cochin qui représente la France… Continuer la lecture →

Publié dans Cocorico, Rédaction des revues, Vie et mort des revues | Commentaires fermés sur Grossesse gémellaire au Lancet : The Lancet Rhumatology en The Lancet Digital Health acceptent les soumissions d’articles

Il nous faut des règles simples pour répondre à un avis de relecture car recouper les suggestions des relecteurs avec les réponses des auteurs est difficile !

Publié le 26 avril 2019 par Herve Maisonneuve

Recevoir plusieurs pages avec les avis de relecteurs est une bonne nouvelle, sauf en cas de refus sans appel. Mais certains auteurs sont dépités, lisent rapidement et dépriment… Ils repoussent les réponses à plus tard.. ERREUR, il faut répondre vite pour mettre de bonne humeur le rédacteur en chef. Il faut argumenter pour ne pas refaire les expériences, et bien… Continuer la lecture →

Publié dans Peer review, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Il nous faut des règles simples pour répondre à un avis de relecture car recouper les suggestions des relecteurs avec les réponses des auteurs est difficile !

Pratiques éditoriales de 38 revues d’addictologie : pas encore suffisantes pour assurer l’intégrité de la recherche

Publié le 8 avril 2019 par Herve Maisonneuve

Cette étude simple est intéressante et montre que les procédures des revues de spécialités sont laxistes. Il s’agit d’un article publié dans Addiction (mars 2019) et intitulé « Use of Publication Procedures to Improve Research Integrity by Addiction Journals », avec un seul auteur (épidémiologie, statistiques, au Texas) et publié par Addiction, la meilleure revue du domaine de l’addictologie. Les instructions aux… Continuer la lecture →

Publié dans conflits d'intérêts, Intégrité scientifique, Recommandations, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Pratiques éditoriales de 38 revues d’addictologie : pas encore suffisantes pour assurer l’intégrité de la recherche

Pratiques éditoriales de 38 revues d’addictologie : pas encore suffisantes pour assurer l’intégrité de la recherche

Publié le 8 avril 2019 par Herve Maisonneuve

Cette étude simple est intéressante et montre que les procédures des revues de spécialités sont laxistes. Il s’agit d’un article publié dans Addiction (mars 2019) et intitulé « Use of Publication Procedures to Improve Research Integrity by Addiction Journals », avec un seul auteur (épidémiologie, statistiques, au Texas) et publié par Addiction, la meilleure revue du domaine de l’addictologie. Les instructions aux… Continuer la lecture →

Publié dans conflits d'intérêts, Intégrité scientifique, Recommandations, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Pratiques éditoriales de 38 revues d’addictologie : pas encore suffisantes pour assurer l’intégrité de la recherche

Quelle revue gagne 65 000 $ par article publié ? Le tabloïd de l’industrie pharmaceutique bien sûr…

Publié le 1 avril 2019 par Herve Maisonneuve

Je me suis ému il y a quelques jours de la mauvaise qualité de certains articles du New England Journal of Medicine. Deux articles très médiocres ont apporté chacun probablement un million de dollars au NEJM par la vente des tirés à part au sponsor de ces essais. Ils vont convaincre des prescripteurs par la marque NEJM… Des données sur… Continuer la lecture →

Publié dans Open access, Rédaction des revues, Sociétés savantes, Vie et mort des revues | Commentaires fermés sur Quelle revue gagne 65 000 $ par article publié ? Le tabloïd de l’industrie pharmaceutique bien sûr…

La soumission des articles par des tiers n’est pas acceptée par certaines revues

Publié le 4 mars 2019 par Herve Maisonneuve

La soumission d’un article à une revue est un process qui prend du temps quand l’auteur ne connaît pas bien le système. De nombreuses informations sont demandées (adresses email, conflits d’intérêts, ORCID, etc..), le formattage des images nécessite de respecter un poids maximum, la transformation en pdf de votre document word doit être faite correctement, et encore d’autres demandes diverses… Continuer la lecture →

Publié dans Medical Writing, Recommandations, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur La soumission des articles par des tiers n’est pas acceptée par certaines revues

Les remerciements avec des mots de gratitude apparaissent dans 32 % des essais randomisés et sont plutôt le fait des femmes, de pays protestants….

Publié le 9 janvier 2019 par Herve Maisonneuve

Il s’agit d’un preprint déposé le 25 décembre 2018 sur le registre PsyArXiv hébergé par OSF, Charlottesville, USA. Les auteurs sont hollandais, et ils ont analysé automatiquement 90 163 essais randomisés contrôlés (ECR); 5 % des ces ECR étaient dans des revues de chirurgie, et la médiane des années de publication était 2011. Pour s’assurer du sexe (gender) des auteurs,… Continuer la lecture →

Publié dans Preprint, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Les remerciements avec des mots de gratitude apparaissent dans 32 % des essais randomisés et sont plutôt le fait des femmes, de pays protestants….

Un rédacteur de Frontiers encore mis dehors ! Evitez les revues prédatrices de Frontiers

Publié le 21 décembre 2018 par Herve Maisonneuve

Le groupe Frontiers n’aime pas les critiques, et lutte contre ses détracteurs. Les licenciements de rédacteurs devraient être rares, et motivés car la liberté d »un rédacteur est un principe de base. Un témoignage d’un rédacteur est inquiétant suite à son licenciement. Le billet sur ce blog est détaillé. Je cite le blog de Leonid Schneider : En fait, l’article suivant… Continuer la lecture →

Publié dans Open access, Prédateurs, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Un rédacteur de Frontiers encore mis dehors ! Evitez les revues prédatrices de Frontiers

Oui à la transparence, ouvrons l’accès aux avis des relecteurs : le peer-review aveugle n’est ni intègre, ni éthique

Publié le 19 novembre 2018 par Herve Maisonneuve

Depuis longtemps, je fais partie d’un courant minoritaire en expliquant que le peer-review (PR) single-blind et double-blind n’est ni intègre ni éthique, et que seul l’open PR est acceptable (les définitions sont nombreuses, voir en fin de billet). Mon premier billet sur cette position est de 2013. Tous les chercheurs sont, à juste raison, très attachés au PR, et je… Continuer la lecture →

Publié dans Open access, Peer review, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Oui à la transparence, ouvrons l’accès aux avis des relecteurs : le peer-review aveugle n’est ni intègre, ni éthique

Oui à la transparence, ouvrons l’accès aux avis des relecteurs : le peer-review aveugle n’est ni intègre, ni éthique

Publié le 19 novembre 2018 par Herve Maisonneuve

Depuis longtemps, je fais partie d’un courant minoritaire en expliquant que le peer-review (PR) single-blind et double-blind n’est ni intègre ni éthique, et que seul l’open PR est acceptable (les définitions sont nombreuses, voir en fin de billet). Mon premier billet sur cette position est de 2013. Tous les chercheurs sont, à juste raison, très attachés au PR, et je… Continuer la lecture →

Publié dans Open access, Peer review, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Oui à la transparence, ouvrons l’accès aux avis des relecteurs : le peer-review aveugle n’est ni intègre, ni éthique

PNAS a une rédactrice en chef : BRAVO… que va faire le NEJM pour trouver un successeur à Drazen ?

Publié le 13 novembre 2018 par Herve Maisonneuve

Les rédacteurs en chef des revues scientifiques ont souvent été des mâles blancs.. mais cela change lentement. la prestigieuse revue PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America)) aura une rédactrice en chef en janvier 2019. May R Berenbaum a été nommée par la National Academy of Sciences (NAS) aux USA. May R Berenbaum… Continuer la lecture →

Publié dans Rédaction des revues | Commentaires fermés sur PNAS a une rédactrice en chef : BRAVO… que va faire le NEJM pour trouver un successeur à Drazen ?

PNAS a une rédactrice en chef : BRAVO… que va faire le NEJM pour trouver un successeur à Drazen ?

Publié le 13 novembre 2018 par Herve Maisonneuve

Les rédacteurs en chef des revues scientifiques ont souvent été des mâles blancs.. mais cela change lentement. la prestigieuse revue PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America)) aura une rédactrice en chef en janvier 2019. May R Berenbaum a été nommée par la National Academy of Sciences (NAS) aux USA. May R Berenbaum… Continuer la lecture →

Publié dans Rédaction des revues | Commentaires fermés sur PNAS a une rédactrice en chef : BRAVO… que va faire le NEJM pour trouver un successeur à Drazen ?

Preprints : des recommandations en discussion chez COPE. Bonne idée, mais est-ce que les revues scientifiques françaises acceptent les preprints ?

Publié le 19 octobre 2018 par Rédaction Médicale et Scientifique

Je n’ai pas la réponse à cette question et vos avis seraient utiles. J’ai déjà vu un article en français ayant eu un preprint en français…. mais la rédaction ne semble pas au courant…. Je pense que les comités de rédaction de nos revues françaises … Continuer la lecture →

Publié dans Preprint, Recommandations, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Preprints : des recommandations en discussion chez COPE. Bonne idée, mais est-ce que les revues scientifiques françaises acceptent les preprints ?

Preprints : des recommandations en discussion chez COPE. Bonne idée, mais est-ce que les revues scientifiques françaises acceptent les preprints ?

Publié le 19 octobre 2018 par Herve Maisonneuve

Je n’ai pas la réponse à cette question et vos avis seraient utiles. J’ai déjà vu un article en français ayant eu un preprint en français…. mais la rédaction ne semble pas au courant…. Je pense que les comités de rédaction de nos revues françaises doivent se poser la question et définir une politique affichée dans les recommandations aux auteurs…. Continuer la lecture →

Publié dans Preprint, Recommandations, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Preprints : des recommandations en discussion chez COPE. Bonne idée, mais est-ce que les revues scientifiques françaises acceptent les preprints ?

USA : 61 % des pédiatres sont de femmes, et pourtant 41 % des premiers auteurs des revues de pédiatrie sont des femmes

Publié le 25 juillet 2018 par Herve Maisonneuve

Rien d’étonnant quand nous prenons connaissance d’un article de JAMA Network Open de juillet 2018 intitulé « Assessment of Women Physicians Among Authors of Perspective-Type Articles Published in High-Impact Pediatric Journals ». Aux USA, les femmes représentent ‘61.9% of pediatricians and 53.0% of full-time physician pediatric faculty’. Les auteurs ont sélectionné 435 articles qualifiés d’articles de type perspective ou opinion (pas de… Continuer la lecture →

Publié dans Biais, Critères d'auteurs, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur USA : 61 % des pédiatres sont de femmes, et pourtant 41 % des premiers auteurs des revues de pédiatrie sont des femmes

Bravo à l’Académie nationale de médecine qui met en ligne les rapports des séances très rapidement

Publié le 9 juillet 2018 par Herve Maisonneuve

C’est génial, le Bulletin de l’Académie nationale de médecine publie des numéros en ayant rattrapé des années de retard. Il s’agit d’un effort remarquable pour lesquels nous félicitons l’équipe rédactionnelle, et les auteurs qui remettent des manuscrits à l’heure. Tout va vite à l’Académie, par exemple des communications de la séance du 26 juin 2018 ont été mises en ligne… Continuer la lecture →

Publié dans conflits d'intérêts, Rédaction des revues, Sociétés savantes, Vie et mort des journaux | Commentaires fermés sur Bravo à l’Académie nationale de médecine qui met en ligne les rapports des séances très rapidement