Archives de catégorie : Prédateurs

Est-il possible de lutter contre les pratiques des revues prédatrices (OMICS, autres), Sci-Hub, ResearchGate dans ce monde électronique

C’est un article écrit par un juriste de Kuala Lumpur et publié dans Learned Publishing fin 2019. Cet article d’accès libre depuis juillet 2019 discute des condamnations qui ne sont pas suivies d’effets. Voici les messages clés de l’article : Le jugement Sci-Hub de 2017 s’est jusqu’à présent révélé inexécutable, et il semble que l’exécution du jugement OMICS de 2019… Continuer la lecture

Publié dans Open access, Prédateurs, réseaux sociaux | Commentaires fermés sur Est-il possible de lutter contre les pratiques des revues prédatrices (OMICS, autres), Sci-Hub, ResearchGate dans ce monde électronique

La revue prédatrice Oncotarget, adulée par certains oncologues, a le plus fort taux de duplications d’images (14 % des articles)

Le blog d’Elisabeth Bik, Science Integrity Digest, est focalisé sur les divers bricolages d’images dans les publications scientifiques, surtout en biologie. Dans sa thèse, E Bik avait analysé 20 000 articles et sa conclusion principale était « The images from a total of 20,621 papers published in 40 scientific journals from 1995 to 2014 were visually screened. Overall, 3.8% of published… Continuer la lecture

Publié dans Embellissement, Illustrations, Prédateurs | Commentaires fermés sur La revue prédatrice Oncotarget, adulée par certains oncologues, a le plus fort taux de duplications d’images (14 % des articles)

Que faire si vous voulez publier un bon article déjà envoyé par erreur à une revue prédatrice qui ne veux pas l’enlever

J’ai plusieurs fois rencontré cette situation, et apporter des conseils est difficile. Sur le site du Committee On Publications Ethics, il y a un cas décrit qui m’inspire pour ce conseil que je peux donner au Pr Touchon qui est dans ce cas. Le retrait de son article serait un excellent exemple pour les étudiants. Vous avez, par inadvertance soumis… Continuer la lecture

Publié dans Double publication, Prédateurs | Commentaires fermés sur Que faire si vous voulez publier un bon article déjà envoyé par erreur à une revue prédatrice qui ne veux pas l’enlever

Enfin une définition des revues prédatrices sur consensus d’experts par méthode Delphi

C’est Nature qui a publié le 11 décembre 2019 un article avec une définition des revues prédatrices: ‘Predatory journals: no definition, no defence’. Le centre de journalologie d’Ottawa, dirigé par David Moher, a beaucoup travaillé sur les revues trompeuses ou prédatrices. Ces chercheurs ont réuni en avril 2019 un groupe de 35 experts pour proposer une définition des revues prédatrices… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Enfin une définition des revues prédatrices sur consensus d’experts par méthode Delphi

Des agences de communication contactent les auteurs pour soi-disant valoriser leurs articles !

Je n’ai pas d’expérience de ces pratiques d’agences de communications, mais j’ai vu quelques auteurs se faire avoir. Quel est le principe ? Vous êtes auteur d’un article scientifique et suite à votre publication, vous recevez des sollicitations alléchantes pour mieux diffuser vos travaux. Quelles propositions ? En général, ces agences publient des magazines électroniques très bien faits, qui sont… Continuer la lecture

Publié dans Grand public, Prédateurs | Commentaires fermés sur Des agences de communication contactent les auteurs pour soi-disant valoriser leurs articles !

Je n’y crois pas : l’Université de Montpellier et l’Inserm cautionneraient les revues prédatrices… NON !

La non prise en compte des dangers des revues prédatrices amènent nos institutions à être citées dans ces ‘reposoirs de refusés’ que sont les revues prédatrices. J’ai attiré l’attention de l’Université de Bordeaux, et vous avez accès à mes diapos et à la conférence. Les institutions laissent faire, et rares sont celles, comme le Cirad qui mènent une politique pro-active… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Je n’y crois pas : l’Université de Montpellier et l’Inserm cautionneraient les revues prédatrices… NON !

12 000 revues prédatrices listées dans la liste noire Cabells

Je n’ai pas accès à cette liste noire, et je ne crois pas que des institutions françaises soient abonnées. Cette société privée, Cabells, tient à jour une liste noire des revues prédatrices, probablement dans la suite de la liste de J Beall. Sur leur blog, Simon Linacre, le directeur international marketing & développement de Cabells a annoncé que 12 000… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur 12 000 revues prédatrices listées dans la liste noire Cabells

Combien d’Universités françaises veulent lutter contre les revues prédatrices ? Moins de cinq ? Une honte…

Les Universités devraient prendre au sérieux les dangers liés aux revues prédatrices, mais elles préfèrent les ignorer… dommage…. Je remercie l’ISPED à Bordeaux qui m’a proposé de présenter les revues prédatrices dans un amphi plein. Voici mes diapos, et le film de cette conférence peut vous aider à comprendre certaines diapos. Il y a des exemples d’articles publiés dans des… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Combien d’Universités françaises veulent lutter contre les revues prédatrices ? Moins de cinq ? Une honte…

Définir les revues prédatrices : 18 suggestions suite à un consensus Delphi

Un preprint a été déposé le 2 novembre 2019 sur la plateforme MedRxiv dédiée aux thématiques médicales. Ce consensus obtenu par méthode Delphi en 3 tours a été bien fait. Il n’a pas apporté d’idées pour changer le terme ‘prédateurs’, pas toujours compris… mais nous n’avons pas mieux (est-ce que revues illégitimes serait mieux ?). Ce travail a été fait… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Définir les revues prédatrices : 18 suggestions suite à un consensus Delphi

Bravo au CNU de médecine d’urgence : publier dans une revue prédatrice est défavorable pour les candidats

Lundi 13 mai 2019, j’ai décrit un cas de publication française dans une revue prédatrice. Les institutions ne cautionnent pas cette pratique, mais les chercheurs ignorent ces revues prédatrices. Cela m’a valu quelques commentaires oraux pour lesquels je n’ai pas l’autorisation de les diffuser ! Dommage… De bons professionnels semblent découvrir cette industrie des revues prédatrices. Les escrocs qui gèrent… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Bravo au CNU de médecine d’urgence : publier dans une revue prédatrice est défavorable pour les candidats

Bravo au CNU de médecine d’urgence : publier dans une revue prédatrice est défavorable pour les candidats

Lundi 13 mai 2019, j’ai décrit un cas de publication française dans une revue prédatrice. Les institutions ne cautionnent pas cette pratique, mais les chercheurs ignorent ces revues prédatrices. Cela m’a valu quelques commentaires oraux pour lesquels je n’ai pas l’autorisation de les diffuser ! Dommage… De bons professionnels semblent découvrir cette industrie des revues prédatrices. Les escrocs qui gèrent… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Bravo au CNU de médecine d’urgence : publier dans une revue prédatrice est défavorable pour les candidats

Universités Paris Diderot, et Lyon 1, Hôpital Robert Debré, et Inserm : cautionnent-ils les revues prédatrices ?

Il est regrettable de constater que des équipes françaises, et leurs institutions, cautionnent des revues prédatrices. C’est plus fréquent que l’on ne l’imagine. Vous lirez avec surprise un article dans la revue Integrative Pediatrics and Child Care, paru en janvier 2019. Ci-dessous l’affiliation des auteurs dans l’article (à gauche Université Paris Diderot et Hôpital Robert Debré) et l’affiliation sur le… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Universités Paris Diderot, et Lyon 1, Hôpital Robert Debré, et Inserm : cautionnent-ils les revues prédatrices ?

Universités Paris Diderot, et Lyon 1, Hôpital Robert Debré, Inserm : cautionnent-ils les revues prédatrices ? NON, bien sûr.

Ce billet du 12 mai 2019 à 6 heures a été modifié le 14 mai à 23 h pour retirer les mentions à l’affiliation Lyon 1 alors que cette affiliation est sur le site de la revue. Je respecte la demande de la première auteure, et je laisse la traçabilité de la modification (trop de sites changent des informations sans… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Universités Paris Diderot, et Lyon 1, Hôpital Robert Debré, Inserm : cautionnent-ils les revues prédatrices ? NON, bien sûr.

Les revues prédatrices se professionnalisent, des chercheurs sont complices, les institutions sont amorphes

Cet article de l’équipe de D Moher, Canada, (23 mars 2019), apporte des données qui viennent conforter mon opinion. Je suis persuadé : que les revues prédatrices s’améliorent (certaines font réellement du peer review), qu’elles attirent certains auteurs sans toujours demander un APC (article processing fee), et attirent des experts (complaisants pour certains) sur les comités de rédaction, que des… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Les revues prédatrices se professionnalisent, des chercheurs sont complices, les institutions sont amorphes

Conférences prédatrices à Montréal et Toronto : les universités canadiennes sont abusées

Il faut se méfier des conférences prédatrices : un article de la Gazette de Montréal (10 avril 2019) alerte la communauté sur ces pratiques. J’ai appris des pratiques que je ne connaissais pas dans le détail (voir billet de vendredi 12 avril 2019) : It is running a series of 18 small but pricey conferences in Toronto and Montreal in… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Conférences prédatrices à Montréal et Toronto : les universités canadiennes sont abusées

Identifier les revues prédatrices : il n’existe pas de bonne recette… sauf prendre le temps

Sujet compliqué car de bons articles peuvent être publiés dans des revues prédatrices, alors que de mauvais articles sont parfois publiés dans des revues prestigieuses ! Mon avis est souvent demandé, mais il me faut environ 15 minutes pour répondre avec un avis parfois incertain. Des revues prédatrices se professionnalisent, rendant nos évaluations difficiles. Cet article de Learned Publishing apporte… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Identifier les revues prédatrices : il n’existe pas de bonne recette… sauf prendre le temps

La liste de Beall des revues prédatrices serait de retour ! Prudence ! J Beall ne semble pas associé au projet

J’ai découvert la liste de Beall revisitée : ce sont les archives de Beall mises à jour… Qui fait cette nouvelle liste ? Pas clair ! Qu’en pensent les lecteurs qui connaissent bien le sujet des revues prédatrices ? Est-ce que cette liste sera pérenne ? Les revues prédatrices sont toujours très actives : 15 articles publiés dans ces revues… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur La liste de Beall des revues prédatrices serait de retour ! Prudence ! J Beall ne semble pas associé au projet

The Indian Express : la vie facile des responsables indiens des revues prédatrices

Le 19 juillet, l’Indian Express, journal grand public (Bombay, en anglais, 550 000 exemplaires quotidiens) a publié le résultat d’une investigation sur le fonctionnement des revues prédatrices. Ils ont interrogé des responsables de ces revues et l’article est détaillé. « Over the last month, The Indian Express visited hundreds of such websites, criss-crossed the country from Ghaziabad to Mandsaur and Hyderabad,… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur The Indian Express : la vie facile des responsables indiens des revues prédatrices

L’édition scientifique, entre prédateurs et profiteurs

C’est le titre d’une vidéo mise en ligne sur Médiapart le 13 janvier 2019 dans la rubrique Science Friction, et enregistrée quelques jours auparavant. Je remercie Nicolas Chevassus-au-Louis pour avoir organisé un débat entre Frédéric Helein, professeur de mathématiques à l’université Paris 7, et moi-même. Nicolas Chevassus-au-Louis est l’auteur d’un bon livre « Malscience » en 2016 et qui va bientôt paraître… Continuer la lecture

Publié dans Grand public, Open access, Prédateurs | Commentaires fermés sur L’édition scientifique, entre prédateurs et profiteurs

Un rédacteur de Frontiers encore mis dehors ! Evitez les revues prédatrices de Frontiers

Le groupe Frontiers n’aime pas les critiques, et lutte contre ses détracteurs. Les licenciements de rédacteurs devraient être rares, et motivés car la liberté d »un rédacteur est un principe de base. Un témoignage d’un rédacteur est inquiétant suite à son licenciement. Le billet sur ce blog est détaillé. Je cite le blog de Leonid Schneider : En fait, l’article suivant… Continuer la lecture

Publié dans Open access, Prédateurs, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Un rédacteur de Frontiers encore mis dehors ! Evitez les revues prédatrices de Frontiers

Les chercheurs français publient dans des revues prédatrices : 9 % des articles pour le Cirad en 2016

Je rigole quand des chercheurs français m’expliquent qu’ils ne se sont jamais faire avoir par des revues prédatrices…. et leur expliquer qu’ils ont gaspillé de l’argent public en le donnant à des escrocs me fait passer pour un imbécile.. Mais nous avons des données qui sont celles du Cirad à Montpellier. Je vous suggère de consulter le poster qui a… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Les chercheurs français publient dans des revues prédatrices : 9 % des articles pour le Cirad en 2016

Attention aux conférences prédatrices ! Des chercheurs se font encore prendre

Les témoignages de chercheurs pris au piège des faux congrès continuent. Ces faux congrès sont nombreux et les pièges sont nombreux. Dans un billet de THE (Times Higher Education) du 18 octobre 2018, une professeure écossaise raconte qu’elle a payé £ 4… Continuer la lecture

Publié dans Cours et congrès, fraude, Prédateurs | Commentaires fermés sur Attention aux conférences prédatrices ! Des chercheurs se font encore prendre

Attention aux conférences prédatrices ! Des chercheurs se font encore prendre

Les témoignages de chercheurs pris au piège des faux congrès continuent. Ces faux congrès sont nombreux et les pièges sont nombreux. Dans un billet de THE (Times Higher Education) du 18 octobre 2018, une professeure écossaise raconte qu’elle a payé £ 400 d’inscription, et que son voyage a coûté £ 2500 pour aller faire une présentation à Vancouver? Il s’agit… Continuer la lecture

Publié dans Cours et congrès, fraude, Prédateurs | Commentaires fermés sur Attention aux conférences prédatrices ! Des chercheurs se font encore prendre

La démission du comité de rédaction de Nutrients va faciliter la publication d’articles médiocres… évitons MDPI

J’ai fait un billet le 20 juin 2018 sur MDPI, une ancienne maison d’édition qui a profité de l’Open Access pour améliorer ses revenus. MDPI a été considéré comme produisant des revues prédatrices, mais certaines des revues de cette maison d’édition semblent de bonne qualité. Pour certains MDPI n’est pas une maison d’édition prédatrice. Dix rédacteurs séniors de la revue… Continuer la lecture

Publié dans Mauvais articles, Prédateurs | Commentaires fermés sur La démission du comité de rédaction de Nutrients va faciliter la publication d’articles médiocres… évitons MDPI

Equilibre proies/prédateurs et ministère de l’écologie

L’équilibre proie-prédateurs est un grand classique des lois de l’évolution. Plus il y a de proies, plus les prédateurs peuvent proliférer, mais plus les prédateurs prolifèrent plus le nombre de proies diminue. Ces vagues successives finissent par s’atténuer pour atteindre … Continuer la lecture Continuer la lecture

Publié dans écologie, Evolution, médecine, Prédateurs, proies | Commentaires fermés sur Equilibre proies/prédateurs et ministère de l’écologie

Les revues prédatrices nous harcèlent encore et encore.. avec des fantômes

Nous recevons de nombreuses sollicitations, et je viens d’en recevoir des Annals of Short Reports ! Beau titre du groupe Remedy Publications basé en Inde, avec adresse en Californie. Ils demandent 1 800 $ comme APC (Article Processing Charge). J’ai regardé, et c’est l’horreur.. Ils ont quelques articles très mauvais… et surtout un editorial board avec des experts fantômes (voir… Continuer la lecture

Publié dans Auteurs fantômes, Prédateurs | Commentaires fermés sur Les revues prédatrices nous harcèlent encore et encore.. avec des fantômes

La fausse science se développe (en France !) : bravo aux médias, dont Le Monde, qui enquêtent sur des pratiques douteuses

Plusieurs article du Monde, 19 juillet 2018, alertent le grand public sur des pratiques scientifiques douteuses Un éditorial : Fausse science : il faut une prise de conscience mondiale « « Le Monde », aux côtés d’une vingtaine de médias, a enquêté sur 10 000 revues dites « prédatrices » qui contribuent à tromper les administrations et le public.  » Les… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur La fausse science se développe (en France !) : bravo aux médias, dont Le Monde, qui enquêtent sur des pratiques douteuses

Le business des publications scientifiques dans la VRS, avec la notion de bibliodiversité

VRS, ou la Vie de la Recherche Scientifique, est une publication du Syndicat national des chercheurs scientifiques (FSU) au sein du Cnrs. Le numéro 412 du printemps 2018 (15 mai) contenait un dossier au business des publications. Le dossier de 34 pages a abordé la plupart des interrogations sur l’avenir du système des publications face à l’inflation des articles et… Continuer la lecture

Publié dans Open access, Prédateurs, Vie et mort des journaux | Commentaires fermés sur Le business des publications scientifiques dans la VRS, avec la notion de bibliodiversité

Combien payent nos universités aux revues en open access ? Les APC en clair, grâce à Couperin

Le consortium Couperin nous informe le 11 juin 2018 de la communication des premières données APC pour la France. APC : ce sont les Article processing Charges, donc ce frais payés par les auteurs lorsque leurs articles sont acceptés par les revues. Je recopie une partie du communiqué de Couperin : Depuis le 8 juin 2018, une première série de… Continuer la lecture

Publié dans Open access, Prédateurs | Commentaires fermés sur Combien payent nos universités aux revues en open access ? Les APC en clair, grâce à Couperin

Encore des emails de prédateurs bizarres….. car la Russie semble remplacer l’Inde ?

La semaine dernière, j’ai commenté un email de journals-mafia qui n’était pas un canular. Vous trouverez ci-dessous un email reçu par les Cahiers Agricultures, et qui se pose aussi en intermédiaire entre auteurs et revues. Dans les pays russes (pas très sûr du périmètre) un business semble se créer : intermédiaire entre revues et auteurs. Ce business consiste à assister… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Encore des emails de prédateurs bizarres….. car la Russie semble remplacer l’Inde ?

Frontiers : prédateurs ou non ?

Certains me disent que le groupe Frontiers ne fait pas partie des prédateurs.. Je les entends, mais quand je reçois les emails ci-dessous, je m’interroge.. Je précise que je n’ai jamais reviewé pour Frontiers ni publié dans ce groupe. J Beall a classé les revues de ce groupe comme prédatrices, et il a eu des ennuis ! En principe, les… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Frontiers : prédateurs ou non ?

Oncotarget n’est plus indexé dans Medline et Web of Science sans raison…. ce serait une revue prédatrice !

Oncotarget n’est plus indexé par Clarivate Analytics et par Medline, sans explication. Oncotarget a toujours fait parler, d’autant plus que cette revue était sur la liste de Beall, et est encore sur la liste des revues prédatrices (mais je ne sais pas si ce listing est bien contrôlé.. Oncotarget n’est pas indexé dans le bon registre DOAJ. Des articles d’Oncotarget… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Oncotarget n’est plus indexé dans Medline et Web of Science sans raison…. ce serait une revue prédatrice !

Revues prédatrices : avertir les auteurs en proposant que toutes les spécialités s’engagent

Nous avons décrit hier un cas d’un article dans une revue prédatrice, avec surtout des collègues qui acceptent de témoigner. D’autres restent très discrets, voire ne veulent pas expliquer qu’ils se sont fait prendre, voire utilisent ces revues pour augmenter leur CV (ce n’est pas une hypothèse, car des chercheurs m’ont expliqué que cela permettait de faire vire en faisant… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Prédateurs | Commentaires fermés sur Revues prédatrices : avertir les auteurs en proposant que toutes les spécialités s’engagent

Revues prédatrices : avertir les auteurs, car trop se font prendre…. un cas français qui se termine bien

Voici une des histoires que je rencontre périodiquement. Je voudrais surtout remercier Arnaud De La Blanchardière, praticien hospitalier, maladies infectieuses et tropicales, CHU de Caen, qui a accepté de la partager avec nous. 1) La Revue de Médecine Interne a publié en mai 2015 un cas clinique de 2 pages dans la rubrique ‘Image’ intitulé ‘Des anomalies hépatiques’ par 3… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Revues prédatrices : avertir les auteurs, car trop se font prendre…. un cas français qui se termine bien

Recommandations ICMJE : revues prédatrices et partages de données ajoutés dans la version de décembre 2017

Le comité international des rédacteurs de revues médicales a, comme chaque année, actualisé ses recommandations. La version française va être postée sur le site de ICMJE dans quelques jours. Vous la trouverez ici. Quelles sont les changements par rapport à décembre 2016 ? La reprise des déclarations sur le partage des données. Maintenant, les auteurs doivent collaborer, ouvrir les données,… Continuer la lecture

Publié dans Méthodologie de recherche, Prédateurs, Recommandations | Commentaires fermés sur Recommandations ICMJE : revues prédatrices et partages de données ajoutés dans la version de décembre 2017

Peut-on accepter la promotion de chercheurs ayant publié dans des revues prédatrices ou illégitimes ?

C’est une situation que des CNU ont probablement rencontrée lorsqu’il s’agit de nommer des chercheurs à des positions académiques. J’ai entendu quelques discussions à ce propos ! Volontairement ou accidentellement, des chercheurs publient dans ces 10 000 revues dites prédatrices ou illégitimes… et ils mettent bien sûr les citations de ces articles dans leur CV. Un cas est expliqué dans… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique, Prédateurs | Commentaires fermés sur Peut-on accepter la promotion de chercheurs ayant publié dans des revues prédatrices ou illégitimes ?

Comment éviter une menace importante : les revues illégitimes ou prédatrices

Une interview de deux chercheurs du centre de jounalologie de Ottawa dirigé par David Moher a été publiée par Scholarly Kitchen pour commenter deux bons articles de cette équipe (5 décembre 2017). Voici ces 2 articles : En septembre 2017, dans Nature, D Moher et al ont publié un article avec un titre de magazine : « Stop this waste of… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Gaspillage, Prédateurs | Commentaires fermés sur Comment éviter une menace importante : les revues illégitimes ou prédatrices

Des chercheurs publient volontairement dans des revues prédatrices, et celles-ci progressent….

C’est le New York Times qui a expliqué (30 octobre 2017) au public le phénomène des revues prédatrices, et surtout le fait que des universitaires publient dans ces revues sans valeurs : Many Academics Are Eager to Publish in Worthless Journals. Trop de chercheurs se font prendre, et je connais même des chercheurs français qui ont publié dans des revues… Continuer la lecture

Publié dans Grand public, Prédateurs | Commentaires fermés sur Des chercheurs publient volontairement dans des revues prédatrices, et celles-ci progressent….

Conseils pour éviter les « Predatory or deceptive publishers », ou les parasites, d’après le Council of Science Editors

Le Council of Science Editors (CSE), excellente société savante américaine, vient de mettre en ligne quelques conseils simples pour éviter les revues prédatrices. Quel est le bon qualificatif ? « Prédateurs/prédatrices » ne convient pas toujours… fait-il employer ‘deceptive’, ‘vanity’, ‘parasitic’ et quels termes en français ? Parasites par exemple…. Vos avis . Le texte du CSE est simple, court, et intitulé… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Conseils pour éviter les « Predatory or deceptive publishers », ou les parasites, d’après le Council of Science Editors

De nouvelles listes de revues prédatrices pour remplacer la liste de J Beall : ‘Stop Predatory Journals’

Les revues prédatrices prospèrent et les chercheurs pris au piège sont nombreux. Les revues prédatrices sont faites par des escrocs qui veulent de l’argent en faisant croire qu’ils font des revues scientifiques. L’excellente liste de J Beall a été arrêtée sans rpéavis en janvier 2017, et l’on sait que J Beall avait trop de menaces et de pressions… Il a… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur De nouvelles listes de revues prédatrices pour remplacer la liste de J Beall : ‘Stop Predatory Journals’