Archives de catégorie : Prédateurs

Lundi 13 mai 2019, j’ai décrit un cas de publication française dans une revue prédatrice. Les institutions ne cautionnent pas cette pratique, mais les chercheurs ignorent ces revues prédatrices. Cela m’a valu quelques commentaires oraux pour lesquels je n’ai pas l’autorisation de les diffuser ! Dommage… De bons professionnels semblent découvrir cette industrie des revues prédatrices. Les escrocs qui gèrent… Continuer la lecture →

Lundi 13 mai 2019, j’ai décrit un cas de publication française dans une revue prédatrice. Les institutions ne cautionnent pas cette pratique, mais les chercheurs ignorent ces revues prédatrices. Cela m’a valu quelques commentaires oraux pour lesquels je n’ai pas l’autorisation de les diffuser ! Dommage… De bons professionnels semblent découvrir cette industrie des revues prédatrices. Les escrocs qui gèrent… Continuer la lecture →

Il est regrettable de constater que des équipes françaises, et leurs institutions, cautionnent des revues prédatrices. C’est plus fréquent que l’on ne l’imagine. Vous lirez avec surprise un article dans la revue Integrative Pediatrics and Child Care, paru en janvier 2019. Ci-dessous l’affiliation des auteurs dans l’article (à gauche Université Paris Diderot et Hôpital Robert Debré) et l’affiliation sur le… Continuer la lecture →

Ce billet du 12 mai 2019 à 6 heures a été modifié le 14 mai à 23 h pour retirer les mentions à l’affiliation Lyon 1 alors que cette affiliation est sur le site de la revue. Je respecte la demande de la première auteure, et je laisse la traçabilité de la modification (trop de sites changent des informations sans… Continuer la lecture →

Cet article de l’équipe de D Moher, Canada, (23 mars 2019), apporte des données qui viennent conforter mon opinion. Je suis persuadé : que les revues prédatrices s’améliorent (certaines font réellement du peer review), qu’elles attirent certains auteurs sans toujours demander un APC (article processing fee), et attirent des experts (complaisants pour certains) sur les comités de rédaction, que des… Continuer la lecture →

Il faut se méfier des conférences prédatrices : un article de la Gazette de Montréal (10 avril 2019) alerte la communauté sur ces pratiques. J’ai appris des pratiques que je ne connaissais pas dans le détail (voir billet de vendredi 12 avril 2019) : It is running a series of 18 small but pricey conferences in Toronto and Montreal in… Continuer la lecture →

Sujet compliqué car de bons articles peuvent être publiés dans des revues prédatrices, alors que de mauvais articles sont parfois publiés dans des revues prestigieuses ! Mon avis est souvent demandé, mais il me faut environ 15 minutes pour répondre avec un avis parfois incertain. Des revues prédatrices se professionnalisent, rendant nos évaluations difficiles. Cet article de Learned Publishing apporte… Continuer la lecture →

J’ai découvert la liste de Beall revisitée : ce sont les archives de Beall mises à jour… Qui fait cette nouvelle liste ? Pas clair ! Qu’en pensent les lecteurs qui connaissent bien le sujet des revues prédatrices ? Est-ce que cette liste sera pérenne ? Les revues prédatrices sont toujours très actives : 15 articles publiés dans ces revues… Continuer la lecture →

Le 19 juillet, l’Indian Express, journal grand public (Bombay, en anglais, 550 000 exemplaires quotidiens) a publié le résultat d’une investigation sur le fonctionnement des revues prédatrices. Ils ont interrogé des responsables de ces revues et l’article est détaillé. « Over the last month, The Indian Express visited hundreds of such websites, criss-crossed the country from Ghaziabad to Mandsaur and Hyderabad,… Continuer la lecture →

Je rigole quand des chercheurs français m’expliquent qu’ils ne se sont jamais faire avoir par des revues prédatrices…. et leur expliquer qu’ils ont gaspillé de l’argent public en le donnant à des escrocs me fait passer pour un imbécile.. Mais nous avons des données qui sont celles du Cirad à Montpellier. Je vous suggère de consulter le poster qui a… Continuer la lecture →

Plusieurs article du Monde, 19 juillet 2018, alertent le grand public sur des pratiques scientifiques douteuses Un éditorial : Fausse science : il faut une prise de conscience mondiale « « Le Monde », aux côtés d’une vingtaine de médias, a enquêté sur 10 000 revues dites « prédatrices » qui contribuent à tromper les administrations et le public.  » Les… Continuer la lecture →

La semaine dernière, j’ai commenté un email de journals-mafia qui n’était pas un canular. Vous trouverez ci-dessous un email reçu par les Cahiers Agricultures, et qui se pose aussi en intermédiaire entre auteurs et revues. Dans les pays russes (pas très sûr du périmètre) un business semble se créer : intermédiaire entre revues et auteurs. Ce business consiste à assister… Continuer la lecture →

Certains me disent que le groupe Frontiers ne fait pas partie des prédateurs.. Je les entends, mais quand je reçois les emails ci-dessous, je m’interroge.. Je précise que je n’ai jamais reviewé pour Frontiers ni publié dans ce groupe. J Beall a classé les revues de ce groupe comme prédatrices, et il a eu des ennuis ! En principe, les… Continuer la lecture →

Oncotarget n’est plus indexé par Clarivate Analytics et par Medline, sans explication. Oncotarget a toujours fait parler, d’autant plus que cette revue était sur la liste de Beall, et est encore sur la liste des revues prédatrices (mais je ne sais pas si ce listing est bien contrôlé.. Oncotarget n’est pas indexé dans le bon registre DOAJ. Des articles d’Oncotarget… Continuer la lecture →

Voici une des histoires que je rencontre périodiquement. Je voudrais surtout remercier Arnaud De La Blanchardière, praticien hospitalier, maladies infectieuses et tropicales, CHU de Caen, qui a accepté de la partager avec nous. 1) La Revue de Médecine Interne a publié en mai 2015 un cas clinique de 2 pages dans la rubrique ‘Image’ intitulé ‘Des anomalies hépatiques’ par 3… Continuer la lecture →

Le Council of Science Editors (CSE), excellente société savante américaine, vient de mettre en ligne quelques conseils simples pour éviter les revues prédatrices. Quel est le bon qualificatif ? « Prédateurs/prédatrices » ne convient pas toujours… fait-il employer ‘deceptive’, ‘vanity’, ‘parasitic’ et quels termes en français ? Parasites par exemple…. Vos avis . Le texte du CSE est simple, court, et intitulé… Continuer la lecture →

Les revues prédatrices prospèrent et les chercheurs pris au piège sont nombreux. Les revues prédatrices sont faites par des escrocs qui veulent de l’argent en faisant croire qu’ils font des revues scientifiques. L’excellente liste de J Beall a été arrêtée sans rpéavis en janvier 2017, et l’on sait que J Beall avait trop de menaces et de pressions… Il a… Continuer la lecture →

Les vrais escrocs sont de bons professionnels. j’ai encore reçu une sollicitation pour être sur le board d’une revue en cours de construction. Ce qui est fabuleux, c’est que ces escrocs terminent leur email en m’alertant sur les escrocs ! En post-scriptum ils osent écrire « This is not a spam email. » Je connais des experts français dont les noms, et… Continuer la lecture →

Depuis la fermeture de son blog sur les revues prédatrices, Jeffrey Beall a un peu disparu de la scène. Il n’est pas venu au congrès mondial sur l’intégrité. Il vient de publier une opinion dans Biochemia Medica avec le titre « What I learned form predatory publishers ». Son blog ‘Scholarly Open Access’ a été lancé en janvier 2012 et fermé en… Continuer la lecture →

J’ai toujours été un observateur sans avis précis du groupe Frontiers, mais dubitatif. Jeffrey Beall classait Frontiers parmi les revues prédatrices, ce qui lui a valu des critiques acerbes. Il faut convenir du fait que les revues prestigieuses n’envoient pas des spams pour draguer des auteurs. Cette pratique est celle des revues prédatrices. Mais alors, pourquoi Frontiers envoie des emails… Continuer la lecture →

Notre monde des revues est très malade… Dans Nature du 23 mars 2017, un article intitulé « Predatory journals recruit fake editor’ a un sous-titre ‘An investigation finds that dozen of academic titles offered Dr Fraud – a sham, unqualified scientist – a place on their éditorial board’ Des chercheurs polonais ont créé un CV de très mauvaise qualité avec… Continuer la lecture →