Archives de catégorie : Prédateurs

Deux éditeurs, MDPI et Frontiers, ont des comportements agressifs vis-à-vis des chercheurs pour publier toujours plus. Les contenus publiés sont inégaux : de bons et de mauvais articles. J’ai publié quelques billets sur MDPI, dont ceux qui détail… Continuer la lecture →

Je remercie le Pr Gérard Reach qui m’a aimablement transmis ses correspondances avec une revue prédatrice et je le félicite pour ces échanges. Il s’agit de démontrer le fonctionnement bizarre de ces revues prédatrices. Contacté par une revue prédatrice… Continuer la lecture →

Identifier si une revue est prédatrice prend du temps. Parfois, il me faut au moins une heure pour être sûr de mon diagnostic. J’ai découvert des services francophones utiles pour ceux qui veulent savoir si une revue est considérée prédatrice. Il faut abandonner les listes existantes, comme les anciennes listes de Beall. Le site Compass to Publish est proposé par… Continuer la lecture →

Identifier si une revue est prédatrice prend du temps. Parfois, il me faut au moins une heure pour être sûr de mon diagnostic. J’ai découvert des services francophones utiles pour ceux qui veulent savoir si une revue est considérée prédatrice. Faut-il abandonner les listes existantes, comme les anciennes listes de Beall ? Il a été […] Continuer la lecture →

Il s’agit d’un projet pris en main par le réseau de 143 académies de diverses disciplines : le réseau IAP (Inter Academy Partneship). Ce réseau a publié un cou rt livre excellent ‘Doing global research’ et pas assez connu. IAP propose une enquête sur les revues et conférences prédatrices. Le questionnaire est intéressant, et mérite un peu de réflexion pour… Continuer la lecture →

Il s’agit d’un projet pris en main par le réseau de 143 académies de diverses disciplines : le réseau IAP (Inter Academy Partneship). Ce réseau a publié un court livre excellent ‘Doing global research’ et pas assez connu. IAP propose une enquête sur les revues et conférences prédatrices. Le questionnaire est intéressant, et mérite un […] Continuer la lecture →

Tout est clair, je n’ai plus qu’à payer en envoyant un manuscrit (que je peux probablement plagier). Je serais un auteur heureux, comme les nombreux prix Nobel qui, soit-disant, auraient fait confiance à cet éditeur InTech. Je n’ai qu’à payer £ 1 400 pour le chapitre que je vais écrire… et qui sera soumis à relecture (mais pas de risque… Continuer la lecture →

La liste de Beall des revues prédatrices a été arrêtée par J Beall en 2017, suite à des menaces diverses. L’archive de cette liste est consultable. Depuis quelque temps une nouvelle liste de Beall existe, et elle semble actualisée. A prendre avec prudence. Je ne connais pas le responsable de cette liste, avez-vous des informations ? Mais cette liste semble… Continuer la lecture →

Je découvre régulièrement des articles de revues prédatrices signés par des auteurs français, ou des collègues. Mon imprudence va jusqu’à les informer…. et j’ai des expériences très étonnantes, certains très vertueuses. Par exemple, je félicite Bernard Gay (Bordeaux) qui a pu faire enlever son nom d’un comité de rédaction d’une revue prédatrice, mais il ignore probablement qu’il est sur un… Continuer la lecture →

Avant de proposer fin 2019 une définition consensuelle des revues prédatrices, des recherches ont été conduites par divers groupes, mais essentiellement par le centre de journalologie d’Ottawa. Ce n’est pas la seule équipe de recherche sur les revues prédatrices. Ce travail est original fait par une bonne équipe de chercheurs (BC Björk et al, Finlande). Il est étonnant de constater… Continuer la lecture →

Avant de proposer fin 2019 une définition consensuelle des revues prédatrices, des recherches ont été conduites par divers groupes, mais essentiellement par le centre de journalologie d’Ottawa. Dans le BMJ Open en 2019, une recherche a essayé de comprendre les motivations des chercheurs publiant dans des revues prédatrices. Recherche très difficile à faire, car ces auteurs n’aiment pas répondre… et… Continuer la lecture →

En juin 2015, j’ai évoqué le cas d’une revue française, Fourrages, qui avait été piratée. Puis fin 2016, la revue pirate, version anglaise de Fourrages, a disparu, probablement car elles n’avait plus d’articles. Tous les URL de 2015 ont été désactivés.. pas d’archives. Voici la vraie revue Fourrages qui depuis 1959 a publié 239 numéros. Les thèmes sont dans le… Continuer la lecture →

C’est Nature qui a publié le 11 décembre 2019 un article avec une définition des revues prédatrices: ‘Predatory journals: no definition, no defence’. Le centre de journalologie d’Ottawa, dirigé par David Moher, a beaucoup travaillé sur les revues trompeuses ou prédatrices. Ces chercheurs ont réuni en avril 2019 un groupe de 35 experts pour proposer une définition des revues prédatrices… Continuer la lecture →

La non prise en compte des dangers des revues prédatrices amènent nos institutions à être citées dans ces ‘reposoirs de refusés’ que sont les revues prédatrices. J’ai attiré l’attention de l’Université de Bordeaux, et vous avez accès à mes diapos et à la conférence. Les institutions laissent faire, et rares sont celles, comme le Cirad qui mènent une politique pro-active… Continuer la lecture →

Je n’ai pas accès à cette liste noire, et je ne crois pas que des institutions françaises soient abonnées. Cette société privée, Cabells, tient à jour une liste noire des revues prédatrices, probablement dans la suite de la liste de J Beall. Sur leur blog, Simon Linacre, le directeur international marketing & développement de Cabells a annoncé que 12 000… Continuer la lecture →

Les Universités devraient prendre au sérieux les dangers liés aux revues prédatrices, mais elles préfèrent les ignorer… dommage…. Je remercie l’ISPED à Bordeaux qui m’a proposé de présenter les revues prédatrices dans un amphi plein. Voici mes diapos, et le film de cette conférence peut vous aider à comprendre certaines diapos. Il y a des exemples d’articles publiés dans des… Continuer la lecture →

Un preprint a été déposé le 2 novembre 2019 sur la plateforme MedRxiv dédiée aux thématiques médicales. Ce consensus obtenu par méthode Delphi en 3 tours a été bien fait. Il n’a pas apporté d’idées pour changer le terme ‘prédateurs’, pas toujours compris… mais nous n’avons pas mieux (est-ce que revues illégitimes serait mieux ?). Ce travail a été fait… Continuer la lecture →