Suivez nos nouveaux articles en vous abonnant à notre newsletter
Systémique médicale
Fermer l’aperçu
Loading...1 bouffée matin et soir
Fermer l’aperçu
Loading...Alors comment ça va ?
Fermer l’aperçu
Loading...Alors Voilà.
Fermer l’aperçu
Loading...Anti-Dr. Knock
Fermer l’aperçu
Loading...Antisèches de consultation en médecine générale
Fermer l’aperçu
Loading...Armance
Fermer l’aperçu
Loading...ASK
Fermer l’aperçu
Loading...AtouSante
Fermer l’aperçu
Loading...Atoute.org
Fermer l’aperçu
Loading...Behind The Mask
Fermer l’aperçu
Loading...Betadine Pure
Fermer l’aperçu
Loading...Blog de Laurent Vercoustre
Fermer l’aperçu
Loading...Boules de Fourrure
Fermer l’aperçu
Loading...Box de consultation – 2 Garçons, 1 Fille : 3 Sensibilités
Fermer l’aperçu
Loading...Chroniques d'un jeune médecin quinquagénaire
Fermer l’aperçu
Loading...Coffee break science
Fermer l’aperçu
Loading...Comme des briques roses
Fermer l’aperçu
Loading...De l'O2 dans le gaz
Fermer l’aperçu
Loading...DE LA MEDECINE GENERALE, seulement de la médecine générale
Fermer l’aperçu
Loading...Dernières nouvelles du front
Fermer l’aperçu
Loading...Dix Lunes
Fermer l’aperçu
Loading...Doc GOMI - Derniers articles
Fermer l’aperçu
Loading...docadrenaline
Fermer l’aperçu
Loading...docteurjd.com
Fermer l’aperçu
Loading...Dr Jacqueline Rossant
Fermer l’aperçu
Loading...dr.niide.over-blog.com
Fermer l’aperçu
Loading...Droit-medical.com
Fermer l’aperçu
Loading...Etudes & Biais
Fermer l’aperçu
Loading...Expertise citoyenne
Fermer l’aperçu
Loading...Farfadoc
Fermer l’aperçu
Loading...Formindep
Fermer l’aperçu
Loading...hic et nunc
Fermer l’aperçu
Loading...Journal de bord d'une jeune médecin généraliste de Seine-Saint-Denis
Fermer l’aperçu
Loading...Juste après dresseuse d'ours
Fermer l’aperçu
Loading...L'école des soignant.e.s
Fermer l’aperçu
Loading...Le blog de Borée
Fermer l’aperçu
Loading...Le Blog de Georges Zafran
Fermer l’aperçu
Loading...Le blog de Granadille
Fermer l’aperçu
Loading...Le Blog de Stockholm
Fermer l’aperçu
Loading...Le Carnet de Julien Bezolles
Fermer l’aperçu
Loading...Le diabete dans tous ses etats - PreciDIAB
Fermer l’aperçu
Loading...Le fils du Dr Sachs
Fermer l’aperçu
Loading...Le kiné, ce héros ? Si on en parlait...
Fermer l’aperçu
Loading...Les billets d'humeur du dr
Fermer l’aperçu
Loading...Les carnets d'un médecin de montagne
Fermer l’aperçu
Loading...Litthérapie
Fermer l’aperçu
Loading...Ma blouse, mon badge (mon stétho et tout le reste)
Fermer l’aperçu
Loading...Medcritic
Fermer l’aperçu
Loading...Médecine et politiques publiques - Blog de Jean-Pascal Devailly
Fermer l’aperçu
Loading...Médecine – Grange Blanche
Fermer l’aperçu
Loading...Médecine – Journalisme et Santé Publique
Fermer l’aperçu
Loading...Médicalement Geek
Fermer l’aperçu
Loading...Médicalistes
Fermer l’aperçu
Loading...Mike De Bakey
Fermer l’aperçu
Loading...Openblueeyes
Fermer l’aperçu
Loading...PerrUche en Automne
Fermer l’aperçu
Loading...Pharmacorama
Fermer l’aperçu
Loading...Pour raisons de santé
Fermer l’aperçu
Loading...Promenade de santé
Fermer l’aperçu
Loading...Réalités Biomédicales
Fermer l’aperçu
Loading...Rédaction Médicale et Scientifique
Fermer l’aperçu
Loading...Sante au travail
Fermer l’aperçu
Loading...SommatinoRoots
Fermer l’aperçu
Loading...ten0fiv
Fermer l’aperçu
Loading...Un Druide.
Fermer l’aperçu
Loading...Un médecin du sport vous informe
Fermer l’aperçu
Loading...UrgenTIC
Fermer l’aperçu
Loading...Visites médicales du permis de conduire
Fermer l’aperçu
Loading...Voix Médicales
Fermer l’aperçu
Loading...We are all basically alone
Fermer l’aperçu
Loading...Winckler's Webzine
Fermer l’aperçu
Loading...
Archives
- juillet 2022
- juin 2022
- mai 2022
- avril 2022
- mars 2022
- février 2022
- janvier 2022
- décembre 2021
- novembre 2021
- octobre 2021
- septembre 2021
- août 2021
- juillet 2021
- juin 2021
- mai 2021
- avril 2021
- mars 2021
- février 2021
- janvier 2021
- décembre 2020
- novembre 2020
- octobre 2020
- septembre 2020
- août 2020
- juillet 2020
- juin 2020
- mai 2020
- avril 2020
- mars 2020
- février 2020
- janvier 2020
- décembre 2019
- novembre 2019
- octobre 2019
- septembre 2019
- août 2019
- juillet 2019
- juin 2019
- mai 2019
- avril 2019
- mars 2019
- février 2019
- janvier 2019
- décembre 2018
- novembre 2018
- octobre 2018
- septembre 2018
- août 2018
- juillet 2018
- juin 2018
- mai 2018
- avril 2018
- mars 2018
- février 2018
- janvier 2018
- décembre 2017
- novembre 2017
- octobre 2017
- septembre 2017
- août 2017
- juillet 2017
- juin 2017
- mai 2017
- avril 2017
- mars 2017
- février 2017
- janvier 2017
- décembre 2016
- novembre 2016
- octobre 2016
- septembre 2016
- août 2016
- juillet 2016
- juin 2016
- mai 2016
- avril 2016
- mars 2016
- février 2016
- janvier 2016
- décembre 2015
- novembre 2015
- octobre 2015
- septembre 2015
- août 2015
- juillet 2015
- juin 2015
- mai 2015
- avril 2015
- mars 2015
- février 2015
- janvier 2015
- décembre 2014
- novembre 2014
- octobre 2014
- septembre 2014
- août 2014
- juillet 2014
- juin 2014
- mai 2014
- avril 2014
- mars 2014
- février 2014
- janvier 2014
- décembre 2013
- novembre 2013
- octobre 2013
- septembre 2013
- août 2013
- juillet 2013
- juin 2013
- mai 2013
- avril 2013
- mars 2013
- février 2013
- janvier 2013
- décembre 2012
- novembre 2012
- octobre 2012
- septembre 2012
- août 2012
- juillet 2012
- juin 2012
- mai 2012
- avril 2012
- mars 2012
- février 2012
- janvier 2012
- décembre 2011
- novembre 2011
- octobre 2011
- septembre 2011
- août 2011
- juillet 2011
- juin 2011
- mai 2011
- avril 2011
- mars 2011
- février 2011
- janvier 2011
- décembre 2010
- novembre 2010
- octobre 2010
- septembre 2010
- août 2010
- juillet 2010
- juin 2010
- mai 2010
- avril 2010
- mars 2010
- février 2010
- janvier 2010
- décembre 2009
- novembre 2009
- octobre 2009
- septembre 2009
- août 2009
- juillet 2009
- juin 2009
- mai 2009
- avril 2009
- mars 2009
- février 2009
- janvier 2009
- novembre 2008
- octobre 2008
- septembre 2008
- août 2008
- juin 2008
- mai 2008
- mars 2008
- février 2008
- janvier 2008
- décembre 2007
- novembre 2007
- octobre 2007
- septembre 2007
- août 2007
- juillet 2007
- juin 2007
- mai 2007
- avril 2007
- mars 2007
- février 2007
- décembre 2006
- novembre 2006
- septembre 2006
- mai 2006
- mars 2006
- février 2006
- octobre 2005
- septembre 2005
- janvier 2005
- décembre 2004
- novembre 2004
Catégories
- addictions
- agence france presse
- alcoolisme
- Anecdotes
- Apprentissage
- argent
- cancer
- COVID-19
- Divers
- DragiWebdo
- déontologie
- Ethique
- Grand public
- Hôpital
- Infectiologie
- Intégrité scientifique
- justice
- Le Figaro
- le Monde
- Le Quotidien du médecin
- libération
- législatif
- médecin
- médecine
- médicament
- Méthodologie de recherche
- pharmacie
- police
- politique
- Polémique
- pouvoir
- psychiatrie
- Risques (réduction des)
- Santé
- Santé publique
- Science
- Slate.fr
- soigner
- sport
- tabagisme
- veille bibliographique
- Violences
- Virologie
- épidémie
- épidémiologie
Méta
Archives de catégorie : Peer review
Le peer review congress de septembre 2022 sera hybride : beau programme
Le programme du 9ème Peer Review Congress qui se tiendra à Chicago (toujours au Swissôtel) en septembre 2022 vient d’être publié. Il est très riche. Ce congrès est organisé par JAMANetwork, thebmj et METRICS. Félicitons Isabelle Boutron qui sera … Continuer la lecture
Est-ce le premier cas français de RRs en médecine ? Probable
Je milite pour les Registered Reports, et j’ai convaincu des collègues pour essayer ce mode de publication. Je ne peux qu’être enthousiaste à la lecture d’un article dans BMC Medicine de l’équipe de Rennes qui vient de publier s… Continuer la lecture
396 méga relecteurs ont analysé en moyenne 112 articles en 2018, avec en moyenne 228 mots par avis
Cet article de RIPR du 21 février 2022 est une recherche du centre de journalologie d’Ottawa dirigé par David Moher. Son titre est simple : Characteristics of ‘mega’ peer-reviewers. Les données observées surprennent. Un premier biais … Continuer la lecture
Comprendre la science ouverte : traduction française des outils du projet FOSTER
Ce sont d’excellentes ressources proposées par l’INIST. C’est bien fait. Je n’ai pas suivi le cours (20 h), mais j’ai regardé les 9 pdf des cours. Ces 9 pdf sont longs, documentés avec beaucoup de liens. EXCELLENT !! Par e… Continuer la lecture
Environ 50 % des articles de recherche de Nature sont publiés avec les avis des relecteurs en ligne
Depuis quelques années le groupe Nature s’engage pour la transparence du peer-review et tout progresse. Nous ne sommes pas encore au peer-review totalement ouvert avec les noms des relecteurs, mais les données publiés dans un éditorial du 1 mars … Continuer la lecture
L’intégrité de la recherche pendant la pandémie à SARS-CoV-2 a surtout concerné les publications
Nombreuses sont les recherches en cours sur les éventuelles inconduites pendant la pandémie, et les publications vont arriver sur ce thème. Nous avons aimé l’article intitulé : Research Integrity During the COVID-19 Pandemic: Perspectives of Heal… Continuer la lecture
Top 5 des articles de 2021 sur le peer review par Hilda Basten… toujours intéressant
Que s’est-il passé en 2021 pour le peer review ? Que s’est-il passé de scientifique pour une procédure pas très scientifique ? Sur son blog hébergé par PLOS, Hilda Basten a retenu cinq points que je résume : Generic advice to authors about … Continuer la lecture
Une donation de plus de 1 milliards de dollars US : le peer-review
C’est un titre humoristique proposé par des auteurs hongrois qui ont voulu évaluer le coût du peer-review fait pour les revues scientifiques. Publié dans RIPR le 14 novembre 2021. RIPR pour Research Integrity and Peer Review. C’est un vieux serpent de … Continuer la lecture
URGENCE : les revues devraient adopter le modèle RRs avec les IPA (In-Principle Acceptance)
Nous avons évoqué plusieurs fois ce modèle de publication adopté par environ 300 revues, mais boudé par le domaine médical qui serait celui qui en a le plus besoin. Je m’explique : Le modèle de publication RRs (Registered Reports) change la sélection d… Continuer la lecture
Pour ou contre l’open peer-review : excellente synthèse de Véronique Kiermer, PLOS
Pendant la semaine du peer-review, il y a eu beaucoup d’évènements virtuels dans le monde… Sur ScholarlyKitchen (21 septembre 2021), le billet de Véronique Kiermer et Alison Mudditt mérite lecture… C’est une excellente synthèse … Continuer la lecture
Appel pour les abstracts du prochain congrès sur le peer review, ou congrès sur la recherche ?
Le 9ème congrès sur le peer-review se tiendra bien à Chicago (toujours au Swissôtel) en septembre 2022, au lieu de la date initiale de septembre 2021. En présentiel ? OUI à priori, mais hybride avec des transmissions live. C’est un éditorial comm… Continuer la lecture
Le peer-review conventionnel en voie de disparition ? Arrivée des ‘overlay journals’
C’est un billet sur le blog Scholarly Kitchen du 9 septembre 2021 qui nous interpelle…. La soumission simultanée d’un manuscrit à deux revues… engage des rédacteurs et des reviewers qui perdent leur temps… etc.. Pour les… Continuer la lecture
Peer-review : amélioration par des interventions au niveau des relecteurs en allongeant la durée
C’est une revue systématique publiée en juillet 2021 par JAHA qui expose un travail original important. Accès libre de l’article. Le protocole a été enregistré sur Prospero et il y a beaucoup d’annexes (le pdf fait 44 pages). Le peer-… Continuer la lecture
Beaucoup de développement pour améliorer le peer review avec l’intelligence artificielle
En janvier 2021, Humanities and Social Science Communications (groupe Nature) a publié une recherche sur les développements de l’intelligence artificielle (IA) pour améliorer le peer-review. Est-ce que l’IA fera mieux que des experts relect… Continuer la lecture
Comment améliorer les publications médicales ? Pas évident
European Heart Journal a publié en février 2021 un article pour suggérer comment améliorer les publications. Il y a beaucoup de bonnes réflexions, y compris payer les relecteurs, bien que ce soit un peu illusoire (combien d’argent ? pour quelle q… Continuer la lecture
Peer review : quoi de neuf en 2020 d’après Hilda Bastian ?
J’aime bien les billets d’Hilda Bastian sur le blog de PLOS ‘Absolute maybe’, et elle ajoute ses dessins. Elle a déjà publié pas mal de réflexions sur le peer review, et le 2 février 2021, elle apporte 5 nouveautés apprises en 2… Continuer la lecture
PLOS ONE n’a pas eu l’influence attendue sur les revues considérées comme des clubs des savoirs
J’ai été très impressionné par ce petit livre de 115 pages qui évalue l’impact de PLOS ONE après 15 ans d’existence, et surtout l’impact sur le peer-review ! Il est en accès libre et aussi sous forme de livre chez Cambridge Univ… Continuer la lecture
COVID-19 : la qualité méthodologique des études cliniques est mauvaise mais qui est responsable ?
Un constat qui doit nous inquiéter dans cet article du 11 février 2021 dans Nature Communications (accès libre) avec pour titre : ‘Methodological quality of COVID-19 clinical research‘. Les auteurs sont essentiellement affiliés à un centre … Continuer la lecture
Arrêtons de reviewer des manuscrits avant publication d’après Richard Smith
Les prises de position de Richard Smith, ancien rédacteur en chef du BMJ, nous questionnent en général. Dans The Bmjopinion, l’un des blogs du BMJ, le 1 février 2021, Richard appelle à une rébellion des relecteurs en proposant de refuser les soll… Continuer la lecture
Une taxonomie pour décrire le peer review dans les instructions aux auteurs et les articles
C’est l’association des éditeurs STM qui a demandé à un groupe de travail de proposer une taxonomie pour le peer review et les propositions sont intéressantes. Ils proposent de ne plus utiliser les termes single blind, double blind, etcR… Continuer la lecture
eLife précurseur avec le système ‘Publish then review’ : la rédaction ne prend en compte que des pré-publications
Les rédacteurs de eLife viennent de changer la politique de leur revue avec des explications très détaillées (1 décembre 2020). En bref, eLife ne considérera que des manuscrits déposés sous forme de pré-publications. Si les manuscrits soumis n’ont pas été déposés sous forme de pré-publications, la rédaction les déposera sur bioRxiv ou medRxiv après information des auteurs.Cette décision fait suite… Continuer la lecture
eLife précurseur avec le système ‘Publish then review’ : la rédaction ne prend en compte que des pré-publications
Les rédacteurs de eLife viennent de changer la politique de leur revue avec des explications très détaillées (1 décembre 2020). En bref, eLife ne considérera que des manuscrits déposés sous forme de pré-publications. Si les manuscrits soumis n’ont pas été déposés sous forme de pré-publications, la rédaction les déposera sur bioRxiv ou medRxiv après information […] Continuer la lecture
Motivations des chercheurs évaluant des articles avant publication (peer-review) : excellente analyse
Peu de littérature concerne les motivations des chercheurs qui acceptent de consacrer du temps à l’analyse des manuscrits soumis aux revues, travail en général bénévole. Cette étude de portée (scoping review), sous l’égide d’Ana Marusic, est de bonne qualité, et montre que la recherche manque pour mieux répondre à cette question. L’article de 31 pages est très complet, avec de… Continuer la lecture
Motivations des chercheurs évaluant des articles avant publication (peer-review) : excellente analyse
Peu de littérature concerne les motivations des chercheurs qui acceptent de consacrer du temps à l’analyse des manuscrits soumis aux revues, travail en général bénévole. Cette étude de portée (scoping review), sous l’égide d’Ana Marusic, est de bonne qualité, et montre que la recherche manque pour mieux répondre à cette question. L’article de 31 pages […] Continuer la lecture
Les revues du groupe Lancet vont être rigoureuses sur l’existence des données sources… et les auteurs signent par complaisance
C’est une conséquence de la rétractation de l’article de Mehra et al sur COVID-19/HCQ/AZI dans The Lancet en juin 2020. Tous les rédacteurs des 21 revues du groupe Lancet ont signé un éditorial commun le 17 septembre 2020 expliquant des contrôles renforcés lors du peer-review. Ces contrôles auraient dû exister auparavant et quelques revues ont des politiques plus dures que… Continuer la lecture
Open, single-blind, double-blind peer-review : choix complexe pour les 96 revues de physique qui vont vers le double-blind
Un billet sur Scholarly Kitchen (10 septembre 2020) nous informe que IOP (Institute Of Physics) a choisi le double-blind pour l’évaluation par les pairs des manuscrits soumis à ses 96 revues. Ces revues vont abandonner le single-blind pour aller vers le double-blind pour fin 2021, d’après le communiqué de presse de IOP. Avant cette décision, IOP a fait une belle… Continuer la lecture
PEERE : une conférence gratuite sur le peer-review avec un bon programme
Le projet européen PEERE est une recherche approfondie sur l’évaluation par les pairs. La visite du site vous apportera plein d’informations, de présentations. Ce projet a débuté en 2014, avec des représentants de nombreux pays dont la France. Le responsable est un italien, Flaminio Squazzoni, professeur de sociologie à Milan. La deuxième conférence, prévue à Valence, Espagne, devait durer deux… Continuer la lecture
COVID-19 : Un site pour le peer-review de prépublications à suivre en attendant une pérennité du projet
Il s’agit d’une initiative intéressante, qui pourrait être étendue à tous les articles, car actuellement, seuls des préprints COVID-19 sont évalués. Voici une traduction d’extraits de la page de garde : Rapid Reviews : COVID-19 est une revue en libre accès qui accélère l’examen par les pairs des prépublications de la recherche liée à COVID-19 afin de faire progresser les… Continuer la lecture
COVID-19 : des français adorent les revues prédatrices pour publier leurs articles refusés sur AZI / HCQ… c’est du lourd !
La revue ‘Asian Journal of Medicine and Health’ est une revue prédatrice qui participe aux salons des articles refusés. C’est une revue prédatrice, c’est une certitude, car certains semblent douter… C’était probablement la seule possibilité pour publier ce genre d’article car lee reviewers auraient demandé des éclaircisseements… sur quelques points. Et je passe sur le partage des données sources… C’est… Continuer la lecture
La distanciation physique de 2 mètres est-elle fondée sur des preuves ?
Physical Distancing, Face Masks, and Eye Protection to Prevent Person-To-Person Transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: A Systematic Review and Meta-AnalysisCarl Heneghan et Tom Jefferson ont lu l’article de Chu DK et al publié le premier juin 2020 da… Continuer la lecture
COVID-19 : diminution de 50 % des délais entre soumission et publication pour des revues de spécialités
Il s’agit d’un preprint, donc non reviewé, mais dont les méthodes semblent correctes. Il a été déposé le 18 avril 2020 sur bioRxiv, et n’est pas encore publié dans une revue. Cet auteur hollandais a considéré 14 revues scientifiques et analysé les délais soumission publication des articles avant et après COVID-19. Ce sont des revues de spécialités, dont cetaines revues… Continuer la lecture
COVID-19 : appel pour trouver des reviewers d’articles rendant des avis en 5 jours
Nous avons souvent évoqué ces publications très rapides par de nombreuses revues, parfois 48 heures après la soumission. Comment faire un peer-review, demander aux auteurs de réviser leur article aussi vite ! Le summum étant les publications de complaisance du Dr D Raoult… avec son salon de ses articles refusés. Sous l’égide de l’Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA), un… Continuer la lecture
COVID 19 : les biais de convenance sociale cachent des déviances au niveau de la diffusion des recherches
Nous lisons tout sur le Coronavirus, et c’est très difficile de sélectionner les informations validées, d’autant plus qu’elles sont rares. Restons prudents et ne passons pas notre temps à dire que rien n’est bien fait… surtout gardons confiance en nos décideurs.Ils ne cachent rien.. arrêtons les fausses polémiques. Je suis confiné dans les Alpes, à 1800 mètres… avec la neige… Continuer la lecture
Ouvrir le peer review !
Une vraie recherche sur l’évaluation par les pairs est nécessaire. C’est un commentaire de Nature le 25 février 2020 qui attire notre attention. Le peer review est considéré important ou très important par 98 % des chercheurs (enquête 2018 avec 11 000 chercheurs), et pourtant il est mal connu. Les modalités du peer review sont très variables entre les revues…… Continuer la lecture
Le meilleur modèle pour publier des études ‘négatives’ : les ‘Registered reports’ ont gagné sur les modèles classiques.
Ce preprint du 5 février 2020 sera vite publié car il apporte des données convaincantes. Il a été déposé sur PsyArXiv, une des plateformes de OSF. Le protocole a été enregistré correctement sur le registre du COS (Charlottesville, USA). Le titre « An excess of positive results: Comparing the standard Psychology literature with Registered Reports ». Les méthodes sont très bien décrites… Continuer la lecture
ReimagineReview : tout ce que vous voulez savoir sur le peer review, mais pour spécialistes
Il s’agit d’un registre de plateformes autour du peer review. Le nom est clair : ReimagineReview. Ce site est le meilleur endroit pour avoir des informations sur les projets passés et en cours sur le peer review. Il y a des descriptions des projets avec des liens pour aller sur les site dédiés. Il y a du bon et des… Continuer la lecture
Les 5 news de 2019 concernant le peer-review… rapprochement entre auteurs et reviewers pour collaborer ?
Sur un blog de PLOS, Hilda Bastian a publié le 31 décembre 2019 un billet détaillant les 5 informations 2019 sur le peer-review. Hilda est bien connue et a vécu en Australie, puis Allemagne, puis USA (Washington, NIH/PubMed) puis retour en Australie. Le billet est bien détaillé et résume des articles sur 5 thèmes : Le peer-review peut parfois constituer… Continuer la lecture
Review Commons en biologie : faites reviewer vos articles avant soumission à une revue
ASAPbio et EMBO Press ont lancé Review Commons, une plateforme d’évaluation par les paris pour des manuscrits des sciences de la vie avant leur soumission à une revue. Les auteurs peuvent soumettre des manuscrits non publiés à Review Commons. L’évaluation qui en résulte, contenant le manuscrit, les rapports des évaluateurs et les réponses des auteurs, permet aux auteurs de prendre… Continuer la lecture
Encore un article initialement refusé a conduit à un prix Nobel : est-ce que le peer review supprime l’innovation ?
Après l’attribution du prix Nobel de médecine 2019 à trois biologistes, une lettre de rejet de Nature a circulé sur Twitter. Le prix Nobel de physiologie et médecine a été présenté dans les revues, comme dans Nature le 7 octobre 2019 : A trio of researchers has won the 2019 Nobel Prize in Physiology or Medicine for describing how cells… Continuer la lecture
Les chercheurs tiennent au peer-review, même s’ils en voient les défauts… et ils préfèrent qualité à quantité pour les résultats
Une nouvelle enquête sur le peer-review a été faite par Science About Science, dix ans après la première et les résultats ont été communiqués lors de la semaine du peer-review. Le rapport est consultable, et les points principaux sont (traduction du communiqué) : Depuis notre étude de 2009, la satisfaction des chercheurs à l’égard de l’évaluation par les pairs (peer-… Continuer la lecture