Systémique médicale
1 bouffée matin et soir
Armance
ASK
Aux petits soins
Behind The Mask
Betadine Pure
Boules de Fourrure
De l'O2 dans le gaz
DE LA MEDECINE GENERALE, seulement de la médecine générale
Dix Lunes
docteurjd.com
dr.niide.over-blog.com
Droit-medical.com
EN ATTENDANT H5N1
Etudes & Biais
Expertise citoyenne
Formindep
hic et nunc
Hippocrate et Pindare sont dans un bateau …….
Ipokrate Contre Dr Knock
Journal de bord d'une jeune médecin généraliste de Seine-Saint-Denis
Juste après dresseuse d'ours
La Crabahuteuse
Le blog de Borée
Le Blog de Georges Zafran
Le blog de phe
Le Blog de Stockholm
Le bruit des sabots
Le Carnet de Julien Bezolles
Le fils du Dr Sachs
Le kiné, ce héros ? Si on en parlait...
Les billets d'humeur du dr
Les carnets d'un médecin de montagne
Ma blouse, mon badge (mon stétho et tout le reste)
Médecine et politiques publiques - Blog de Jean-Pascal Devailly
Médicalistes
PerrUche en Automne
Pour raisons de santé
Promenade de santé
Réalités Biomédicales
Sante au travail
SommatinoRoots
Stétho, Marmots, Dodo et autres petits bobos...
un médecin du sport vous informe
UrgenTIC
Vieux et merveilles
Voix Médicales
Winckler's Webzine
Archives de catégorie : Open access
L’édition scientifique, entre prédateurs et profiteurs
C’est le titre d’une vidéo mise en ligne sur Médiapart le 13 janvier 2019 dans la rubrique Science Friction, et enregistrée quelques jours auparavant. Je remercie Nicolas Chevassus-au-Louis pour avoir organisé un débat entre Frédéric Helein, professeur de mathématiques à l’université Paris 7, et moi-même. Nicolas Chevassus-au-Louis est l’auteur d’un bon livre « Malscience » en 2016 et qui va bientôt paraître… Continuer la lecture
Publié dans Grand public, Open access, Prédateurs
Commentaires fermés sur L’édition scientifique, entre prédateurs et profiteurs
Les finances de PLOS vont moins bien : modèle APC pose-t-il problème ? Compétition avec Scientific Reports, etc…
Le rapport financier de 2017 du groupe PLOS a été rendu public en décembre 2018 (rapport des auditeurs le 30 avril 2018). Les données principales sont sur le site de PLOS, et des commentaires sur divers blogs, dont surtout Scholarly Kitchen le 3 janvier 2019. PLOS a dû prendre de l’argent dans les réserves qui restent encore conséquentes…. PLOS est… Continuer la lecture
Publié dans Grand public, Open access, Vie et mort des journaux
Commentaires fermés sur Les finances de PLOS vont moins bien : modèle APC pose-t-il problème ? Compétition avec Scientific Reports, etc…
60 Académies européennes en faveur du libre accès en attirant l’attention sur les dangers : enfin des positions raisonnables et non militantes
ALLEA (the European Federation of Academies of Sciences and Humanities, was founded in 1994 and currently brings together almost 60 Academies in more than 40 countries from the Council of Europe region) a publié en décembre 2018 une réponse au plan S. C’est une déclaration de 8 pages, bien faite en insistant sur un Open Access raisonnable et accompagné… ce… Continuer la lecture
Publié dans Facteur d'impact, Open access, Recommandations, Sociétés savantes
Commentaires fermés sur 60 Académies européennes en faveur du libre accès en attirant l’attention sur les dangers : enfin des positions raisonnables et non militantes
Un rédacteur de Frontiers encore mis dehors ! Evitez les revues prédatrices de Frontiers
Le groupe Frontiers n’aime pas les critiques, et lutte contre ses détracteurs. Les licenciements de rédacteurs devraient être rares, et motivés car la liberté d »un rédacteur est un principe de base. Un témoignage d’un rédacteur est inquiétant suite à son licenciement. Le billet sur ce blog est détaillé. Je cite le blog de Leonid Schneider : En fait, l’article suivant… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Prédateurs, Rédaction des revues
Commentaires fermés sur Un rédacteur de Frontiers encore mis dehors ! Evitez les revues prédatrices de Frontiers
Plan S : grosse activité des organisations européennes pour accélérer la science ouverte dans un climat très conflictuel
Il y a de grosses pressions pour accélérer le Plan S que nous avons présenté en septembre 2018 avec le titre : « Disparition des ‘paywall’ pour 2020 : un voeux pieux ou une prédiction réaliste ». Le site dédié au plan S contient régulièrement de nouveaux documents. La pression est forte, mais les résistances méritent réflexion. Très nombreux sont les articles… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Vie et mort des journaux
Commentaires fermés sur Plan S : grosse activité des organisations européennes pour accélérer la science ouverte dans un climat très conflictuel
La science ouverte : comment les chercheurs français perçoivent ces changements ? Peu familiers avec les preprints
Une enquête a été faite par l’Inserm en juillet 2018, et 343 chercheurs ont répondu. Le site Inserm résume cette enquête (22 novembre 2018), et le rapport de 44 pages est en libre accès, avec une infographie de 2 pages à afficher dans votre bureau. Parmi les répondeurs, 274 étaient statutaires ; 50 % étaient ‘Inserm », 26 % ‘Université’, 9… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Preprint
Commentaires fermés sur La science ouverte : comment les chercheurs français perçoivent ces changements ? Peu familiers avec les preprints
Oui à la transparence, ouvrons l’accès aux avis des relecteurs : le peer-review aveugle n’est ni intègre, ni éthique
Depuis longtemps, je fais partie d’un courant minoritaire en expliquant que le peer-review (PR) single-blind et double-blind n’est ni intègre ni éthique, et que seul l’open PR est acceptable (les définitions sont nombreuses, voir en fin de billet). Mon premier billet sur cette position est de 2013. Tous les chercheurs sont, à juste raison, très attachés au PR, et je… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Peer review, Rédaction des revues
Commentaires fermés sur Oui à la transparence, ouvrons l’accès aux avis des relecteurs : le peer-review aveugle n’est ni intègre, ni éthique
Oui à la transparence, ouvrons l’accès aux avis des relecteurs : le peer-review aveugle n’est ni intègre, ni éthique
Depuis longtemps, je fais partie d’un courant minoritaire en expliquant que le peer-review (PR) single-blind et double-blind n’est ni intègre ni éthique, et que seul l’open PR est acceptable (les définitions sont nombreuses, voir en fin de billet). Mon premier billet sur cette position est de 2013. Tous les chercheurs sont, à juste raison, très attachés au PR, et je… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Peer review, Rédaction des revues
Commentaires fermés sur Oui à la transparence, ouvrons l’accès aux avis des relecteurs : le peer-review aveugle n’est ni intègre, ni éthique
Utilisez-vous Unpaywall ? J’en suis satisfait
Il s’agit d’un plugin facile à télécharger et lorsque vous cherchez des articles, un petit logo vert (voir ci dessous) apparaît pour signaler qu’il existe une version libre d’accès de cet article. Unpaywall donne accès à 20 millions d’articles de 50 000 maisons d’éditions. La version libre d’accès est parfois l’article dans la revue consultée, mais parfois ailleurs. C’est gratuit,… Continuer la lecture
Publié dans Open access, SItes internet
Commentaires fermés sur Utilisez-vous Unpaywall ? J’en suis satisfait
Utilisez-vous Unpaywall ? J’en suis satisfait
Il s’agit d’un plugin facile à télécharger et lorsque vous cherchez des articles, un petit logo vert (voir ci dessous) apparaît pour signaler qu’il existe une version libre d’accès de cet article. Unpaywall donne accès à 20 millions d’articles de 50 000 maisons d’éditions. La version libre d’accès est parfois l’article dans la revue consultée, mais parfois ailleurs. C’est gratuit,… Continuer la lecture
Publié dans Open access, SItes internet
Commentaires fermés sur Utilisez-vous Unpaywall ? J’en suis satisfait
PLAS 21 : régularité, qualité avec des news nombreuses toujours utiles
Nous avons besoin de ce style de concision, et c’est une récréa tion de lire PLAS quand il arrive. PLAS pour Publier LA Science est une sélection de news dans le monde de la publication, des revues, etc.. avec des analyses courtes et le lien internet pour accéder à la source. Produit par la cellule d’assistance à la publication du… Continuer la lecture
Publié dans Apprentissage, Gaspillage, Intégrité scientifique, Newsletter mensuelle, Open access, Peer review
Commentaires fermés sur PLAS 21 : régularité, qualité avec des news nombreuses toujours utiles
PLAS 21 : régularité, qualité avec des news nombreuses toujours utiles
Nous avons besoin de ce style de concision, et c’est une récréa tion de lire PLAS quand il arrive. PLAS pour Publier LA Science est une sélection de news dans le monde de la publication, des revues, etc.. avec des analyses courtes et le lien internet p… Continuer la lecture
Publié dans Apprentissage, Gaspillage, Intégrité scientifique, Newsletter mensuelle, Open access, Peer review
Commentaires fermés sur PLAS 21 : régularité, qualité avec des news nombreuses toujours utiles
Disparition des ‘paywall’ pour 2020 : un voeux pieux ou une prédiction réaliste
Début septembre 2018, Science Europe, la Commission européenne et 11 organisations nationales de financement de la recherche ont lancé le Plan S avec une recommandation principale “By 2020 scientific publications that result from research funded by public grants provided by participating national and European research councils and funding bodies, must be published in compliant Open Access Journals or on compliant… Continuer la lecture
Publié dans e-journals, Open access
Commentaires fermés sur Disparition des ‘paywall’ pour 2020 : un voeux pieux ou une prédiction réaliste
Bon rapport « Science Open by Design » avec des recommandations qui pourraient paraître évidentes et de bon sens
Comment traduire ‘Open Science by Design’ : La science ouverte par conception. Pas facile. La science ouverte change rapidement et profondément nos pratiques. Ce rapport publié par NAP (National Academies Press), accessible gratuitement, a été le fruit d’un travail financé par la Fondation John Arnold. Il fait 232 pages, mais le résumé est très clair (13 pages). Quels sont les… Continuer la lecture
Publié dans Open access
Commentaires fermés sur Bon rapport « Science Open by Design » avec des recommandations qui pourraient paraître évidentes et de bon sens
Le Plan national pour la science ouverte : les résultats de la recherche scientifique ouverts à tous, sans entrave, sans délai, sans paiement
Je vous recommande de télécharger et bien lire le plan national pour la science ouverte présenté le 4 juillet 2018 par Frédérique Vidal, ministre de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation. Son discours est accessible : Je voudrais conclure en vous disant qu’on parle de science ouverte depuis trop longtemps. Il est temps de passer à l’action. Ce… Continuer la lecture
Publié dans Open access
Commentaires fermés sur Le Plan national pour la science ouverte : les résultats de la recherche scientifique ouverts à tous, sans entrave, sans délai, sans paiement
Le business des publications scientifiques dans la VRS, avec la notion de bibliodiversité
VRS, ou la Vie de la Recherche Scientifique, est une publication du Syndicat national des chercheurs scientifiques (FSU) au sein du Cnrs. Le numéro 412 du printemps 2018 (15 mai) contenait un dossier au business des publications. Le dossier de 34 pages a abordé la plupart des interrogations sur l’avenir du système des publications face à l’inflation des articles et… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Prédateurs, Vie et mort des journaux
Commentaires fermés sur Le business des publications scientifiques dans la VRS, avec la notion de bibliodiversité
Demander un paiement pour toute soumission d’articles plutôt que de payer un APC lors de l’acceptation ?
Dans ce titre de billet, j’ai repris l’une des discussions d’un atelier organisé en 2017 par Science Europe, et dont le rapport vient d’être publié. Science Europe a plusieurs rapports sur les publications scientifiques, l’open access… que je n’ai pas eu le temps de décrire. Ce rapport est très intéressant, dense en 24 pages, et plutôt raisonnable. La transition vers… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Sociétés savantes
Commentaires fermés sur Demander un paiement pour toute soumission d’articles plutôt que de payer un APC lors de l’acceptation ?
Combien payent nos universités aux revues en open access ? Les APC en clair, grâce à Couperin
Le consortium Couperin nous informe le 11 juin 2018 de la communication des premières données APC pour la France. APC : ce sont les Article processing Charges, donc ce frais payés par les auteurs lorsque leurs articles sont acceptés par les revues. Je recopie une partie du communiqué de Couperin : Depuis le 8 juin 2018, une première série de… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Prédateurs
Commentaires fermés sur Combien payent nos universités aux revues en open access ? Les APC en clair, grâce à Couperin
Négociations en Europe entre consortium et éditeurs : un bras de fer qui finira par ‘tout ouvert’
La revue Nature du 17 mai 2018 a publié une courte synthèse des négociations difficiles entre les consortium des états européens et les grands maisons d’édition (Springer, Elsevier et les autres). Ces négociations sont difficiles, les états ne voulant plus payer des abonnements à des maisons d’éditions, ces dernières rendant des services mal compris des chercheurs. Les bras de fer… Continuer la lecture
Publié dans Open access
Commentaires fermés sur Négociations en Europe entre consortium et éditeurs : un bras de fer qui finira par ‘tout ouvert’
Partage des données de la recherche : les revues prestigieuses sont de plus en plus rigoureuses
Dans Science, fin avril 2018, une déclaration commune a été signée par 5 rédacteurs connus représentant des groupes de revues : Science Family Journals, groupe Nature, group PLOS, PNAS, Plant biology, et revues de Cell Press. Ce sont les revues les plus prestigieuses qui commentent une règle proposée par l’EPA (Environmental Protection Agency) aux USA : « The rule will ensure… Continuer la lecture
Publié dans Archives, Open access, Recommandations, Rédaction des revues
Commentaires fermés sur Partage des données de la recherche : les revues prestigieuses sont de plus en plus rigoureuses
La culture scientifique est à reconquérir : un appel dans Science & Pseudo-Sciences n° 324 (avril-juin 2018)
Le numéro 324 de S&PS, revue de l’AFIS (Association Française pour l’Information Scientifique) est en vente en kiosque et distribué aux abonnés. Il s’agit de 112 pages contenant un dossier sur les déchets nucléaires. Le dossier de presse est téléchargeable. Je retiens la tribune (page 68) signée par une soixantaine de scientifiques renommés, avec pour titre « La culture scientifique est… Continuer la lecture
Publié dans Grand public, Open access, Peer review
Commentaires fermés sur La culture scientifique est à reconquérir : un appel dans Science & Pseudo-Sciences n° 324 (avril-juin 2018)
Bilan honorable pour la revue « Research Integrity and Peer-Review »
Le lancement en février 2016, de la revue sur l’intégrité de la recherche et l’évaluation par les pairs était un pari, car il n’y a pas beaucoup de recherche dans ce domaine, et les auteurs privilégient des revues à facteur d’impact ! Les rédacteurs de cette revue ont publié le 6 mars 2018 leur bilan (éditorial accepté le jour de… Continuer la lecture
Publié dans Ethique, Intégrité scientifique, Open access, Peer review
Commentaires fermés sur Bilan honorable pour la revue « Research Integrity and Peer-Review »
Health Science Reports : une nouvelle revue biomédicale chez Wiley qui doit accepter facilement les articles (en payant)
Wiley vient de lancer une revue en accès libre dont le titre est Health Science Reports, avec un rédacteur en chef de Londres, St Thomas’ Hospital (en face du parlement de l’autre coté de la Tamise) et un rédacteur adjoint de chez Wiley. Le rédacteur en chef connaît les revues. Il y a un Editorial advisory board avec 6 experts… Continuer la lecture
Publié dans e-journals, Open access, Vie et mort des journaux
Commentaires fermés sur Health Science Reports : une nouvelle revue biomédicale chez Wiley qui doit accepter facilement les articles (en payant)
Après l’Allemagne, aura-t-on en France un bras de fer entre financeurs et maisons d’édition ? Très compliqué… attention aux messages simples !
Depuis quelques semaines les bibliothèques allemandes négocient avec les maisons d’édition pour avoir un accès libre et gratuit aux contenus de toute les revues. En janvier 2018, il ne semble pas qu’un accord ait été obtenu, et des institutions n’ont pas renouvelé les abonnements… les maisons d’éditions continuant d’apporte un service.. situation difficile. Laissons les négociateurs faire de leur mieux… Continuer la lecture
Publié dans Open access
Commentaires fermés sur Après l’Allemagne, aura-t-on en France un bras de fer entre financeurs et maisons d’édition ? Très compliqué… attention aux messages simples !
Les mégarevues en accès libre représentent 3 % des articles : pas de concentration, et Scientific Reports a dépassé PLOS One
Quand je rencontre des chercheurs, tous connaissent PLOS One, mais bien peu connaissent Scientific Reports, voire PeerJ, eLife et quelques autres… Un billet (10 janvier 2018) de la cuisine des chefs (Scholarly Kitchen) de Ph Davis commente l’évolution des mégarevues. La prédiction était que toute la science allait se concentrer dans 100 mégarevues, mais ce n’est pas le cas. La… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, e-journals, Mégarevues, Open access
Commentaires fermés sur Les mégarevues en accès libre représentent 3 % des articles : pas de concentration, et Scientific Reports a dépassé PLOS One
PEERJ : un modèle original de revue qui donne satisfaction aux auteurs
La newsletter de PeerJ du 4 décembre 2017 nous apprend que 4000 articles ont été publiés depuis 2013. PeerJ est une revue électronique pour la biologie, la médecine et les sciences de l’environnement. Cette revue me est peu connue parmi les experts que je croise, alors qu’il semble que cette revue fonctionne bien. Elle publie des articles après peer-review et… Continuer la lecture
Publié dans e-journals, Open access, Preprint, Rédaction des revues, Vie et mort des journaux
Commentaires fermés sur PEERJ : un modèle original de revue qui donne satisfaction aux auteurs
Environ 50 % des publications scientifiques, voire plus selon les disciplines, sont en accès libre
Il s’agit d’un preprint déposé le 2 août 2017 sur PeerJ Preprints avec le titre : « The State of OA: A large-scale analysis of the prevalence and impact of Open Access articles ». Les auteurs sont américains, canadiens, allemands,… Avec comme premiers auteurs deux experts de ImpactStory. Cet article est détaillé, avec beaucoup d’informations. 1u 2 janvier 2018, c’est toujours sous… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Preprint
Commentaires fermés sur Environ 50 % des publications scientifiques, voire plus selon les disciplines, sont en accès libre
Peer-review à l’heure de la science ouverte : venez en discuter à Bordeaux le mardi 27 mars 2018
Félicitons l’URFIST de Bordeaux pour l’organisation d’une journée d’échanges sur un sujet mal exploré. Le programme est en ligne sur le site de l’URFIST. URFIST veux dire Unité Régionale de Formation à l’Information Scientifique et Technique. La carte ci-dessous localise les URFIST en France. Pensez-vous que le peer-review soit utile ? Il est accusé de tous les maux, mais aucun… Continuer la lecture
Publié dans Apprentissage, Open access, Peer review
Commentaires fermés sur Peer-review à l’heure de la science ouverte : venez en discuter à Bordeaux le mardi 27 mars 2018
Les données du domaine Global Health ne sont pas encore suffisamment accessibles : l’Open Access a encore des progrès à faire !
Un article intitulé ‘Knowledge sharing in global health research – the impact, uptake and cost of open access to scholarly literature‘ a été publié dans Health Research Policy and Systems par une bonne équipe de recherche canadienne. Bravo. J’ai pris plaisir à lire cet article en Open Access (OA). Le travail est bien fait et le résumer en quelques lignes… Continuer la lecture
Publié dans e-journals, Open access
Commentaires fermés sur Les données du domaine Global Health ne sont pas encore suffisamment accessibles : l’Open Access a encore des progrès à faire !
Les britanniques en avance sur les autres chercheurs européens pour adopter le système de l’Open Access
Nous avons évoqué hier ce rapport basé sur des enquêtes de plus de 1 000 auteurs. Le titre de ce rapport « Financial and administrative issues around article publication costs for open access. The authors’s perpective ». Ce rapport a été supporté par Knowledge Exchange (voir ci-dessous). Voici les conclusions principales : L’Open Access dans la sélection des revues : Dans environ… Continuer la lecture
Publié dans e-journals, Open access, Vie et mort des journaux
Commentaires fermés sur Les britanniques en avance sur les autres chercheurs européens pour adopter le système de l’Open Access
35 000 revues STM : 32 % des revues en accès libre, 32 % sur abonnement/paywall et 36 % hybrides
Il s’agit d’un rapport de 112 pages publié en juin 2017 basé sur des enquêtes de plus de 1 000 auteurs. Le titre de ce rapport « Financial and administrative issues around article publication costs for open access. The authors’s perpective ». Ce rapport a été supporté par Knowledge Exchange (voir ci-dessous). Les interviews et enquêtes ont été faites dans 6 pays… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Vie et mort des journaux
Commentaires fermés sur 35 000 revues STM : 32 % des revues en accès libre, 32 % sur abonnement/paywall et 36 % hybrides
35 000 revues STM : 32 % des revues en accès libre, 32 % sur abonnement/paywall et 36 % hybrides
Il s’agit d’un rapport de 112 pages publié en juin 2017 basé sur des enquêtes de plus de 1 000 auteurs. Le titre de ce rapport « Financial and administrative issues around article publication costs for open access. The authors’s perpective ». Ce rapport a été supporté par Knowledge Exchange (voir ci-dessous). Les interviews et enquêtes ont été faites dans 6 pays… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Vie et mort des journaux
Commentaires fermés sur 35 000 revues STM : 32 % des revues en accès libre, 32 % sur abonnement/paywall et 36 % hybrides
Une plateforme de publication pour les chercheurs africains, sur le modèle F1000Research
Bonne initiative expliquée dans Nature en novembre 2017 avec une news intitulée : « African scientists get their own open-access publishing platform ». C’est une annonce du 15 novembre par l’African Academy of Science pour un partenariat avec F1000Research. Cette plateforme F1000Research devient très populaire puisqu’elle est utilisée par Wellcome Trust Open Research, par Gates Open Research et d’autres. Il s’agit d’une… Continuer la lecture
Publié dans e-journals, Open access, Preprint
Commentaires fermés sur Une plateforme de publication pour les chercheurs africains, sur le modèle F1000Research
‘Gates Open Research’, plateforme ouverte de la fondation B & M Gates, est lancée sur le modèle « preprint » de F1000Research
Elle avait été annoncée, et elle arrive vite : le revue « Gates Open Research » utilise le modèle de F1000Research, comme la revue du Welcome Trust qui s’appelle Wellcome Open Research. Les institutions de recherche lancent des plateformes et voudraient prendre le leadership sur les revues des sociétés savantes. Ces revues de sociétés savantes ont adopté un modèle hybride avant d’adopter… Continuer la lecture
Publié dans e-journals, Open access, Preprint, Vie et mort des journaux
Commentaires fermés sur ‘Gates Open Research’, plateforme ouverte de la fondation B & M Gates, est lancée sur le modèle « preprint » de F1000Research
La planète est malade… Les revues vont la soigner… Lancet Planetary Health versus Sustainable Earth….. Compétition équilibrée ?
Ce monde merveilleux des revues fait que des titres sont créés selon les modes… Nos objectif sont maintenant de soigner un grand malade : la planète est malade. Nous avons présenté un nouveau Lancet Planetary Health … et le numéro 1 est arrivé en octobre 2017. Le sommaire est séduisant, bien sûr avec le climat, Trump, le charbon, la pollution… Continuer la lecture
Publié dans e-journals, Grand public, Open access, Vie et mort des journaux
Commentaires fermés sur La planète est malade… Les revues vont la soigner… Lancet Planetary Health versus Sustainable Earth….. Compétition équilibrée ?
Est-ce que les preprints sont le futur de la biologie, et bientôt de la médecine ? OUI, OUI
J’ai eu du plaisir à la lecture d’un excellent article en accès libre publié par Science fin septembre 2017. Bien documenté avec les bonnes questions. Le titre « Are preprints the future of biology? A survival guide for scientists ». Effectivement, cet article est un guide survie car le phénomène preprints se développe vite. Il existe beaucoup d’archives ouvertes dans toutes les… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Preprint
Commentaires fermés sur Est-ce que les preprints sont le futur de la biologie, et bientôt de la médecine ? OUI, OUI
Comment diffuser vos travaux en accès libre ? Excellente note du pape de l’Open Access à Harvard (en français)
Vous connaissez probablement l’excellent livre de Peter Suber sur l’Open Access (je m’aperçois que je ne l’ai jamais présenté !). Bien que de 2012, il est encore d’actualité. Une traduction française est accessible, merci à Marie Lebert (image ci-contre). P Suber, prof à Harvard, est directeur du Harvard Open Access Project. P Suber actualise sa présentation classique « How to make… Continuer la lecture
Publié dans Open access
Commentaires fermés sur Comment diffuser vos travaux en accès libre ? Excellente note du pape de l’Open Access à Harvard (en français)
Open Access Week 2017 : la France organise beaucoup de manifestations… participez
C’est la semaine 2017 de l’Open Access, et je vous engage pour participer aux manifestations de vos institutions. C’est la 10 ème année pour ces manifestations, et des progrès ont été faits, mais des progrès restent à faire. Le thème de l’Open Access Week 2017 est ‘Open in order to…’ Regardez l’image ci dessus… Le site liste plus de 200… Continuer la lecture
Publié dans Open access
Commentaires fermés sur Open Access Week 2017 : la France organise beaucoup de manifestations… participez
Newsletter de juillet 2017 envoyée le 1 août avec le titre « Péché de corruption : combien se font une carrière sur des méconduites ? »
En juillet 2017, 20 billets sur le blog de la rédaction médicale. Plutôt que résumer le mois de juillet, j’ai choisi de reprendre un billet à lire en ce week-en de mi-août un apéritif en vacances……. J’ai analysé les 8 chapitres d’un excellent ouvrage (mai 2017) de Chris Chambers, professeur de neurosciences cognitives à Cardiff : The 7 deadly sins… Continuer la lecture
Publié dans Gaspillage, Intégrité scientifique, Open access
Commentaires fermés sur Newsletter de juillet 2017 envoyée le 1 août avec le titre « Péché de corruption : combien se font une carrière sur des méconduites ? »