Systémique médicale
Armance
ASK
Aux petits soins
Behind The Mask
Betadine Pure
Boules de Fourrure
De l'O2 dans le gaz
DE LA MEDECINE GENERALE, seulement de la médecine générale
Dix Lunes
docteurjd.com
dr.niide.over-blog.com
Droit-medical.com
EN ATTENDANT H5N1
Etudes & Biais
Expertise citoyenne
Formindep
hic et nunc
Hippocrate et Pindare sont dans un bateau …….
Ipokrate Contre Dr Knock
Journal de bord d'une jeune médecin généraliste de Seine-Saint-Denis
Juste après dresseuse d'ours
La Crabahuteuse
Le blog de Borée
Le Blog de Georges Zafran
Le blog de phe
Le Blog de Stockholm
Le Carnet de Julien Bezolles
Le fils du Dr Sachs
Le kiné, ce héros ? Si on en parlait...
Les billets d'humeur du dr
Les carnets d'un médecin de montagne
Ma blouse, mon badge (mon stétho et tout le reste)
Médecine et politiques publiques - Blog de Jean-Pascal Devailly
Médicalistes
PerrUche en Automne
Promenade de santé
Sante au travail
SommatinoRoots
Stétho, Marmots, Dodo et autres petits bobos...
Un médecin du sport vous informe
UrgenTIC
Vieux et merveilles
Voix Médicales
Winckler's Webzine
Archives de catégorie : Open access
CMAJ abandonne les paywalls pour tous les articles et devient totalement Open
Le CMAJ est une excellente revue qui change encore sa stratégie… probablement parce que les paywalls ne représentaient pas de ressources majeures. Le CMAJ était en open access pour tous les articles de recherche avec un APC de 2 850 CAN $.C’est un communiqué qui l’annonce le 14 janvier 2020. « Previously, CMAJ research articles, editorials and news stories were freely… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Vie et mort des revues
Commentaires fermés sur CMAJ abandonne les paywalls pour tous les articles et devient totalement Open
Est-il possible de lutter contre les pratiques des revues prédatrices (OMICS, autres), Sci-Hub, ResearchGate dans ce monde électronique
C’est un article écrit par un juriste de Kuala Lumpur et publié dans Learned Publishing fin 2019. Cet article d’accès libre depuis juillet 2019 discute des condamnations qui ne sont pas suivies d’effets. Voici les messages clés de l’article : Le jugement Sci-Hub de 2017 s’est jusqu’à présent révélé inexécutable, et il semble que l’exécution du jugement OMICS de 2019… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Prédateurs, réseaux sociaux
Commentaires fermés sur Est-il possible de lutter contre les pratiques des revues prédatrices (OMICS, autres), Sci-Hub, ResearchGate dans ce monde électronique
Publications de la fondations B&M Gates : 50 % dans des revues Open Access exclusif, et des APCs moyens de 2 755 $
Excellent billet (Scholarly Kitchen, 7 novembre 2019) sur les dépenses en APC (Article Processing Charge) de la Fondation Bill et Melinda Gates. Entre le 1/8/2016 et le 31.3/2019, la fondation a payé 9 millions de dollars en APC. Il s’agit de l’analyse de 3268 factures d’APC payés à 720 revues à comité de lecture, représentant 90 éditeurs. L’APC moyen était… Continuer la lecture
Publié dans e-journals, Open access
Commentaires fermés sur Publications de la fondations B&M Gates : 50 % dans des revues Open Access exclusif, et des APCs moyens de 2 755 $
Reproductibilité et réplicabilité en science : quelles recommandations pour les revues scientifiques ?
Nous avons présenté le rapport des académies américaines hier dans un contexte général de toutes les disciplines scientifiques. J’ai essayé de traduire les deux recommandations pour les revues scientifiques. Elles doivent être lues dans ce contexte large : Recommandation 6-4 : Les revues devraient envisager des moyens pour assurer la reproductibilité du traitement informatique des données pour les publications qui… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Reproductibilité
Commentaires fermés sur Reproductibilité et réplicabilité en science : quelles recommandations pour les revues scientifiques ?
Le déclin des méga-revues aurait-il commencé ? Les revues de spécialités ont-elles un avenir, voire une revanche à prendre ?
Un article dans Scientometrics, début juin 2019, pose des questions majeures : est-ce que ce modèle des méga-revues qui a émergé dans les années 2005 va survivre ? La politique éditoriale de ces méga-revues est différentes de celles des revues dites classiques dans toutes les spécialités : ces méga-revues publient des articles dans tous les domaines de la science, à… Continuer la lecture
Publié dans Mégarevues, Open access
Commentaires fermés sur Le déclin des méga-revues aurait-il commencé ? Les revues de spécialités ont-elles un avenir, voire une revanche à prendre ?
Les risques de l’open access : les prix vont monter pour les APCs, et le métier des maisons d’éditions va survivre
Je suis en faveur de l’Open Access en science, mais j’ai toujours été admiratif des ces experts qui pensent que l’on peut détruire un secteur de la publication pour le remplacer par une reprise en main des universitaires. Faire des revues est un métier, et des compétences existent pour bien le faire. Que les universités, institutions pensent qu’elles peuvent faire… Continuer la lecture
Publié dans e-journals, Mégarevues, Open access
Commentaires fermés sur Les risques de l’open access : les prix vont monter pour les APCs, et le métier des maisons d’éditions va survivre
Les risques de l’open access : les prix vont monter pour les APCs, et le métier des maisons d’éditions va survivre
Je suis en faveur de l’Open Access en science, mais j’ai toujours été admiratif des ces experts qui pensent que l’on peut détruire un secteur de la publication pour le remplacer par une reprise en main des universitaires. Faire des revues est un métier, et des compétences existent pour bien le faire. Que les universités, institutions pensent qu’elles peuvent faire… Continuer la lecture
Publié dans e-journals, Mégarevues, Open access
Commentaires fermés sur Les risques de l’open access : les prix vont monter pour les APCs, et le métier des maisons d’éditions va survivre
Recommandations pour mettre en oeuvre une relecture par les pairs ouverte au sein d’une revue scientifique
Le peer review (relecture par les pairs) évolue et très nombreux sont les appels pour le rendre transparent, c’est à dire ouvert. Il est de plus en plus accepté par les auteurs et les relecteurs. Fin août 2018, c’est la revue Nature qui a poussé très fort pour inciter un peer review ouvert. Le peer review aveugle a des défauts,… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Peer review
Commentaires fermés sur Recommandations pour mettre en oeuvre une relecture par les pairs ouverte au sein d’une revue scientifique
Quelle revue gagne 65 000 $ par article publié ? Le tabloïd de l’industrie pharmaceutique bien sûr…
Je me suis ému il y a quelques jours de la mauvaise qualité de certains articles du New England Journal of Medicine. Deux articles très médiocres ont apporté chacun probablement un million de dollars au NEJM par la vente des tirés à part au sponsor de ces essais. Ils vont convaincre des prescripteurs par la marque NEJM… Des données sur… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Rédaction des revues, Sociétés savantes, Vie et mort des revues
Commentaires fermés sur Quelle revue gagne 65 000 $ par article publié ? Le tabloïd de l’industrie pharmaceutique bien sûr…
Démission du comité de rédaction de Journal of Informetrics en désaccord avec Elsevier pour créer QSS
Si vous consultez la revue Journal of informetrics (facteur d’impact de 3,5) depuis janvier 2019 (nous sommes fin mars), vous lirez en première page : Journal of Informetrics, créé en 2007, est une revue hybride, donc sur abonnement avec possibilité de publier en accès libre pour les auteurs qui payent un APC (Article Processing Charge) de 1 800 $. J… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Vie et mort des journaux
Commentaires fermés sur Démission du comité de rédaction de Journal of Informetrics en désaccord avec Elsevier pour créer QSS
Qui utilise Sci-Hub ? Analyse de 28 millions de téléchargement : 1 million d’articles médicaux téléchargés chaque mois
Une correspondance de 2 pages dans Lancet Global Health de janvier 2019 (accès libre) a pour titre : « Who is pirating medical literature? A bibliometric review of 28 million Sci-Hub downloads ». L’image ci-contre est tirée de l’article et montre les pays qui téléchargent le plus (rouge foncé) et le moins (jaune). C’est une estimation entre le nombre de requêtes Sci-Hub… Continuer la lecture
Publié dans fraude, Open access, Recherche documentaire
Commentaires fermés sur Qui utilise Sci-Hub ? Analyse de 28 millions de téléchargement : 1 million d’articles médicaux téléchargés chaque mois
JAMA Network Open : un succès avec un taux d’acceptation de 26 % la première année… et un APC de 3 000 $
JAMA Network Open a été lancé le 18 mai 2018, et le rédacteur en chef FP Rivara et le rédacteur adjoint SD Fihn ont présenté le premier bilan le 22 février 2019. Ils ont reçu 1596 manuscrits et en ont publié 249, sans compter les 100 commentaires et éditoriaux. Dans le tableau, ils annoncent un taux d’acceptation de 26 %,… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Vie et mort des journaux
Commentaires fermés sur JAMA Network Open : un succès avec un taux d’acceptation de 26 % la première année… et un APC de 3 000 $
Premières Journées Nationales de la Science Ouverte (JNSO 2018) à Paris,4 au 6 décembre
Je vous suggère de consulter le programme des JNSO organisées pendant 3 jours à Paris, par le CoSo (Comité pour la Science ouverte). Ces JNSO font suite au plan national pour la science ouverte. Le site internet et bien fait, et vous trouverez toutes les vidéos des présentations, ainsi que les posters présentés. Je n’ai pas pu y assister, mais… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Open access
Commentaires fermés sur Premières Journées Nationales de la Science Ouverte (JNSO 2018) à Paris,4 au 6 décembre
L’édition scientifique, entre prédateurs et profiteurs
C’est le titre d’une vidéo mise en ligne sur Médiapart le 13 janvier 2019 dans la rubrique Science Friction, et enregistrée quelques jours auparavant. Je remercie Nicolas Chevassus-au-Louis pour avoir organisé un débat entre Frédéric Helein, professeur de mathématiques à l’université Paris 7, et moi-même. Nicolas Chevassus-au-Louis est l’auteur d’un bon livre « Malscience » en 2016 et qui va bientôt paraître… Continuer la lecture
Publié dans Grand public, Open access, Prédateurs
Commentaires fermés sur L’édition scientifique, entre prédateurs et profiteurs
Les finances de PLOS vont moins bien : modèle APC pose-t-il problème ? Compétition avec Scientific Reports, etc…
Le rapport financier de 2017 du groupe PLOS a été rendu public en décembre 2018 (rapport des auditeurs le 30 avril 2018). Les données principales sont sur le site de PLOS, et des commentaires sur divers blogs, dont surtout Scholarly Kitchen le 3 janvier 2019. PLOS a dû prendre de l’argent dans les réserves qui restent encore conséquentes…. PLOS est… Continuer la lecture
Publié dans Grand public, Open access, Vie et mort des journaux
Commentaires fermés sur Les finances de PLOS vont moins bien : modèle APC pose-t-il problème ? Compétition avec Scientific Reports, etc…
60 Académies européennes en faveur du libre accès en attirant l’attention sur les dangers : enfin des positions raisonnables et non militantes
ALLEA (the European Federation of Academies of Sciences and Humanities, was founded in 1994 and currently brings together almost 60 Academies in more than 40 countries from the Council of Europe region) a publié en décembre 2018 une réponse au plan S. C’est une déclaration de 8 pages, bien faite en insistant sur un Open Access raisonnable et accompagné… ce… Continuer la lecture
Publié dans Facteur d'impact, Open access, Recommandations, Sociétés savantes
Commentaires fermés sur 60 Académies européennes en faveur du libre accès en attirant l’attention sur les dangers : enfin des positions raisonnables et non militantes
Un rédacteur de Frontiers encore mis dehors ! Evitez les revues prédatrices de Frontiers
Le groupe Frontiers n’aime pas les critiques, et lutte contre ses détracteurs. Les licenciements de rédacteurs devraient être rares, et motivés car la liberté d »un rédacteur est un principe de base. Un témoignage d’un rédacteur est inquiétant suite à son licenciement. Le billet sur ce blog est détaillé. Je cite le blog de Leonid Schneider : En fait, l’article suivant… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Prédateurs, Rédaction des revues
Commentaires fermés sur Un rédacteur de Frontiers encore mis dehors ! Evitez les revues prédatrices de Frontiers
Plan S : grosse activité des organisations européennes pour accélérer la science ouverte dans un climat très conflictuel
Il y a de grosses pressions pour accélérer le Plan S que nous avons présenté en septembre 2018 avec le titre : « Disparition des ‘paywall’ pour 2020 : un voeux pieux ou une prédiction réaliste ». Le site dédié au plan S contient régulièrement de nouveaux documents. La pression est forte, mais les résistances méritent réflexion. Très nombreux sont les articles… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Vie et mort des journaux
Commentaires fermés sur Plan S : grosse activité des organisations européennes pour accélérer la science ouverte dans un climat très conflictuel
La science ouverte : comment les chercheurs français perçoivent ces changements ? Peu familiers avec les preprints
Une enquête a été faite par l’Inserm en juillet 2018, et 343 chercheurs ont répondu. Le site Inserm résume cette enquête (22 novembre 2018), et le rapport de 44 pages est en libre accès, avec une infographie de 2 pages à afficher dans votre bureau. Parmi les répondeurs, 274 étaient statutaires ; 50 % étaient ‘Inserm », 26 % ‘Université’, 9… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Preprint
Commentaires fermés sur La science ouverte : comment les chercheurs français perçoivent ces changements ? Peu familiers avec les preprints
Oui à la transparence, ouvrons l’accès aux avis des relecteurs : le peer-review aveugle n’est ni intègre, ni éthique
Depuis longtemps, je fais partie d’un courant minoritaire en expliquant que le peer-review (PR) single-blind et double-blind n’est ni intègre ni éthique, et que seul l’open PR est acceptable (les définitions sont nombreuses, voir en fin de billet). Mon premier billet sur cette position est de 2013. Tous les chercheurs sont, à juste raison, très attachés au PR, et je… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Peer review, Rédaction des revues
Commentaires fermés sur Oui à la transparence, ouvrons l’accès aux avis des relecteurs : le peer-review aveugle n’est ni intègre, ni éthique
Oui à la transparence, ouvrons l’accès aux avis des relecteurs : le peer-review aveugle n’est ni intègre, ni éthique
Depuis longtemps, je fais partie d’un courant minoritaire en expliquant que le peer-review (PR) single-blind et double-blind n’est ni intègre ni éthique, et que seul l’open PR est acceptable (les définitions sont nombreuses, voir en fin de billet). Mon premier billet sur cette position est de 2013. Tous les chercheurs sont, à juste raison, très attachés au PR, et je… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Peer review, Rédaction des revues
Commentaires fermés sur Oui à la transparence, ouvrons l’accès aux avis des relecteurs : le peer-review aveugle n’est ni intègre, ni éthique
Utilisez-vous Unpaywall ? J’en suis satisfait
Il s’agit d’un plugin facile à télécharger et lorsque vous cherchez des articles, un petit logo vert (voir ci dessous) apparaît pour signaler qu’il existe une version libre d’accès de cet article. Unpaywall donne accès à 20 millions d’articles de 50 000 maisons d’éditions. La version libre d’accès est parfois l’article dans la revue consultée, mais parfois ailleurs. C’est gratuit,… Continuer la lecture
Publié dans Open access, SItes internet
Commentaires fermés sur Utilisez-vous Unpaywall ? J’en suis satisfait
Utilisez-vous Unpaywall ? J’en suis satisfait
Il s’agit d’un plugin facile à télécharger et lorsque vous cherchez des articles, un petit logo vert (voir ci dessous) apparaît pour signaler qu’il existe une version libre d’accès de cet article. Unpaywall donne accès à 20 millions d’articles de 50 000 maisons d’éditions. La version libre d’accès est parfois l’article dans la revue consultée, mais parfois ailleurs. C’est gratuit,… Continuer la lecture
Publié dans Open access, SItes internet
Commentaires fermés sur Utilisez-vous Unpaywall ? J’en suis satisfait
PLAS 21 : régularité, qualité avec des news nombreuses toujours utiles
Nous avons besoin de ce style de concision, et c’est une récréa tion de lire PLAS quand il arrive. PLAS pour Publier LA Science est une sélection de news dans le monde de la publication, des revues, etc.. avec des analyses courtes et le lien internet pour accéder à la source. Produit par la cellule d’assistance à la publication du… Continuer la lecture
Publié dans Apprentissage, Gaspillage, Intégrité scientifique, Newsletter mensuelle, Open access, Peer review
Commentaires fermés sur PLAS 21 : régularité, qualité avec des news nombreuses toujours utiles
PLAS 21 : régularité, qualité avec des news nombreuses toujours utiles
Nous avons besoin de ce style de concision, et c’est une récréa tion de lire PLAS quand il arrive. PLAS pour Publier LA Science est une sélection de news dans le monde de la publication, des revues, etc.. avec des analyses courtes et le lien internet p… Continuer la lecture
Publié dans Apprentissage, Gaspillage, Intégrité scientifique, Newsletter mensuelle, Open access, Peer review
Commentaires fermés sur PLAS 21 : régularité, qualité avec des news nombreuses toujours utiles
Disparition des ‘paywall’ pour 2020 : un voeux pieux ou une prédiction réaliste
Début septembre 2018, Science Europe, la Commission européenne et 11 organisations nationales de financement de la recherche ont lancé le Plan S avec une recommandation principale “By 2020 scientific publications that result from research funded by public grants provided by participating national and European research councils and funding bodies, must be published in compliant Open Access Journals or on compliant… Continuer la lecture
Publié dans e-journals, Open access
Commentaires fermés sur Disparition des ‘paywall’ pour 2020 : un voeux pieux ou une prédiction réaliste
Bon rapport « Science Open by Design » avec des recommandations qui pourraient paraître évidentes et de bon sens
Comment traduire ‘Open Science by Design’ : La science ouverte par conception. Pas facile. La science ouverte change rapidement et profondément nos pratiques. Ce rapport publié par NAP (National Academies Press), accessible gratuitement, a été le fruit d’un travail financé par la Fondation John Arnold. Il fait 232 pages, mais le résumé est très clair (13 pages). Quels sont les… Continuer la lecture
Publié dans Open access
Commentaires fermés sur Bon rapport « Science Open by Design » avec des recommandations qui pourraient paraître évidentes et de bon sens
Le Plan national pour la science ouverte : les résultats de la recherche scientifique ouverts à tous, sans entrave, sans délai, sans paiement
Je vous recommande de télécharger et bien lire le plan national pour la science ouverte présenté le 4 juillet 2018 par Frédérique Vidal, ministre de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation. Son discours est accessible : Je voudrais conclure en vous disant qu’on parle de science ouverte depuis trop longtemps. Il est temps de passer à l’action. Ce… Continuer la lecture
Publié dans Open access
Commentaires fermés sur Le Plan national pour la science ouverte : les résultats de la recherche scientifique ouverts à tous, sans entrave, sans délai, sans paiement
Le business des publications scientifiques dans la VRS, avec la notion de bibliodiversité
VRS, ou la Vie de la Recherche Scientifique, est une publication du Syndicat national des chercheurs scientifiques (FSU) au sein du Cnrs. Le numéro 412 du printemps 2018 (15 mai) contenait un dossier au business des publications. Le dossier de 34 pages a abordé la plupart des interrogations sur l’avenir du système des publications face à l’inflation des articles et… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Prédateurs, Vie et mort des journaux
Commentaires fermés sur Le business des publications scientifiques dans la VRS, avec la notion de bibliodiversité
Demander un paiement pour toute soumission d’articles plutôt que de payer un APC lors de l’acceptation ?
Dans ce titre de billet, j’ai repris l’une des discussions d’un atelier organisé en 2017 par Science Europe, et dont le rapport vient d’être publié. Science Europe a plusieurs rapports sur les publications scientifiques, l’open access… que je n’ai pas eu le temps de décrire. Ce rapport est très intéressant, dense en 24 pages, et plutôt raisonnable. La transition vers… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Sociétés savantes
Commentaires fermés sur Demander un paiement pour toute soumission d’articles plutôt que de payer un APC lors de l’acceptation ?
Combien payent nos universités aux revues en open access ? Les APC en clair, grâce à Couperin
Le consortium Couperin nous informe le 11 juin 2018 de la communication des premières données APC pour la France. APC : ce sont les Article processing Charges, donc ce frais payés par les auteurs lorsque leurs articles sont acceptés par les revues. Je recopie une partie du communiqué de Couperin : Depuis le 8 juin 2018, une première série de… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Prédateurs
Commentaires fermés sur Combien payent nos universités aux revues en open access ? Les APC en clair, grâce à Couperin
Négociations en Europe entre consortium et éditeurs : un bras de fer qui finira par ‘tout ouvert’
La revue Nature du 17 mai 2018 a publié une courte synthèse des négociations difficiles entre les consortium des états européens et les grands maisons d’édition (Springer, Elsevier et les autres). Ces négociations sont difficiles, les états ne voulant plus payer des abonnements à des maisons d’éditions, ces dernières rendant des services mal compris des chercheurs. Les bras de fer… Continuer la lecture
Publié dans Open access
Commentaires fermés sur Négociations en Europe entre consortium et éditeurs : un bras de fer qui finira par ‘tout ouvert’
Partage des données de la recherche : les revues prestigieuses sont de plus en plus rigoureuses
Dans Science, fin avril 2018, une déclaration commune a été signée par 5 rédacteurs connus représentant des groupes de revues : Science Family Journals, groupe Nature, group PLOS, PNAS, Plant biology, et revues de Cell Press. Ce sont les revues les plus prestigieuses qui commentent une règle proposée par l’EPA (Environmental Protection Agency) aux USA : « The rule will ensure… Continuer la lecture
Publié dans Archives, Open access, Recommandations, Rédaction des revues
Commentaires fermés sur Partage des données de la recherche : les revues prestigieuses sont de plus en plus rigoureuses
La culture scientifique est à reconquérir : un appel dans Science & Pseudo-Sciences n° 324 (avril-juin 2018)
Le numéro 324 de S&PS, revue de l’AFIS (Association Française pour l’Information Scientifique) est en vente en kiosque et distribué aux abonnés. Il s’agit de 112 pages contenant un dossier sur les déchets nucléaires. Le dossier de presse est téléchargeable. Je retiens la tribune (page 68) signée par une soixantaine de scientifiques renommés, avec pour titre « La culture scientifique est… Continuer la lecture
Publié dans Grand public, Open access, Peer review
Commentaires fermés sur La culture scientifique est à reconquérir : un appel dans Science & Pseudo-Sciences n° 324 (avril-juin 2018)
Bilan honorable pour la revue « Research Integrity and Peer-Review »
Le lancement en février 2016, de la revue sur l’intégrité de la recherche et l’évaluation par les pairs était un pari, car il n’y a pas beaucoup de recherche dans ce domaine, et les auteurs privilégient des revues à facteur d’impact ! Les rédacteurs de cette revue ont publié le 6 mars 2018 leur bilan (éditorial accepté le jour de… Continuer la lecture
Publié dans Ethique, Intégrité scientifique, Open access, Peer review
Commentaires fermés sur Bilan honorable pour la revue « Research Integrity and Peer-Review »
Health Science Reports : une nouvelle revue biomédicale chez Wiley qui doit accepter facilement les articles (en payant)
Wiley vient de lancer une revue en accès libre dont le titre est Health Science Reports, avec un rédacteur en chef de Londres, St Thomas’ Hospital (en face du parlement de l’autre coté de la Tamise) et un rédacteur adjoint de chez Wiley. Le rédacteur en chef connaît les revues. Il y a un Editorial advisory board avec 6 experts… Continuer la lecture
Publié dans e-journals, Open access, Vie et mort des journaux
Commentaires fermés sur Health Science Reports : une nouvelle revue biomédicale chez Wiley qui doit accepter facilement les articles (en payant)
Après l’Allemagne, aura-t-on en France un bras de fer entre financeurs et maisons d’édition ? Très compliqué… attention aux messages simples !
Depuis quelques semaines les bibliothèques allemandes négocient avec les maisons d’édition pour avoir un accès libre et gratuit aux contenus de toute les revues. En janvier 2018, il ne semble pas qu’un accord ait été obtenu, et des institutions n’ont pas renouvelé les abonnements… les maisons d’éditions continuant d’apporte un service.. situation difficile. Laissons les négociateurs faire de leur mieux… Continuer la lecture
Publié dans Open access
Commentaires fermés sur Après l’Allemagne, aura-t-on en France un bras de fer entre financeurs et maisons d’édition ? Très compliqué… attention aux messages simples !
Les mégarevues en accès libre représentent 3 % des articles : pas de concentration, et Scientific Reports a dépassé PLOS One
Quand je rencontre des chercheurs, tous connaissent PLOS One, mais bien peu connaissent Scientific Reports, voire PeerJ, eLife et quelques autres… Un billet (10 janvier 2018) de la cuisine des chefs (Scholarly Kitchen) de Ph Davis commente l’évolution des mégarevues. La prédiction était que toute la science allait se concentrer dans 100 mégarevues, mais ce n’est pas le cas. La… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, e-journals, Mégarevues, Open access
Commentaires fermés sur Les mégarevues en accès libre représentent 3 % des articles : pas de concentration, et Scientific Reports a dépassé PLOS One
PEERJ : un modèle original de revue qui donne satisfaction aux auteurs
La newsletter de PeerJ du 4 décembre 2017 nous apprend que 4000 articles ont été publiés depuis 2013. PeerJ est une revue électronique pour la biologie, la médecine et les sciences de l’environnement. Cette revue me est peu connue parmi les experts que je croise, alors qu’il semble que cette revue fonctionne bien. Elle publie des articles après peer-review et… Continuer la lecture
Publié dans e-journals, Open access, Preprint, Rédaction des revues, Vie et mort des journaux
Commentaires fermés sur PEERJ : un modèle original de revue qui donne satisfaction aux auteurs
Environ 50 % des publications scientifiques, voire plus selon les disciplines, sont en accès libre
Il s’agit d’un preprint déposé le 2 août 2017 sur PeerJ Preprints avec le titre : « The State of OA: A large-scale analysis of the prevalence and impact of Open Access articles ». Les auteurs sont américains, canadiens, allemands,… Avec comme premiers auteurs deux experts de ImpactStory. Cet article est détaillé, avec beaucoup d’informations. 1u 2 janvier 2018, c’est toujours sous… Continuer la lecture
Publié dans Open access, Preprint
Commentaires fermés sur Environ 50 % des publications scientifiques, voire plus selon les disciplines, sont en accès libre