Archives de catégorie : Mauvais articles

Personne ne veut réellement nettoyer le système : la moitié de la littérature scientifique est tout simplement fausse…..

L’éditorial de R Horton, dans The Lancet du 11 avril 2015, fait vraiment très mal. Richard Horton est rédacteur en chef du Lancet, et connu pour des engagements forts. Il rapporte anonymement des propos entendus lors d’un symposium à Londres les 1 et 2 avril. Lors de cette réunion ‘secrète’, pas de photos, pas d’autorisation de parler, etc… Je reprends… Continuer la lecture

Publié dans conflits d'intérêts, fraude, Intégrité scientifique, Mauvais articles, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Personne ne veut réellement nettoyer le système : la moitié de la littérature scientifique est tout simplement fausse…..

Le déni de la pollution des publications… très inquiétant, mais nous sommes passifs

Voici le premier paragraphe d’un article paru dans les « Mayo Clinic Proceedings » le 3 avril 2015 (paywall), et c’est bien dit : « The world is facing a huge threat from pollution. The scientific community seems unable or unwilling to do anything about the problem and appears to be in a state of denial. The pollution crisis I’m describing is not… Continuer la lecture

Publié dans Grand public, Intégrité scientifique, Mauvais articles | Commentaires fermés sur Le déni de la pollution des publications… très inquiétant, mais nous sommes passifs

Clair mais cinglant dans thebmj : les essais avec la vitamine D ne servent à rien ! Des essais cliniques sont faits pour être à la mode !

Nous avons présenté le 16 décembre 2014 les gaspillages de la recherche (essais randomisés en chirurgie) sans mentionner l’éditorial de JP Ioannidis dans thebmj du 10 décembre 2014 avec comme titre « Essais cliniques : quel gaspillage ». Cet éditorial a eu des commentaires, dont une lettre postée le 7 janvier 2015 et elle est claire… La voici dans son intégralité :… Continuer la lecture

Publié dans Mauvais articles, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Clair mais cinglant dans thebmj : les essais avec la vitamine D ne servent à rien ! Des essais cliniques sont faits pour être à la mode !

Servier : je suis CHARLIE ? Le Médiator pourrait faire pschitt…. ou la fabrique d’un scandale de sécurité sanitaire….

Assez surprenant de découvrir dans Libération du 20 janvier 2015 un article intitulé « Mediator : Servier prescrit le retrait d’une étude médicale ». Cette information a été reprise sur des sites comme Medscape par exemple. Surprenant car ce sont des avocats qui ont écrit à 2 sociétés savantes, Société Française de Cardiologie et Collège National des Cardiologues Français, pour leur demander… Continuer la lecture

Publié dans conflits d'intérêts, Grand public, Histoire, Mauvais articles, Promotions diverses, Sociétés savantes | Commentaires fermés sur Servier : je suis CHARLIE ? Le Médiator pourrait faire pschitt…. ou la fabrique d’un scandale de sécurité sanitaire….

Interdisons les communiqués de presse sur les études animales, car ils sont vraiment trompeurs

Cet éditorial (Evid Based Med, June 2014) attire notre attention sur la mauvaise qualité des communiqués de presse dans le domaine scientifique. Quelques idées sont intéressantes : on ne devrait pas accepter de communiqués de presse sur les études cliniques ayant utilisé un critère de substitution comme critère de jugement principal, et on ne devrait pas faire de communiqués de… Continuer la lecture

Publié dans Grand public, Mauvais articles, Promotions diverses | Commentaires fermés sur Interdisons les communiqués de presse sur les études animales, car ils sont vraiment trompeurs

PubMed Commons : les avantages d’avoir des commentaires dans PubMed, par exemple signalant les manipulations de Séralini

Nous avons présenté PubMed Commons : PubMed maintenant accepte les commentaires sur les articles. C’est parfois très très utile. Prenez l’exemple du bidonnage des rats de Séralini, expérimentation qui n’a pas encore été refaite… après bientôt 2 ans ! Si vous avez accès à PubMed pour chercher l’article original de Food Chem Toxicol de septembre 2012, vous n’avez toujours pas… Continuer la lecture

Publié dans Grand public, Mauvais articles, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur PubMed Commons : les avantages d’avoir des commentaires dans PubMed, par exemple signalant les manipulations de Séralini

Séralini / OGM : pauvre science ! Revues bafouées pour défendre des egos ? La reproductibilité de la science inutile ?

Nous n’avons jamais vu ce type de manipulation digne de salles de garde ! Le titre « Republished study ». Nous avions évoqué ces lobbies anti-OGM en décembre 2013 et la rétractation troublante, avec les nombreux conflits d’intérêts… En fait l’équipe Séralini, au lieu de défendre la bonne science, en répliquant CORRECTEMENT une expérimentation, a préféré trouver une revue complaisante qui a… Continuer la lecture

Publié dans Animal, Mauvais articles, Rétractation | Commentaires fermés sur Séralini / OGM : pauvre science ! Revues bafouées pour défendre des egos ? La reproductibilité de la science inutile ?

Réduire le gaspillage de la recherche n’intéresse pas les décideurs français !

Le colloque EQUATOR du 16 mai 2014 à l’hôpital Georges Pompidou était très intéressant.. si intéressant qu’il y avait peut-être plus de participants non français que de participants français, et l’amphi était plein. Le programme était attirant mais l’absence des institutions de recherche, des agences de santé, et autres décideurs a montré le peu d’intérêt de nos décideurs.. Colloque dont… Continuer la lecture

Publié dans Mauvais articles, Méthodologie de recherche, Recommandations | Commentaires fermés sur Réduire le gaspillage de la recherche n’intéresse pas les décideurs français !

Mauvaise adhérence des essais randomisés de chirurgie pour les recommandations CONSORT et CONSORT NPT

Pas étonnant, mais belle étude anglaise à partir de seulement 54 essais randomisés de chirurgie publiés en 2011. Cet article a été publié dans BMJ Open fin 2013. Vous connaissez CONSORT, ces recommandations pour écrire des articles sur des essais randomisés publiées en 1996, et CONSORT s’applique bien aux essais thérapeutiques. CONSORT a eu de nombreuses actualisations, les dernières en… Continuer la lecture

Publié dans Mauvais articles, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Mauvaise adhérence des essais randomisés de chirurgie pour les recommandations CONSORT et CONSORT NPT

Où vont les 17 % d’articles refusés rapidement par Pediatrics : 24 % vers des revues moins prestigieuses (et les autres ?)

Le devenir des articles refusés intéressent peu les revues, sauf Pediatrics, et son rédacteur en chef Lewis First, rencontré lors du congrès de Chicago (Peer Review) où il avait un poster. Comme beaucoup de revues, des articles sont rejetés par le rédacteur de Pediatircs pour 3 motifs : mauvais article (méthodo ou résultats) ; données déjà connues ; inapproprié pour… Continuer la lecture

Publié dans Mauvais articles, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Où vont les 17 % d’articles refusés rapidement par Pediatrics : 24 % vers des revues moins prestigieuses (et les autres ?)

Salami ou LPU, ou SPU, ou MPU, ou publon : vous connaissez tous ! Mais que cache ce jargon ?

Ce sport est très pratiqué, et les auteurs ne se fatiguent jamais. LPU signifie Least Publishable Unit. J’ai surtout découvert que Wikipedia avait une page dédiée au LPU, et le premier paragraphe m’a appris que d’autres définitions étaient utilisées : « In academic publishing, the least publishable unit (LPU), also smallest publishable unit (SPU) or minimum publishable unit (MPU), colloquially « publon »… Continuer la lecture

Publié dans Mauvais articles, Promotions diverses | Commentaires fermés sur Salami ou LPU, ou SPU, ou MPU, ou publon : vous connaissez tous ! Mais que cache ce jargon ?