Archives de catégorie : Intégrité scientifique

Rétractation à l’Université de Clermont-Ferrand : manipulation de données ? Le rapport est caché, mais la CADA veille….

Publié le 27 juillet 2018 par Herve Maisonneuve

Dans Nature Communications, un article publié le 5 septembre 2017 a été rétracté par les auteurs le 4 juillet 2018. Ci-joint dans l’image, titre et noms des auteurs. La note de rétractation ne détaille pas l’incident ! Un très bon point pour les auteurs, car reconnaître des erreurs, des fautes est une conduite très vertueuse, pas facile et qui montre… Continuer la lecture →

Publié dans Intégrité scientifique, Rétractation | Commentaires fermés sur Rétractation à l’Université de Clermont-Ferrand : manipulation de données ? Le rapport est caché, mais la CADA veille….

Intégrité de la recherche : mauvaise note pour les universités anglais (Rapport de la House of Commons, Londres, juin 2018)

Publié le 24 juillet 2018 par Herve Maisonneuve

Ce nouveau rapport de la chambre des communes sur l’intégrité de la recherche a été publié le 28 juin 2018. Il a 82 pages avec 21 recommandations en pages 52 à 56. Tout d’abord quelques remarques sur le ministre des sciences qui n’était pas assez impliqué dans l’intégrité scientifique. Compte tenu des investissements dans la recherche, le gouvernement veut être… Continuer la lecture →

Publié dans Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Intégrité de la recherche : mauvaise note pour les universités anglais (Rapport de la House of Commons, Londres, juin 2018)

Rapport sur le harcèlement sexuel par les Académies nationales américaines : Nature, BMJ, Science, etc… diffusent l’info

Publié le 14 juin 2018 par Herve Maisonneuve

Les National Academies of Science, Engineering, Medicine viennent de publier un rapport sur le harcèlement sexuels dans les milieux académiques et de la recherche. Intéressant, et très médiatisé. Le titre du rapport de 310 pages téléchargeable gratuitement : Sexual Harassment of Women, avec un sous-titre ‘Climate, Culture, and Consequences in Academic Sciences, Engineering, and Medicine’. (image de la page 32… Continuer la lecture →

Publié dans Grand public, Intégrité scientifique, Sociétés savantes | Commentaires fermés sur Rapport sur le harcèlement sexuel par les Académies nationales américaines : Nature, BMJ, Science, etc… diffusent l’info

Félicitons l’ANR pour la charte de déontologie et d’intégrité scientifique

Publié le 30 mai 2018 par Herve Maisonneuve

La publication en mai 2018 de cette charte par l’Agence Nationale de la Recherche est une bonne nouvelle. Ce texte de 8 pages est assez complet et sa mise en oeuvre est souhaitable. Au début, il y a un encadré : « La charte de déontologie et d’intégrité scientifique de l’ANR exprime le sens général, les principes et les règles d’action… Continuer la lecture →

Publié dans Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Félicitons l’ANR pour la charte de déontologie et d’intégrité scientifique

Du sport au Cnrs avec l’affaire Jessus : la commission d’enquête aurait protégé une collègue ? Conflits d’intérêts, etc…

Publié le 23 mai 2018 par Herve Maisonneuve

L’imposture vient-elle des institutions qui mettent l’accent sur la communication sur l’intégrité scientifique sans en assurer les moyens effectifs en nommant une commission incompétente ? Des membres de la commission qui auraient un quelconque intérêt à être indulgents avec la fraude de leurs collègues ? pour dissimuler la leur ? Je n’évoque pas trop les conflits sur les western blot… Continuer la lecture →

Publié dans Illustrations, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Du sport au Cnrs avec l’affaire Jessus : la commission d’enquête aurait protégé une collègue ? Conflits d’intérêts, etc…

La santé des labos ! Les pratiques s’améliorent quand les référents intégrité ont le temps de faire de la prévention.. mais c’est encore rare

Publié le 22 mai 2018 par Herve Maisonneuve

Bonne nouvelle qui nous vient d’Ecosse, et publiée dans Nature (16 mai 2018) : un témoignage d’une chercheuse employée depuis 2012 pour diffuser les bonnes pratiques de recherche. Il s’agit de l’un des 6 articles d’une série d’articles sur le thème « La Santé des labos ». « Cinq ans plus tard, nous n’avons pas eu de rétractation ou de problèmes sérieux avec… Continuer la lecture →

Publié dans Apprentissage, Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur La santé des labos ! Les pratiques s’améliorent quand les référents intégrité ont le temps de faire de la prévention.. mais c’est encore rare

Sensibilisation à l’intégrité scientifique à Paris 5 : le meilleur et le pire ! L’omerta a de l’avenir….

Publié le 18 mai 2018 par Herve Maisonneuve

J’ai annoncé le 30 mars 2018 le programme d’un séminaire de 1,5 jours à Paris 5 (11 & 12 avril 2018) intitulé « Sensibilisation aux manquements à l’intégrité scientifique et à leurs conséquences ». Ce séminaire était dédié aux étudiants de Paris 5 et ouvert aux auditeurs libres. Je félicite les organisateurs, car il est important de sensibiliser la communauté sur l’intégrité,… Continuer la lecture →

Publié dans Intégrité scientifique, Plagiat | Commentaires fermés sur Sensibilisation à l’intégrité scientifique à Paris 5 : le meilleur et le pire ! L’omerta a de l’avenir….

Les plagieurs français se portent bien et la communauté réagit parfois, et L Montagnier propage des fausses vérités

Publié le 25 avril 2018 par Herve Maisonneuve

Encore des cas de plagiats qui défrayent la chronique… Il y a eu le cas d’Etienne Klein qui maintenant republie des trucs en citant clairement ses sources. Grâce à Thierry Mandon, il a été démis de ses fonctions ! E KLein est un bon vulgarisateur de la science, et il travaille mieux. Des cas sont inquiétants : Le docteur Jean… Continuer la lecture →

Publié dans Intégrité scientifique, Plagiat | Commentaires fermés sur Les plagieurs français se portent bien et la communauté réagit parfois, et L Montagnier propage des fausses vérités

La détection automatisée d’images réutilisées dans les articles

Publié le 17 avril 2018 par Herve Maisonneuve

Bonne nouvelle : des développements vont bientôt nous apporter des outils pour détecter les images dupliquées. Actuellement, les logiciels dits ‘anti-plagiats’ sont des logiciels qui analysent les parties textuelles des articles pour rechercher des analogies ou similitudes. Ensuite, c’est l’oeil humain qui seul peut détecter un plagiat. Pour les images, nous n’avons par d’outils automatisés pour détecter les ré-utilisations. Nous… Continuer la lecture →

Publié dans Illustrations, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur La détection automatisée d’images réutilisées dans les articles

Les enseignants peuvent plagier, mais pas les étudiants.. à propos d’une thèse de complaisance !

Publié le 30 mars 2018 par Herve Maisonneuve

Prout-prout-prout que je t’aime… ou l’intégrité est un long fleuve tranquille…. Triste exemple pour des étudiants auxquels les autorités interdisent le plagiat, tout en tolérant le plagiat de membres du corps professoral !!!! Il vaut mieux en rire ! J’ai reçu de diverses sources le programme d’une réunion scientifique sur l’intégrité en avril 2018 à Paris. Plusieurs personnes sont scandalisées,… Continuer la lecture →

Publié dans Intégrité scientifique, Plagiat | Commentaires fermés sur Les enseignants peuvent plagier, mais pas les étudiants.. à propos d’une thèse de complaisance !

« On a enregistré ainsi des cas de plagiat de projets à l’ERC et à l’ANR »… où sont les rapports ?

Publié le 22 mars 2018 par Herve Maisonneuve

Le titre ci-dessus n’est pas de moi ! Il s’agit de la copie d’une phrase dont je cite la source : milieu de la page 9 de l’avis 2017 – 34 du COMETS (Comité d’éthique du Cnrs) intitulé « Réflexion éthique sur le plagiat dans la recherche scientifique ». Cet avis est en accès libre sur le site du Cnrs. Nous n’avons… Continuer la lecture →

Publié dans Intégrité scientifique, Plagiat | Commentaires fermés sur « On a enregistré ainsi des cas de plagiat de projets à l’ERC et à l’ANR »… où sont les rapports ?

L’excellence de la Recherche exige l’Intégrité : bonnes contributions des experts étrangers ; bel exemple de langue de bois d’experts français

Publié le 16 mars 2018 par Herve Maisonneuve

Je vous ai annoncé le colloque organisé par Ph Ravaud et son équipe (Hôtel-Dieu, Paris) avec le soutien d’Aviesan en décembre 2017, Maison de la Chimie, Paris. Ce fût une bonne réunion avec une salle pleine. La plupart des diapos des orateurs sont en ligne ; elles ont été déposées sur des archives ouvertes OSF (Univ Virginia, Charlottesville, USA). La… Continuer la lecture →

Publié dans Gaspillage, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur L’excellence de la Recherche exige l’Intégrité : bonnes contributions des experts étrangers ; bel exemple de langue de bois d’experts français

Intégrité scientifique : les étudiants n’ont pas le même traitement que les séniors (c’est pas en France !)

Publié le 15 mars 2018 par Herve Maisonneuve

Je participe à des groupes de discussions européens sur l’intégrité scientifique (projet ENTIRE), et j’ai bien aimé un commentaire anonyme que je reprend ci-dessous. Le commentaire explique que les PIs (Principal Investigators) sont en théorie exemplaires… Basique !! ETONNANT, NON !!! Qu’n est-il en France ? La question : ‘To start, we’d like you to describe, briefly, the support for… Continuer la lecture →

Publié dans Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Intégrité scientifique : les étudiants n’ont pas le même traitement que les séniors (c’est pas en France !)

Bilan honorable pour la revue « Research Integrity and Peer-Review »

Publié le 14 mars 2018 par Herve Maisonneuve

Le lancement en février 2016, de la revue sur l’intégrité de la recherche et l’évaluation par les pairs était un pari, car il n’y a pas beaucoup de recherche dans ce domaine, et les auteurs privilégient des revues à facteur d’impact ! Les rédacteurs de cette revue ont publié le 6 mars 2018 leur bilan (éditorial accepté le jour de… Continuer la lecture →

Publié dans Ethique, Intégrité scientifique, Open access, Peer review | Commentaires fermés sur Bilan honorable pour la revue « Research Integrity and Peer-Review »

Trois bons cas pour discuter avec les étudiants sur des problématiques d’auteurs, de conflits d’intérêts

Publié le 9 mars 2018 par Herve Maisonneuve

Je remercie Valéry Ridde, Santé Publique, Montréal et IRD, France, qui m’a transmis ces trois courts articles de la Revue Canadienne de Bioéthique et publiés début 2018. C’est intéressant car ce sont 3 cas dans un cadre de recherche internationale avec des pays en voie de développement (mais c’est pareil entre 2 universités françaises). Les cas, anonymisés, ont été réécrits… Continuer la lecture →

Publié dans Apprentissage, conflits d'intérêts, Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Trois bons cas pour discuter avec les étudiants sur des problématiques d’auteurs, de conflits d’intérêts

Le Machiavélisme serait un facteur de risque des méconduites en recherche en Hollande (généralisable ???)

Publié le 28 février 2018 par Herve Maisonneuve

Lecture d’une excellente étude dans PLOS One fin 2016… Son titre : Personality Traits Are Associated with Research Misbehavior in Dutch Scientists: A Cross-Sectional Study. Faut-il prendre en compte la personnalité pour promouvoir l’intégrité ? Oui ? Les méthodes m’ont fait découvrir des échelles pour mesurer des traits de personnalité et des comportements discutables en recherche. Ces chercheurs hollandais d’équipes… Continuer la lecture →

Publié dans Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Le Machiavélisme serait un facteur de risque des méconduites en recherche en Hollande (généralisable ???)

Pratiques préjudiciables à la recherche : 16 pratiques injustifiables et 15 acceptables… à s’évanouir !

Publié le 27 février 2018 par Herve Maisonneuve

Défendre l’indéfendable… et pourtant personne n’est gêné ! C’est une étude originale et passionnante publiée par une équipe de chercheurs américains fin 2017 dans « Journal of Empirical Research on Human Research Ethics ». L’objectif était de qualifier 40 pratiques dites « QRPs » pour « Questionable Research Practices » pour les grouper en pratiques impossibles à cautionner et pratiques sur lesquelles on pourrait fermer les… Continuer la lecture →

Publié dans Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche, Reproductibilité | Commentaires fermés sur Pratiques préjudiciables à la recherche : 16 pratiques injustifiables et 15 acceptables… à s’évanouir !

Faut-il croire les scientifiques ? : Bon dossier grand public (averti) dans « Books »

Publié le 14 février 2018 par Herve Maisonneuve

La revue bimensuelle ‘Books’ s’intéresse à la science dans son numéro 88 de mars avril 2018. Elle est en kiosque. Ce dossier est bien fait et aborde les questions d’intégrité scientifique. J’ai découvert des infos qui m’ont intéressé. Il y a 4 articles, et presque 20 pages : Bon éditorial de Olivier Postel-Vinay qui explique que l’évaluation de la science… Continuer la lecture →

Publié dans Grand public, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Faut-il croire les scientifiques ? : Bon dossier grand public (averti) dans « Books »

Code de conduite européen pour l’intégrité en recherche : critères pour publier

Publié le 13 février 2018 par Herve Maisonneuve

All European Academies (ALLEA) est le réseau européen (40 pays) de 60 académies des sciences et humanités. En France, il y a deux membres qui participent à ALLEA : Académie des Sciences et Académies des Inscriptions et Belles-Lettres. ALLEA a mis à jour en 2017 son code de conduite pour l’intégrité scientifique et la traduction française vient d’être publiée début… Continuer la lecture →

Publié dans conflits d'intérêts, Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Code de conduite européen pour l’intégrité en recherche : critères pour publier

Les chercheurs de l’industrie rapporteraient moins de malveillance que les chercheurs académiques.. hypothèse !

Publié le 1 février 2018 par Herve Maisonneuve

C’est une hypothèse plausible et comment l’expliquer ? Est-ce qu’il y aurait moins de bricolages de données dans l’industrie ? Sans occulter l’observation principale : plus de 80 % des chercheurs ont commis ou observé des pratiques préjudiciables à la recherche… L’article a été publié dans SEE avec le titre « Scientists Still Behaving Badly? A Survey Within Industry and Universities »…. Continuer la lecture →

Publié dans Intégrité scientifique, Plagiat | Commentaires fermés sur Les chercheurs de l’industrie rapporteraient moins de malveillance que les chercheurs académiques.. hypothèse !

Récompenser ceux qui reproduisent des résultats de recherche : un rapport de l’Académie des sciences de Hollande

Publié le 29 janvier 2018 par Herve Maisonneuve

La Hollande a encore le souvenir du scandale D Stapel qui a fait progresser les mentalités. L’Académie des sciences basée à Amsterdam vient de publier un rapport attendu sur la reproductibilité des résultats de recherche. Je ne prends pas le risque de la nommer en Hollandais.. Ce rapport peut vous servir si vous devez préparer un exposé sur le sujet…. Continuer la lecture →

Publié dans Grand public, Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche, Reproductibilité | Commentaires fermés sur Récompenser ceux qui reproduisent des résultats de recherche : un rapport de l’Académie des sciences de Hollande

Les critères pour être auteurs d’un article de recherche évoluent-ils avec une science collaborative ? Oui

Publié le 16 janvier 2018 par Herve Maisonneuve

Ce sont 5 pages du JAMA qui ont été consacrées à un éditorial des rédacteurs sur le thème « Authorship and team science » (décembre 2017). Leur constat est que les équipes de recherches collaborent de plus en plus, et c’est souvent poussé par les financeurs : cela a des répercutions sur les auteurs des articles de recherche. Il ne s’agit pas… Continuer la lecture →

Publié dans Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Les critères pour être auteurs d’un article de recherche évoluent-ils avec une science collaborative ? Oui

Peut-on accepter la promotion de chercheurs ayant publié dans des revues prédatrices ou illégitimes ?

Publié le 4 janvier 2018 par Herve Maisonneuve

C’est une situation que des CNU ont probablement rencontrée lorsqu’il s’agit de nommer des chercheurs à des positions académiques. J’ai entendu quelques discussions à ce propos ! Volontairement ou accidentellement, des chercheurs publient dans ces 10 000 revues dites prédatrices ou illégitimes… et ils mettent bien sûr les citations de ces articles dans leur CV. Un cas est expliqué dans… Continuer la lecture →

Publié dans Intégrité scientifique, Prédateurs | Commentaires fermés sur Peut-on accepter la promotion de chercheurs ayant publié dans des revues prédatrices ou illégitimes ?

Un prix Nobel n’a pas hésité pour rétracter deux de ses articles : BRAVO

Publié le 15 décembre 2017 par Herve Maisonneuve

L’histoire complète est sur RetractionWatch du 5 décembre 2017, et c’est intéressant de constater l’intégrité d’un prix Nobel. Il s’agit d’un biologiste/chimiste américain, JW Sczostak, qui a partagé le prix Nobel 2009 de médecine et physiologie. Il s’agit d’un article de Nature Chemistry de juin 2016 (accès libre). La notice de rétractation est signée des auteurs et intéressante à lire…. Continuer la lecture →

Publié dans Intégrité scientifique, Rétractation | Commentaires fermés sur Un prix Nobel n’a pas hésité pour rétracter deux de ses articles : BRAVO

Les jeunes chercheurs allemands savent très bien que des pratiques préjudiciables à la recherche sont fréquentes

Publié le 13 décembre 2017 par Herve Maisonneuve

Il s’agit d’une bonne étude faite en Allemagne auprès de 88 jeunes chercheurs (60 % de ‘pre-docs’ et 40 % de ‘post-docs’) en Psychologie Sociale. Le taux de réponse au questionnaire a été excellent (82 %) et l’échantillon représente 36 % des jeunes chercheurs de la division de psychologie sociale de la German Psychological Association. Cet article intitulé « Early-Career Researchers… Continuer la lecture →

Publié dans Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Les jeunes chercheurs allemands savent très bien que des pratiques préjudiciables à la recherche sont fréquentes

L’Excellence de la Recherche exige l’Intégrité : un colloque à ne pas manquer ! Inscrivez-vous vite pour le 13 décembre

Publié le 16 novembre 2017 par Herve Maisonneuve

Je suis honoré de pouvoir vous présenter un colloque à Paris sur ‘l’intégrité. Il est organisé sous l’égide de l’alliance Aviesan. BRAVO. La veille, une courte pièce de théâtre excellente que je vais revoir avec plaisir. Elle montre le parcours du thésard qui découvre la recherche !!!! Voici le message des organisateurs : L’intégrité est le fondement d’une recherche rigoureuse,… Continuer la lecture →

Publié dans Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur L’Excellence de la Recherche exige l’Intégrité : un colloque à ne pas manquer ! Inscrivez-vous vite pour le 13 décembre

Des propositions d’arrière-garde pour valoriser les CV en fonction du facteur d’impact… Préférez DORA !

Publié le 10 octobre 2017 par Herve Maisonneuve

Les membres des comités en charge des promotions académiques vous expliquent que compter des articles pour nommer des universitaires n’est pas une bonne méthode. Ils vous expliquent que les comités en sont conscients, en discutent…. mais que la séance de nomination se termine toujours pas le facteur d’impact des revues dans lesquelles ont publié les candidats… Ils ignorent totalement DORA… Continuer la lecture →

Publié dans Critères d'auteurs, Facteur d'impact, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Des propositions d’arrière-garde pour valoriser les CV en fonction du facteur d’impact… Préférez DORA !

2 % des reviewers utiliseraient les articles relus pour des bénéfices personnels ou académiques

Publié le 6 octobre 2017 par Herve Maisonneuve

Lors du congrès sur le Peer Review, un poster présenté par des rédacteurs des Annals of Internal Medicine concernait le comportement des reviewers. Les Annals ont eu le cas de Michael Dansinger qui s’était fait prendre ses données par une relectrice italienne pour les republier ! Les rédacteurs ont envoyé un questionnaire en ligne aux 3275 reviewers consultés en 2015… Continuer la lecture →

Publié dans Intégrité scientifique, Peer review | Commentaires fermés sur 2 % des reviewers utiliseraient les articles relus pour des bénéfices personnels ou académiques

Congrès Peer review : intégrité de la recherche et partage des données (encore des progrès à faire)

Publié le 13 septembre 2017 par Herve Maisonneuve

Tous les abstracts sont sur le site. Et twitter #prc8 Une session (10 septembre 2017) sur l’intégrité de la recherche avec plusieurs communications : le contrôle des images par 7 revues de l’American Physiological Society amélioré la qualité des images soumises, et c’est une bonne chose. Une communication sur des méta-analyses de 2016 ayant inclu des articles rétractés : cela… Continuer la lecture →

Publié dans Intégrité scientifique, Peer review | Commentaires fermés sur Congrès Peer review : intégrité de la recherche et partage des données (encore des progrès à faire)

Newsletter de juillet 2017 envoyée le 1 août avec le titre « Péché de corruption : combien se font une carrière sur des méconduites ? »

Publié le 14 août 2017 par Herve Maisonneuve

En juillet 2017, 20 billets sur le blog de la rédaction médicale. Plutôt que résumer le mois de juillet, j’ai choisi de reprendre un billet à lire en ce week-en de mi-août un apéritif en vacances……. J’ai analysé les 8 chapitres d’un excellent ouvrage (mai 2017) de Chris Chambers, professeur de neurosciences cognitives à Cardiff : The 7 deadly sins… Continuer la lecture →

Publié dans Gaspillage, Intégrité scientifique, Open access | Commentaires fermés sur Newsletter de juillet 2017 envoyée le 1 août avec le titre « Péché de corruption : combien se font une carrière sur des méconduites ? »

Les jeunes chercheurs sont malmenés dans de la mauvaise science : pétition anglaise Bullied Into Bad Science

Publié le 24 juillet 2017 par Herve Maisonneuve

The Bullied Into Bad Science campaign is an initiative by early career researchers (ECRs) for early career researchers who aim for a fairer, more open and ethical research and publication environment. Vous pouvez signer, comme je l’ai fait. Il s’agit d’une pétition proposée par de jeunes chercheurs (ECRs pour Early Career Researchers) de Cambridge en Angleterre. Ils sont préoccupés par… Continuer la lecture →

Publié dans Gaspillage, Grand public, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Les jeunes chercheurs sont malmenés dans de la mauvaise science : pétition anglaise Bullied Into Bad Science

Les 7 péchés mortels de la science : numéro 1, les biais, conséquence du ‘publie autant d’articles que possible avec des résultats positifs et nouveaux’

Publié le 16 juin 2017 par Herve Maisonneuve

Excellent ouvrage (mai 2017) de Chris Chambers, professeur de neurosciences cognitives à Cardiff, et que j’ai rencontré, à propos des Registered Reports. Le titre : The 7 deadly sins of psychology. A manifesto for reforming the culture of science practice. Je vais reprendre chaque vendredi les 7 péchés, et voir ensuite le rechat proposé dans le dernier chapitre. Le chapitre… Continuer la lecture →

Publié dans Biais, Embellissement, fraude, Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Les 7 péchés mortels de la science : numéro 1, les biais, conséquence du ‘publie autant d’articles que possible avec des résultats positifs et nouveaux’

Les initiatives pour la reproductibilité des données au congrès mondial sur l’intégrité de la recherche

Publié le 1 juin 2017 par Herve Maisonneuve

Bonne session sur la reproductibilité lors de la 5ème WCRI à Amsterdam avec 3 orateurs prestigieux. Quelles sont les causes pour expliquer la mauvaise reproductibilité ? Existe-t-il réellement une crise de reproductibilité ? Des solutions ??? D Fanelli a remplacé JPA Ioannidis, empêché de venir à Amsterdam. Conférence avec des exemples expliquant la mauvaise reproductibilité. D’abord la sélection des données… Continuer la lecture →

Publié dans Archives, Intégrité scientifique, Reproductibilité | Commentaires fermés sur Les initiatives pour la reproductibilité des données au congrès mondial sur l’intégrité de la recherche

Le modèle ‘Registered reports’ adopté par BMC Biology : un mouvement important pour l’intégrité de la biomédecine

Publié le 31 mai 2017 par Herve Maisonneuve

Nous avons exposé le système de publications utilisé par des revues de psychologie et poussé par le Center for Open Science (Charlottesville, USA). Les Registered Reports sont une vraie innovation qui pourrait améliorer l’intégrité des articles : les chercheurs soumettent introduction méthodes, puis peer review et décsions d’une acceptation préliminaire (IPA pour In Principle Acceptance). Les chercheurs conduisent leurs recherches… Continuer la lecture →

Publié dans Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Le modèle ‘Registered reports’ adopté par BMC Biology : un mouvement important pour l’intégrité de la biomédecine

Conférence Intégrité de la recherche : 5 % des chercheurs auraient des articles de revues prédatrices sur leur CV !!! à confirmer

Publié le 30 mai 2017 par Herve Maisonneuve

Conférence d’ouverture de Boris Barbour, un des fondateurs de PubPeer, site qui publie des commentaires sur les articles publiés. Boris a expliqué que corriger la littérature était possible, très difficile et jamais fait en pratique ! Les revues de spécialités n’aiment pas republier des recherches acceptées par des revues générales prestigieuses. Après quelques exemples comme les fraudes de Wakefield, Poldermans,… Continuer la lecture →

Publié dans Intégrité scientifique, Rétractation | Commentaires fermés sur Conférence Intégrité de la recherche : 5 % des chercheurs auraient des articles de revues prédatrices sur leur CV !!! à confirmer

CLUE : les revues et universités devraient collaborer… mais ce n’est pas toujours le cas

Publié le 24 mai 2017 par Herve Maisonneuve

La 5ème conférence mondiale sur l’intégrité de la recherche se prépare et les groupes de travail publient des documents pour animer les réflexions. La 5ème WCRI se déroule à Amsterdam fin mai est j’espère que cette fois-ci, il y aura plus de 5 français !! Tous les records seraient battus ! Le programme est en ligne. Lors des WCRI de… Continuer la lecture →

Publié dans Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur CLUE : les revues et universités devraient collaborer… mais ce n’est pas toujours le cas

Responsabilité des co-auteurs : attention ! Au moins l’un des auteurs devrait s’engager sur l’intégrité des données

Publié le 17 mai 2017 par Herve Maisonneuve

Nous avons tous des histoires de co-auteurs mis abusivement sur des publications.. C’est une pratique que nous observons chez nos collègues… Dans The Scientist de May 2017, un article intitulé « Coming to grips with coauthor responsibility » revient sur ces pratiques avec quelques bons exemples. Deux citations illustrant l’article : If we didn’t trust each other, we would need to check… Continuer la lecture →

Publié dans Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Responsabilité des co-auteurs : attention ! Au moins l’un des auteurs devrait s’engager sur l’intégrité des données

RePAIR: Responsibilities of Publishers, Agencies, Institutions, and Researchers in Protecting the Integrity of the Research Record

Publié le 9 mai 2017 par Herve Maisonneuve

Des recommandations ont été préparées par un groupe de 22 experts en juillet 2016, et le texte est soumis à discussion, notamment sur le site de COPE, et par d’autres réseaux sociaux. La conférence s’est tenue à Fort Collins, dans le Colorado (USA) et avait pour titre : « Keeping the Pool Clean: Prevention and Management of Misconduct Related Retractions ». Il… Continuer la lecture →

Publié dans Intégrité scientifique, Recommandations | Commentaires fermés sur RePAIR: Responsibilities of Publishers, Agencies, Institutions, and Researchers in Protecting the Integrity of the Research Record

La science va mal : urgence de développer l’intégrité de la recherche d’après les académies américaines

Publié le 20 avril 2017 par Herve Maisonneuve

Un rapport de 285 pages que vous pouvez télécharger gracieusement a été publié par les National Academies Press (Sciences, Ingénierie, Médecine) à Washington : fantastique, mais urgence car la science va très mal. Son titre « Fostering Intégrity in Research. » J’ai traduit une partie du communiqué de presse du 11 avril 2017 : Toutes les parties prenantes dans le domaine de… Continuer la lecture →

Publié dans Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur La science va mal : urgence de développer l’intégrité de la recherche d’après les académies américaines

‘La Marche pour les Sciences’ vous attend le 22 avril 2017

Publié le 19 avril 2017 par Herve Maisonneuve

Nous nous sommes étonnés plusieurs fois de la tournure prise par le politique de Trump, en espérant que le France ne suivra pas les mêmes tendances qui privilégient les opinions sur les faits. Nous avons déjà alerté sur les risques de politisation de la science avec Trump. La relance des lobbies anti-vaccins est aussi une dérive de Trump qui a… Continuer la lecture →

Publié dans Grand public, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur ‘La Marche pour les Sciences’ vous attend le 22 avril 2017