Systémique médicale
Boules de Fourrure
Archives de catégorie : impact
Décroissance rapide de IJERPH, revue de MDPI qui n’a plus de facteur d’impact
La perte du facteur d’impact de IJERPH mi-mars 2023 a envoyé un message clair à nos collègues comme cela avait été le cas avec Oncotarget. Les revues du groupe MDPI posent problème.. et beaucoup de nos collègues ne veulent pas le croire. Les memb… Continuer la lecture
Publié dans impact, Prédateurs
Commentaires fermés sur Décroissance rapide de IJERPH, revue de MDPI qui n’a plus de facteur d’impact
Altmetrics 2022 du JAMA : mesure quantitative de l’attention sur réseaux sociaux… bravo pour la France
En fin d’année, certaines revues nous informent sur l’attention des articles de l’année dans les réseaux sociaux (news, blogs, twitter, facebook, wikipedia, reddit, …). En général, ces scores Altmetric sont fugaces car en, quelq… Continuer la lecture
Publié dans COVID-19, impact, Public-Médias
Commentaires fermés sur Altmetrics 2022 du JAMA : mesure quantitative de l’attention sur réseaux sociaux… bravo pour la France
Proscrire l’utilisation des facteurs d’impact des revues (Académie des sciences)
En 10 ans, tout avance car l’Académie des sciences a été un précurseur (janvier 2011) pour le bon usage de la bibliométrie pour l’évaluation individuelle des chercheurs. L’Académie n’est pas seule, mais changer les comportements… Continuer la lecture
Des fraudeurs ne sont plus dans la liste des chercheurs les plus cités, dont un marseillaisais !
Comme chaque année, Clarivate a publié le 15 novembre 2022 sa liste de Highly Cited Researchers (HCR). Précipitons-nous sur ce message pour l’humanité, comme le dit Leonid Schneider. C’est une excellente analyse proposée sur son blog ‘… Continuer la lecture
Publié dans Auteurs, COVID-19, Fraude-Plagiat, impact, Méconduites, QRPs
Commentaires fermés sur Des fraudeurs ne sont plus dans la liste des chercheurs les plus cités, dont un marseillaisais !
Le nombre de citations et les facteurs d’impact des revues ne rendent pas compte de la qualité de la recherche !
J’ai repris comme titre de ce billet une partie du titre de l’article publié le 17 août 2022 dans la revue Royal Society Open Science, à savoir : Le nombre de citations et les facteurs d’impact des revues ne rendent pas compte de cert… Continuer la lecture
Publié dans Citations, évaluation, impact, recherche, Reproductibilité
Commentaires fermés sur Le nombre de citations et les facteurs d’impact des revues ne rendent pas compte de la qualité de la recherche !
SIGAPS/MERRI : « ils gardent le pognon quand même, oui c’est dingue »
Le billet d’hier disait : Le nombre de citations et les facteurs d’impact des revues ne rendent pas compte de certains indicateurs de la qualité de la recherche en sciences du comportement et du cerveau. Je me permets de reprendre un tweet … Continuer la lecture
Publié dans Biais, Citations, évaluation, impact, Open access, recherche, Rétractation, Science Ouverte
Commentaires fermés sur SIGAPS/MERRI : « ils gardent le pognon quand même, oui c’est dingue »
C’est aux auteurs de savoir faire la promotion de leurs articles
Communiquer votre travail est important. J’ai vécu une époque où cette question se posait moins : le nom prestigieux de la revue était un gage de diffusion des articles. Les revues des Sociétés savantes étaient le vecteur des résultats des recher… Continuer la lecture
Publié dans Auteurs, impact, Public-Médias
Commentaires fermés sur C’est aux auteurs de savoir faire la promotion de leurs articles
La crise de la gestion des savoirs est immense : les Académies réagissent, que font les Sociétés savantes ?
J’ai beaucoup de témoignages.. d’auteurs contents mais qui avouent facilement quelques adaptations rapides avec un peer-review complaisant… J’ai encore constaté un peer-review rapide fait par des non-experts du domaine évalué !!… Continuer la lecture
Publié dans impact, Prédateurs
Commentaires fermés sur La crise de la gestion des savoirs est immense : les Académies réagissent, que font les Sociétés savantes ?
L’entreprise savante vendue aux revues mercantiles de faible qualité : normal pour certains collègues
De petites communautés scientifiques s’habituent à publier vite en payant, avec un peer-review léger. De ce fait, elles s’éloignent des revues de sociétés savantes pour se prostituer en ciblant des éditeurs mercantiles. C’est une anal… Continuer la lecture
Publié dans impact, Prédateurs
Commentaires fermés sur L’entreprise savante vendue aux revues mercantiles de faible qualité : normal pour certains collègues
Le facteur d’impact est attribué aux revues qui répondent à 28 critères, aucun sur la qualité des articles
Je constate en permanence la confusion entre revue à facteur d’impact (attribué par Clarivate) et qualité d’une revue : la naïveté de certains collègues est étonnante… Confusion aussi entre avoir obtenu un facteur d’impact et in… Continuer la lecture
Publié dans impact, Vie des revues
Commentaires fermés sur Le facteur d’impact est attribué aux revues qui répondent à 28 critères, aucun sur la qualité des articles
Réformer l’évaluation de la recherche : la Commission Européenne s’adresse aux aveugles du Publish or Perish (ils sont aussi sourds)
Une déclaration sur l’évaluation de la recherche circule pour être signée par des organismes de recherche en Europe (environ 350 de 40 pays, dont environ 35 structures françaises). La version finale a été publiée en juillet 2022, et ce sont de tr… Continuer la lecture
Publié dans impact, recherche, Recommandations
Commentaires fermés sur Réformer l’évaluation de la recherche : la Commission Européenne s’adresse aux aveugles du Publish or Perish (ils sont aussi sourds)
Bulletin de l’Académie de Médecine : bravo pour 4 articles sur les revues scientifiques
Il est heureux de voir que des revues françaises défendent la diffusion des savoirs, en particulier dans notre langue. BRAVO, mais les relecteurs auraient pu être plus attentifs. Il y a un éditorial et trois ‘research articles’. L’éditorial… Continuer la lecture
Publié dans impact, Rédaction des revues
Commentaires fermés sur Bulletin de l’Académie de Médecine : bravo pour 4 articles sur les revues scientifiques
Grandeurs et décadences des revues scientifiques pendant la pandémie de COVID-19
Je remercie F Coulée et E Hirsch qui m’ont invité lors d’un colloque de deux jours sur les enseignements de la pandémie de COVID-19. J’ai enregistré ma communication dans une vidéo mise sur YouTube et je voudrais récapituler dans ce b… Continuer la lecture
Publié dans COVID-19, impact, Open access, Rétractation, Vie des revues
Commentaires fermés sur Grandeurs et décadences des revues scientifiques pendant la pandémie de COVID-19
Les petits arrangements des cartels de citation
Il s’agit de pratiques bien identifiées, mais pas assez connues de nos collègues. Ce billet du 17 mai 2022 de RetractionWatch. commence bien : « Les universitaires sincères s’efforcent d’élargir les connaissances et la compréhension d… Continuer la lecture
Publié dans impact
Commentaires fermés sur Les petits arrangements des cartels de citation
Les articles d’essais dits ‘positifs’ sont cités trois fois plus que les ‘négatifs’ ; de même pour les essais influençant la pratique clinique !
Rien de neuf, mais des données supplémentaires pour étayer cette affirmation. Il s’agit d’une lettre de 4 pages du JAMA Network Open du 30 juin 2022, à partir d’essais cliniques randomisés dans le domaine du cancer. Comme d’habi… Continuer la lecture
La COVID a boosté les facteurs d’impacts des revues : un jeu pour chercheurs ignorants et cupides
Les facteurs d’impact 2021 ont été publiés le 28 juin, et N Quaderi (Web of Science / Clarivate) a présenté cette cuvée COVID. Rappelons que les facteurs de notoriété des revues sont de bons outils de bibliométiré. Ils sont utilisés par des dirig… Continuer la lecture
Publié dans impact
Commentaires fermés sur La COVID a boosté les facteurs d’impacts des revues : un jeu pour chercheurs ignorants et cupides
Traitement COVID-19 : des études favorables pour des médicaments inefficaces ont été les plus citées !
C’est une analyse des articles COVID-19 ayant eu plus de 150 citations dans Scopus à la date de 23 décembre 2021. C’est un délai court car 150 citations est élevé, et parfois observé plusieurs années après la publication. Il s’agit d’un article de JPA … Continuer la lecture
Une évaluation responsable de la recherche : toutes les ressources documentaires
Sur le blog Scholarly Kitchen, il y a un compte rendu d’une réunion distancielle (Zoom) de fin janvier 2022 sur le thème ‘How Do We Make Research Assessment More Responsible? – A Multi-stakeholder Discussion’. Il s’agissait d… Continuer la lecture
Publié dans évaluation, impact, recherche
Commentaires fermés sur Une évaluation responsable de la recherche : toutes les ressources documentaires
Faut-il compliquer les résumés pour qu’ils soient plus cités ? Ou diminuer la lisibilité pour paraître intelligents ?
Il s’agit d’un travail d’une chercheuse allemande publié en février 2022 dans Journal of Informetrics. La base est Web of Science, et ce sont des disciplines récentes. Il ne s’agit ni de biologie, ni de médecin et encore moins d… Continuer la lecture
Bibliométrie et science ouverte : perspectives intéressantes pour ceux qui ont compris qu’il fallait arrêter les évaluations réductrices
C’est un numéro de Arabesques (octobre 2021) qui est bien fait, car il ne réduit pas la bibliométrie aux indicateurs pour évaluer les recherches et faire les promotions. Il y a 9 articles et un éditorial. Bien sûr, la science ouverte change la bi… Continuer la lecture
Publié dans Citations, impact, Science Ouverte
Commentaires fermés sur Bibliométrie et science ouverte : perspectives intéressantes pour ceux qui ont compris qu’il fallait arrêter les évaluations réductrices
La cancérologie française dans le top des publications mondiales : analyse bibliométrique de qualité
Le CNCR (Comité National de Coordination de la Recherche) et la FHF (Fédération Hospitalière de France) ont publié un rapport sur la recherche clinique en cancérologie en France. Intéressant car ce rapport (février 2021) confirme la bonne place interna… Continuer la lecture
Les réseaux sociaux sont utiles pour la promotion de vos articles : Twitter est indispensable
J’ai vécu une époque où l’on attendait les revues pour lire les sommaires afin de sélectionner nos lectures. C’est fini, et je ne sais pas si tous mes collègues l’ont compris. N’attendons plus que la promotion des résultat… Continuer la lecture
Le mésusage des citations génère des dogmes non fondés et nuit au progrès des connaissances
Le titre de ce billet est la première phrase de la conclusion d’un excellent article sur l’art de la citation par une équipe de chercheurs de Bordeaux. L’article est en accès libre et félicitons la revue médecine/sciences (m/s) pour l… Continuer la lecture
Que penser des auto-citations dans les publications académiques ? Transparence et pas prohibition
Ce preprint déposé sur bioRxiv le 23 décembre 2019 apporte des réflexions dans un domaine peu étudié. L’article a été publié dans Scientometrics le 18 mars 2020. Son titre est simple : « Tracking self-citations in academic publishing ». Deux aute… Continuer la lecture
Le facteur d’impact (compter des haricots) est délétère pour la science : voir les avis de 5 prix Nobel
Les vidéos sur YouTube, filmées lors des évènements de la Nobel Prize Inspiration Initiative,* sont intéressantes. Je suggère de visionner 6 vidéos dans la série ‘La dominance des facteurs d’impact‘. Elles ont été faites par 5 prix N… Continuer la lecture
Publié dans impact
Commentaires fermés sur Le facteur d’impact (compter des haricots) est délétère pour la science : voir les avis de 5 prix Nobel
DORA à la base de la science ouverte va se développer car ils ont de l’argent
C’est une avancée majeure pour modifier les évaluations de la recherche avec l’apport de 1,2 millions de dollars à DORA. Voici la traduction de la page d’ouverture sur le site de DORA (Declaration Of Research Assessment) le 13 juillet… Continuer la lecture
Publié dans évaluation, impact, recherche, Science Ouverte
Commentaires fermés sur DORA à la base de la science ouverte va se développer car ils ont de l’argent
Est-ce que je serai tout seul aux funérailles de SIGAPS ? La Science Ouverte est un meilleur indicateur
Je remercie la revue Risques & Qualité pour sa sollicitation, et surtout les 4 relecteurs qui m’ont bien aidé par leurs commentaires justifiés. Les relecteurs ont été rapides et tout a été transparent (open peer review). J’aime les revu… Continuer la lecture
Publié dans impact, Vie des revues
Commentaires fermés sur Est-ce que je serai tout seul aux funérailles de SIGAPS ? La Science Ouverte est un meilleur indicateur
Le h-index encore considéré comme un indicateur de performance en analysant les tweets
Article du 26 avril 2021 dans Scientometrics intitulé : ‘Researchers’ attitudes towards the h-index on Twitter 2007–2020: criticism and acceptance‘. Voici une traduction du résumé : L’indice h est un indicateur de l’impact scien… Continuer la lecture
Quelle est la valeur monétaire d’une publication : environ 4 000 € ?
Cet article de Research Policy début 2021 a été signé par trois chercheurs belges et italiens. C’est un gros travail qui aurait mérité la signature de plus de 20 auteurs s’il s’agissait de biomédecine ! Le résumé est indicatif (avec d… Continuer la lecture
Publié dans impact
Commentaires fermés sur Quelle est la valeur monétaire d’une publication : environ 4 000 € ?
Requiem pour les facteurs d’impact : l’enterrement est-il bientôt là ?
J’ai bien aimé le titre de cet article en accès libre, de 33 pages, dans Accountability in Research en mars 2021. Les principales réflexions sont dans le résumé, mais une lecture tranquille de l’article est utile. Il y a de nombreuses donné… Continuer la lecture
Publié dans impact, Méconduites
Commentaires fermés sur Requiem pour les facteurs d’impact : l’enterrement est-il bientôt là ?
Fin du Publish & Perish en Chine : possible, grâce à des politiques efficaces, ou peu réaliste ?
Il existe des signes montrant que la Chine voudrait nettoyer les pratiques de publications des chercheurs chinois. Plusieurs nouvelles dans des revues prestigieuses vont dans de sens (par exemple dans Nature en août 2020), mais est-ce du bluff ? Un bil… Continuer la lecture
Publié dans impact
Commentaires fermés sur Fin du Publish & Perish en Chine : possible, grâce à des politiques efficaces, ou peu réaliste ?
Mesurons les impacts sociétaux, économiques, politiques pour évaluer la recherche plutôt que de compter des haricots
Cet éditorial est original car il explique astucieusement les dérives de l’évaluation de la recherche avec des indicateurs de publications et de citations. Original car il prend des exemples dans une discipline qui est la médecine du sport. LR… Continuer la lecture
Publié dans impact, prévention
Commentaires fermés sur Mesurons les impacts sociétaux, économiques, politiques pour évaluer la recherche plutôt que de compter des haricots
COVID-19 : l’analyse de 250 000 publications avec Harvard en tête
La société Dimensions, partie de Digital Science, a créé une base avec bientôt 250 000 publications COVID-19 (articles, pré-publications, livres, monographies) à la date de fin décembre 2020. Il y a des analyses selon les modes de publications (bronze,… Continuer la lecture
Publié dans impact
Commentaires fermés sur COVID-19 : l’analyse de 250 000 publications avec Harvard en tête
La probabilité d’être cité n’est souvent pas liée à la qualité d’une étude ! Et les citations sont à la base du calcul du facteur d’impact
Parmi les pratiques douteuses en recherche, les mauvaises pratiques de citation des articles sont totalement sous-estimées. Les chercheurs savent que 25 % des citations à la fin des articles sont fausses. Tous les chercheurs ont rencontré des difficultés pour identifier correctement des sources, et la plupart ne bougent pas : eux-mêmes continuent à citer selon des habitudes plutôt perverses. Cet… Continuer la lecture
La probabilité d’être cité n’est souvent pas liée à la qualité d’une étude ! Et les citations sont à la base du calcul du facteur d’impact
Parmi les pratiques douteuses en recherche, les mauvaises pratiques de citation des articles sont totalement sous-estimées. Les chercheurs savent que 25 % des citations à la fin des articles sont fausses. Tous les chercheurs ont rencontré des difficult… Continuer la lecture
Publié dans impact
Commentaires fermés sur La probabilité d’être cité n’est souvent pas liée à la qualité d’une étude ! Et les citations sont à la base du calcul du facteur d’impact