Archives de catégorie : Gaspillage

Analyse de deux registres d’essais cliniques : clinicaltrials.gov et EU Clinical Trials Register

Deux équipes de recherche différentes du Royaume-Uni ont analysé la communication des résultats d’essais cliniques, avec des objectifs et des méthodes différents. Les deux recherches ont été publiées dans le BMJ en 2018. Registre américain : Les résultats des essais financés par l’industrie sont plus susceptibles d’être divulgués que ceux des financeurs sans but lucratif. Les 45 620 essais cliniques… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Analyse de deux registres d’essais cliniques : clinicaltrials.gov et EU Clinical Trials Register

Les résultats des essais cliniques académiques non diffusés : le Royaume Uni meilleur que la France ?

La France est-elle en avance sur le Royaume-Uni en matière de communication des résultats des essais cliniques ? Je ne crois pas car il n’y a ni contrainte, ni volonté politique pour s’assurer que l’argent public ne soit pas gaspillé. Par contre, les résultats des essais industriels sont communiqués. Le 30 octobre 2018, le rapport ci-contre a été publié au… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Gaspillage, Grand public, Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Les résultats des essais cliniques académiques non diffusés : le Royaume Uni meilleur que la France ?

Rien ne prouve que le bio réduit le cancer : le parcours du combattant des nutrinautes, une fake news à l’arrivée

J’ai repris ci-dessus une copie d’écran d’un article d’une revue québéquoise, Contrepoints, paru le 25 octobre 2018. Intéressant avec le lien pour le parcours du combattant/nutrinaute. Ce titre est l’inverse du titre trompeur du Monde daté du 22 octobre 2018 : « L’alimentation bio réduit significativement les risques de cancer ». Comment les croyances servent à effrayer le public ! Le journaliste,… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Embellissement, Gaspillage, Grand public, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Rien ne prouve que le bio réduit le cancer : le parcours du combattant des nutrinautes, une fake news à l’arrivée

Recherche clinique des CHU : les résultats de la moitié des essais ne sont jamais communiqués ! Gaspillage d’argent public ??

Le CNCR (Centre National de Coordination de la Recherche) fait de bonnes choses en analysant l’effort de recherche fait par les hôpitaux français. Le site contient de nombreuses informations, mais la principale semble absente : les résultats de la moitié de ces essais ne sont jamais rendus publics !!! Rappelons que les résultats des essais industriels sont connus pour plus… Continuer la lecture

Publié dans Cocorico, Gaspillage, Grand public, Promotions diverses | Commentaires fermés sur Recherche clinique des CHU : les résultats de la moitié des essais ne sont jamais communiqués ! Gaspillage d’argent public ??

PLAS 21 : régularité, qualité avec des news nombreuses toujours utiles

Nous avons besoin de ce style de concision, et c’est une récréa tion de lire PLAS quand il arrive. PLAS pour Publier LA Science est une sélection de news dans le monde de la publication, des revues, etc.. avec des analyses courtes et le lien internet pour accéder à la source. Produit par la cellule d’assistance à la publication du… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Gaspillage, Intégrité scientifique, Newsletter mensuelle, Open access, Peer review | Commentaires fermés sur PLAS 21 : régularité, qualité avec des news nombreuses toujours utiles

PLAS 21 : régularité, qualité avec des news nombreuses toujours utiles

Nous avons besoin de ce style de concision, et c’est une récréa tion de lire PLAS quand il arrive. PLAS pour Publier LA Science est une sélection de news dans le monde de la publication, des revues, etc.. avec des analyses courtes et le lien internet p… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Gaspillage, Intégrité scientifique, Newsletter mensuelle, Open access, Peer review | Commentaires fermés sur PLAS 21 : régularité, qualité avec des news nombreuses toujours utiles

Journalologie, metawars, et une recette de rigueur en enregistrant les protocoles : la science mise à l’épreuve dans la revue Science

Le numéro du 21 septembre 2018 de la revue Science contient une série d’article sur la ‘Metaresearch’, c’est à dire ces équipes qui font de la recherche sur la recherche… pour mieux comprendre ce qui se passe. Chapitres en accès libre ! Voici les chapitres : Research on research : une courte introduction sur le développement d’équipes qui cherchent à… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche, Revue systématique Méta Analyse | Commentaires fermés sur Journalologie, metawars, et une recette de rigueur en enregistrant les protocoles : la science mise à l’épreuve dans la revue Science

Journalologie, metawars, et une recette de rigueur en enregistrant les protocoles : la science mise à l’épreuve dans la revue Science

Le numéro du 21 septembre 2018 de la revue Science contient une série d’article sur la ‘Metaresearch’, c’est à dire ces équipes qui font de la recherche sur la recherche… pour mieux comprendre ce qui se passe. Chapitres en accès libre ! Voici les cha… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche, Revue systématique Méta Analyse | Commentaires fermés sur Journalologie, metawars, et une recette de rigueur en enregistrant les protocoles : la science mise à l’épreuve dans la revue Science

Les prix Cochrane-REWARD pour récompenser ceux qui luttent contre le gaspillage en recherche

Le gaspillage en recherche est un sport qui se porte bien… Nous avons présenté les initiatives de groupes d’experts, pour diminuer les gaspillages, et en particulier le mouvement REWARD, avec son site, ses événements, les 5 articles fondateurs du Lancet en 2014, etc… REWARD alliance s’est associé à la Collaboration Cochrane pour décerner des prix de £ 2500 aux initiatives… Continuer la lecture

Publié dans Cocorico, Gaspillage | Commentaires fermés sur Les prix Cochrane-REWARD pour récompenser ceux qui luttent contre le gaspillage en recherche

Les prix Cochrane-REWARD pour récompenser ceux qui luttent contre le gaspillage en recherche

Le gaspillage en recherche est un sport qui se porte bien… Nous avons présenté les initiatives de groupes d’experts, pour diminuer les gaspillages, et en particulier le mouvement REWARD, avec son site, ses événements, les 5 articles fondateurs du Lan… Continuer la lecture

Publié dans Cocorico, Gaspillage | Commentaires fermés sur Les prix Cochrane-REWARD pour récompenser ceux qui luttent contre le gaspillage en recherche

La qualité de la littérature n’augmente pas d’après Richard Lehman, qui a fait une rubrique hebdomadaire pendant 20 ans

Une interview de Richard Lehman dans un blog du BMJ contient un commentaires désabusé, mais probablement exact : La plupart des articles ne traitent pas encore de questions cliniques, et la qualité de la littérature ne s’est pas vraiment améliorée malgré tous les indicateurs, les alarmes et les alertes qui ont été ajoutés, en partie grâce aux exigences des revues…. Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Archives, Gaspillage, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur La qualité de la littérature n’augmente pas d’après Richard Lehman, qui a fait une rubrique hebdomadaire pendant 20 ans

INQUIRE pour diminuer le gaspillage de la recherche : des suggestions pour les universitaires et les institutions

Depuis janvier 2014, nous avons évoqué plusieurs fois les initiatives REWARD, surtout poussés par des articles du Lancet. Il s’agit de décrire puis de lutter contre le gaspillage de la recherche. Plusieurs articles ont fait le point sur les propositions. Dans PLOS Medicine, en juin 2018, un article intitulé « Academic response to improving value and reducing waste: A comprehensive framework… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Recommandations | Commentaires fermés sur INQUIRE pour diminuer le gaspillage de la recherche : des suggestions pour les universitaires et les institutions

Publier des études négatives, OUI… mais ne plus mettre en oeuvre des pratiques semble très difficile..

C’est un excellent éditorial de JAMA Pediatrics (23 juillet 2018) pour accompagner trois études négatives publiées dans le même numéro. L’éditorial présente les 3 études, et surtout pose la question de la « desimplementation » des pratiques. Publier les études négatives ou stériles devient plus commun.. mais ces publications des 3 essais randomisés contrôlés devraient permettre de changer des pratiques de sur… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Gaspillage, Résultats négatifs | Commentaires fermés sur Publier des études négatives, OUI… mais ne plus mettre en oeuvre des pratiques semble très difficile..

Industries versus milieux académiques : qui fait le mieux pour la publication des résultats des essais cliniques ?

Lors du congrès ESOF à Toulouse(juillet 2018), dans une session sur la disponibilité des résultats des essais cliniques, Sile Lane, de Sense about Science a présenté une diapositive que j’ai reprise et que je vous propose de bien lire, car il n’y a pas besoin de la commenter !!!! Ce sont surtout des données nord-américaines, et les détails sont dans… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Industries versus milieux académiques : qui fait le mieux pour la publication des résultats des essais cliniques ?

Peer review des projets de recherche : un gros travail mal évalué dont on ne sait pas s’il est meilleur que la chance

Cet article a été publié par des chercheurs anglais dans PLOS ONE en mai 2018 avec pour titre : « Peer review of health research funding proposals: a systematic map and systematic review of innovations for effectiveness and efficiency ». Il apporte des propositions pour faciliter l’évaluation des projets de recherche, sans répondre aux questions de fond sur les conflits d’intérêts permanents,… Continuer la lecture

Publié dans conflits d'intérêts, Gaspillage, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Peer review des projets de recherche : un gros travail mal évalué dont on ne sait pas s’il est meilleur que la chance

Après quelques années, RIAT démarre : il faut publier les essais invisibles et abandonnés

C’est en 2013, que le concept de RIAT (Restoring Invisible and Abandoned Trials) a été décrit dans le BMJ. Trop d’essais ne sont jamais publiés alors que les résultats sont utiles pour notre communauté. RIAT était un appel à la communauté des chercheurs pour publier ces essais, car il faut du temps, de l’argent, des autorisations, etc.. et des volontaires… Continuer la lecture

Publié dans Archives, Cocorico, Gaspillage, Grand public, Méthodologie de recherche, Résultats négatifs | Commentaires fermés sur Après quelques années, RIAT démarre : il faut publier les essais invisibles et abandonnés

La communauté scientifique française est très en retard pour l’évaluation des chercheurs… encore basée sur le plus mauvais indicateur, le dieu JIF

C’est incroyable, car nous avons encore besoin de rapports pour exposer ce qui était déjà exprimé dans les années 1970s…. Incroyable, car dans la communauté biomédicale, le dieu JIF (Journal Impact Factor) règne, et le pire c’est SIGAPS pour allouer de l’argent en fonction de la notoriété des revues et surtout pas de la qualité des articles et recherches… C’est… Continuer la lecture

Publié dans Altmetrics, Facteur d'impact, Gaspillage, Recommandations | Commentaires fermés sur La communauté scientifique française est très en retard pour l’évaluation des chercheurs… encore basée sur le plus mauvais indicateur, le dieu JIF

« Self-explanatory illustrations » : faites des tableaux et figures lisibles

Expliquer aux chercheurs que les illustrations des articles scientifiques doivent être claires, précises et compréhensibles prend du temps. Tous les jours, il m’arrive de voir des illustrations que je ne comprends pas… et je n’évoque pas des sujets complexes. Une illustration, que ce soit un tableau ou une figure, doit être comprise sans avoir à se reporter au texte de… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Illustrations, Mauvais articles | Commentaires fermés sur « Self-explanatory illustrations » : faites des tableaux et figures lisibles

Academia has become POP world

Le Monde POP (Publish or Perish) a transformé les publications, objets d’une économie de marché. Un article est une monnaie d’échange pour une promotion, une attribution de ressources, etc… Ce livre « Publish or Perish », écrit par Imad A Moosa, professeur de finance de Melbourne, Australie, est la meilleure analyse de ce phénomène ? Le sous-titre ‘Perceived benefits versus unintended consequences »… Continuer la lecture

Publié dans Citations, Facteur d'impact, fraude, Gaspillage, Grand public | Commentaires fermés sur Academia has become POP world

Les fake news prennent l’ascenseur, les vérités l’escalier ! Félicitations au COMETS

Le comité d’éthique du Cnrs (COMETS) a publié un bon avis (2018-37, 12/04/18) intitulé « Quelles nouvelles responsabilités pour les chercheurs à l’heure des débats sur la post-vérité ? » Faut-il dire « informations fallacieuses » ou « infox « ? Il faut lire ce rapport 2 ou 3 fois pour bien intégrer nos responsabilités car nous devons nous engager pour La marche des… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Gaspillage, Grand public | Commentaires fermés sur Les fake news prennent l’ascenseur, les vérités l’escalier ! Félicitations au COMETS

Améliorer la reproductibilité de la recherche scientifique : 13 articles dans PNAS !

En mars 2018, un numéro spécial des PNAS a publié 13 articles suite à un colloque sur la reproductibilité en recherche. Il s’agit d’un colloque de la National Academy of Sciences aux USA, et ce qui est bien, c’est que les vidéos des présentations sont sur YouTube. Elles sont faciles à écouter, et j’ai testé : bons enregistrements. Parmi les… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Embellissement, Gaspillage, Reproductibilité | Commentaires fermés sur Améliorer la reproductibilité de la recherche scientifique : 13 articles dans PNAS !

89 % des études animales citées dans des brochures investigateurs pour les essais chez l’homme ne sont jamais publiées !

Si vous pensez que la recherche clinique a des problèmes, regardez la recherche animale ! Cet article de PLOS Biology (5 avril 2018), intitulé « Preclinical efficacy studies in investigator brochures: Do they enable risk–benefit assessment? » ne nous étonne pas… mais devrait nous inquiéter. La plupart des essais cliniques chez l’homme seraient basés sur des recherches animales insuffisantes (non publiés, omission… Continuer la lecture

Publié dans Animal, Biais, Gaspillage, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur 89 % des études animales citées dans des brochures investigateurs pour les essais chez l’homme ne sont jamais publiées !

Le salami existe toujours… avec un cas de 33 articles pour une étude dasn une revue indéxée (Iran !)

La rédaction de la revue est bien sûr complice ! Cette histoire est racontée en détail sur Discover (relayé de Neuroskeptic) et concerne « Trends of Mental Health Status in Iranian Population Aged 15 and above between 1999 and 2015 ». Ci-dessus l’un des articles ! La recherche sur PubMed donne accès aux 33 articles… tous publiés le même jour. Regardez les… Continuer la lecture

Publié dans Citations, Gaspillage, Mauvais articles, Plagiat | Commentaires fermés sur Le salami existe toujours… avec un cas de 33 articles pour une étude dasn une revue indéxée (Iran !)

L’excellence de la Recherche exige l’Intégrité : bonnes contributions des experts étrangers ; bel exemple de langue de bois d’experts français

Je vous ai annoncé le colloque organisé par Ph Ravaud et son équipe (Hôtel-Dieu, Paris) avec le soutien d’Aviesan en décembre 2017, Maison de la Chimie, Paris. Ce fût une bonne réunion avec une salle pleine. La plupart des diapos des orateurs sont en ligne ; elles ont été déposées sur des archives ouvertes OSF (Univ Virginia, Charlottesville, USA). La… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur L’excellence de la Recherche exige l’Intégrité : bonnes contributions des experts étrangers ; bel exemple de langue de bois d’experts français

Les critères de jugement sont trop souvent différents entre protocoles et publications ! Ce devrait être une étape préalable aux méthodes de lecture critique

Article dans BMC Medical Research Methodology en janvier 2018 et intitulé « A systematic review of comparisons between protocols or registrations and full reports in primary biomedical research ». Bonne recherche d’auteurs canadiens. J’en ai marre de tous ces étudiants que l’on forme à l’analyse de la littérature, ou LCA (Lecture Critique d’Articles) sans les prévenir sur la qualité effroyables de certains… Continuer la lecture

Publié dans Embellissement, Gaspillage, Méthodologie de recherche, Revue systématique Méta Analyse | Commentaires fermés sur Les critères de jugement sont trop souvent différents entre protocoles et publications ! Ce devrait être une étape préalable aux méthodes de lecture critique

La recherche animale doit s’améliorer : la recherche préclinique se trompe encore, et des malades sont inclus dans des essais !

Le numéro du 11 janvier 2018 du BMJ contient 4 articles sur la recherche animale. Très longue histoire qui mérite de lire tous les articles. Il s’agit d’un domaine compliqué, le développement d’un vaccin pour la tuberculose. Un éditorial de F Godlee, basé sur les autres articles du numéro : ‘Nous avons besoin d’une meilleure recherche animale, mieux décrite’ ;… Continuer la lecture

Publié dans Animal, Gaspillage, Méthodologie de recherche, Reproductibilité, Résultats négatifs | Commentaires fermés sur La recherche animale doit s’améliorer : la recherche préclinique se trompe encore, et des malades sont inclus dans des essais !

SIGAPS : 950 millions d’euros alloués de façon variable selon les établissements, avec de petits arrangements discrets….

La France est l’un des rares pays qui alloue directement de l’argent en fonction des publications… c’est plutôt rare. En général l’argent est alloué pour des projets de recherche (à ceux qui publient..). La cour des comptes, soucieuse de l’utilisation de l’argent public, a publié le 18 janvier 2018 un rapport de 246 pages (avec annexes) intitulé : « Le rôle… Continuer la lecture

Publié dans Facteur d'impact, Gaspillage, Grand public, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur SIGAPS : 950 millions d’euros alloués de façon variable selon les établissements, avec de petits arrangements discrets….

Les critères de jugement sont trop souvent différents entre protocoles et publications ! Ce devrait être une étape préalable aux méthodes de lecture critique

Article dans BMC Medical Research Methodology en janvier 2018 et intitulé « A systematic review of comparisons between protocols or registrations and full reports in primary biomedical research ». Bonne recherche d’auteurs canadiens. J’en ai marre de tous ces étudiants que l’on forme à l’analyse de la littérature, ou LCA (Lecture Critique d’Articles) sans les prévenir sur la qualité effroyables de certains… Continuer la lecture

Publié dans Embellissement, Gaspillage, Méthodologie de recherche, Revue systématique Méta Analyse | Commentaires fermés sur Les critères de jugement sont trop souvent différents entre protocoles et publications ! Ce devrait être une étape préalable aux méthodes de lecture critique

Pourquoi vous ne devriez pas croire ce que vous lisez dans les revues biomédicales : F Godlee, rédactrice du BMJ

C’est le tire d’une bonne conférence (novembre 2017) à la Liverpool School of Tropical Medicine, faite par Fiona Godlee, rédactrice en chef du BMJ ; vous pouvez ré-écoutez la vidéo en regardant les bonnes diapos. Il vous faut une heure tranquille, ce que j’ai fait un dimanche matin, pour avoir uns liste de cas de malveillances ou fraudes en médecine,… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Mauvais articles, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Pourquoi vous ne devriez pas croire ce que vous lisez dans les revues biomédicales : F Godlee, rédactrice du BMJ

Comment éviter une menace importante : les revues illégitimes ou prédatrices

Une interview de deux chercheurs du centre de jounalologie de Ottawa dirigé par David Moher a été publiée par Scholarly Kitchen pour commenter deux bons articles de cette équipe (5 décembre 2017). Voici ces 2 articles : En septembre 2017, dans Nature, D Moher et al ont publié un article avec un titre de magazine : « Stop this waste of… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Gaspillage, Prédateurs | Commentaires fermés sur Comment éviter une menace importante : les revues illégitimes ou prédatrices

Des valeurs de P embellies dans les revues prestigieuses : phénomène connu qui ne gêne personne

Bon article en juillet 2017 dans Journal of Clinical Epidemiology intitulé : »The distribution of P-values in medical research articles suggested selective reporting associated with statistical significance ». Il existe des données importantes sur le bricolage évident des statistiques dans les articles scientifiques, et ceci est une caractéristique transdisciplinaire, des sciences sociales, aux sciences de la vie et aux sciences dures !… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Embellissement, Gaspillage, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Des valeurs de P embellies dans les revues prestigieuses : phénomène connu qui ne gêne personne

L’aveuglement de notre communauté sur les mauvaises pratiques des chercheurs : du pain béni pour la presse grand public au Québec, en Suisse et en France

Simultanément, des médias grand public dénoncent les pratiques des chercheurs en septembre / octobre 2017… Inquiétant ? Oui, car cela montre clairement que la communauté scientifique n’est pas capable de diffuser le concept de conduire des recherches responsables. Les responsables laissent (voire incitent) des chercheurs honnêtes adopter des pratiques préjudiciables à la recherche. S’ils ne font rien, remercions les journalistes,… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Grand public, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur L’aveuglement de notre communauté sur les mauvaises pratiques des chercheurs : du pain béni pour la presse grand public au Québec, en Suisse et en France

L’affaire Séralini versus Monsanto continue : tous menteurs dans une affaire qui nuit à la science… sans faits établis sur de bonnes méthodes, les croyances s’opposent

Tout est regrettable dans cette histoire compliquée à propos d’un premier article qui n’aurait pas dû être publié, qui n’aurait pas dû être rétracté sur des arguments faibles, qui n’aurait pas dû être republié avec d’autres complices, etc…. Mais jamais personne n’arrivera à s’entendre pour faire une très bonne étude collaborative qui pourrait apporter des arguments de réponse : il… Continuer la lecture

Publié dans Biais, conflits d'intérêts, Gaspillage, Méthodologie de recherche, Rétractation | Commentaires fermés sur L’affaire Séralini versus Monsanto continue : tous menteurs dans une affaire qui nuit à la science… sans faits établis sur de bonnes méthodes, les croyances s’opposent

Newsletter de juillet 2017 envoyée le 1 août avec le titre « Péché de corruption : combien se font une carrière sur des méconduites ? »

En juillet 2017, 20 billets sur le blog de la rédaction médicale. Plutôt que résumer le mois de juillet, j’ai choisi de reprendre un billet à lire en ce week-en de mi-août un apéritif en vacances……. J’ai analysé les 8 chapitres d’un excellent ouvrage (mai 2017) de Chris Chambers, professeur de neurosciences cognitives à Cardiff : The 7 deadly sins… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Intégrité scientifique, Open access | Commentaires fermés sur Newsletter de juillet 2017 envoyée le 1 août avec le titre « Péché de corruption : combien se font une carrière sur des méconduites ? »

Les jeunes chercheurs sont malmenés dans de la mauvaise science : pétition anglaise Bullied Into Bad Science

The Bullied Into Bad Science campaign is an initiative by early career researchers (ECRs) for early career researchers who aim for a fairer, more open and ethical research and publication environment. Vous pouvez signer, comme je l’ai fait. Il s’agit d’une pétition proposée par de jeunes chercheurs (ECRs pour Early Career Researchers) de Cambridge en Angleterre. Ils sont préoccupés par… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Grand public, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Les jeunes chercheurs sont malmenés dans de la mauvaise science : pétition anglaise Bullied Into Bad Science

Significosis, Neophilia, Theorrhea, Arigorum, Disjunctivitis : 5 maladies de la recherche d’après Leadership Quarterly

Voici un extrait de l’abstract : However, five serious “diseases” stifle the production of useful research. These diseases include: significosis, an inordinate focus on statistically significant results; neophilia, an excessive appreciation for novelty; theorrhea, a mania for new theory; arigorium, a deficiency of rigor in theoretical and empirical work; and finally, disjunctivitis, a proclivity to produce large quantities of redundant,… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Gaspillage, Grand public, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Significosis, Neophilia, Theorrhea, Arigorum, Disjunctivitis : 5 maladies de la recherche d’après Leadership Quarterly

Les revues de Sciences Sociales dysfonctionnent : « Le pénis conceptuel en tant que construction sociale »

Les revues de Sciences Sociales sont aussi mauvaises que les revues biomédicales… mais je suis convaincu qu’elles surfent facilement sur le plagiat, et d’autres pratiques bizarres. Deux observations pour en témoigner : 1 ) Un article de type ‘canular’ (hoax) a encore piégé une revue. Le titre de cet article The Conceptual penis as a social construct publié dans une… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Humour, Mauvais articles | Commentaires fermés sur Les revues de Sciences Sociales dysfonctionnent : « Le pénis conceptuel en tant que construction sociale »

Les chercheurs italiens utilisent des pratiques préjudiciables en recherche dans plus de 50 % des articles (comme les américains)

Il s’agit d’une étude faite en Italie en utilisant le même questionnaire que celui qui a été utilisé aux USA. L’article est dans PLOS ONE, en mars 2017, avec pour titre : « Questionable research practices among italian research psychologists » Pour les italiens, il y avait 277 réponses…. et pour les US 2000 psychologues. Les résultats donnent le vertige…il s’agit de… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Embellissement, Gaspillage | Commentaires fermés sur Les chercheurs italiens utilisent des pratiques préjudiciables en recherche dans plus de 50 % des articles (comme les américains)

La recherche sur la recherche dysfonctionne parfois : quel est le meilleur jour de la semaine pour soumettre un article ?

Ce n’est pas le premier article de ce type que je consulte par hasard (août 2016).. J’ai jeté les autres, et je ne m’en rappelle plus… Des ressources ont été dépensées pour répondre à une question stupide avec une méthode mal décrite. Nous sommes dans l’excellence des carrières universitaires : ils ont publié un article ! Ils auront une carrière… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Mauvais articles | Commentaires fermés sur La recherche sur la recherche dysfonctionne parfois : quel est le meilleur jour de la semaine pour soumettre un article ?

Au secours, Wakefield revient ! Trump, Rivasi, Montagnier sont dangereux pour la santé publique

Nous avons évoqué plusieurs fois l’affaire Wakefield qui a causé des morts de rougeole au Royaume-Uni. J’ai résumé cette affaire dans un article de La Presse Médicale en 2012. The BMJ a décrit cette fraude en 3 articles, et ceci a été à l’origine d’un certain froid avec The Lancet. C’est un journaliste, Brian Deer, qui a fait réagir la… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Gaspillage, Grand public, Histoire | Commentaires fermés sur Au secours, Wakefield revient ! Trump, Rivasi, Montagnier sont dangereux pour la santé publique