Systémique médicale
Boules de Fourrure
Archives de catégorie : Facteur d’impact
Abandon du facteur d’impact à l’Université de Bern en montrant la mauvaise qualité de cet indicateur
La marée ‘Facteur d’impact’ devrait se retirer très lentement, et ce chemin est inéluctable. Un manuscrit déposé début octobre 2020 sur F1000Research va dans ce sens, avec des données objectives. L’Université de Bern a signé DORA en 2016.. et voudrait mettre en oeuvre ce qu’elle a signé ! D’autres signataires de DORA ne font rien… Ces auteurs ont analysé 1… Continuer la lecture
Publié dans Facteur d'impact
Commentaires fermés sur Abandon du facteur d’impact à l’Université de Bern en montrant la mauvaise qualité de cet indicateur
COVID-19 : des articles très cités vont booster les facteurs d’impact des revues… magouilles ?
Il s’agit d’un article de 25 pages très complet avec des analyses complexes publié le 25 juin 2020. Je n’ai pas pu suivre toutes les équations, mais des tableaux faciles à comprendre sont intéressants. Cet article a été publié par une nouvelle revue QSS (Quantitative Science Studies), publiée par MIT Press Journals. Les deux premiers numéros sont très bons. Des… Continuer la lecture
Publié dans Apprentissage, COVID-19, Facteur d'impact, Gaspillage
Commentaires fermés sur COVID-19 : des articles très cités vont booster les facteurs d’impact des revues… magouilles ?
Est-ce que les jeunes chercheurs seront les précurseurs du changement ? Oui, mais beaucoup de nuances
Il s’agit d’un projet international de 3 ans dont j’ai présenté une des publications hier le 4 juin 2020. La France était bien représentée dans ce projet avec Cherifa Boukacem-Zeghmouri parmi l’équipe de 9 chercheurs de pays différents (D Nicolas, Head project UK, et autres pays Chine, Israël, Espagne, Malaysie, Pologne). Le site internet est très riche et vous consulterez… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Apprentissage, e-journals, Facteur d'impact, Responsabilité sociale
Commentaires fermés sur Est-ce que les jeunes chercheurs seront les précurseurs du changement ? Oui, mais beaucoup de nuances
Les jeunes chercheurs sont biberonnés au facteur d’impact : la marée ne descend pas
Bon article qui présente quelques données d’un projet international de 3 ans. Le titre de l’article paru le 27 mai 2020 dans Research Evaluation : « Millennial researchers in a metric-driven scholarly world: An international study ». La France était bien représentée, avec Cherifa Boukacem-Zeghmouri de l’Université Lyon 1. Il s’agit d’un article d’un énorme projet sur les ‘précurseurs du changement’, que… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Facteur d'impact
Commentaires fermés sur Les jeunes chercheurs sont biberonnés au facteur d’impact : la marée ne descend pas
Préférez-vous Nature (UK) ou Science (USA) ? L’une a une orientation ‘santé’ que l’autre n’a pas….
C’est un article amusant, surprenant, une méthode d’analyse peut-être intéressante… Je ne sais pas juger, mais la lecture est facile (sauf que 19 pages…). Bravo aux collègues tunisiens pour cet article de mai 2020 dans Scientometrics. J’ai traduit la conclusion, mais voir les figures de l’article est utile, avec des cartes de géographie par périodes de temps. Les rédactions de… Continuer la lecture
Publié dans Facteur d'impact, Grand public, Rédaction des revues, Vie et mort des revues
Commentaires fermés sur Préférez-vous Nature (UK) ou Science (USA) ? L’une a une orientation ‘santé’ que l’autre n’a pas….
H-index moyens élevés en médecine.. son inventeur, J Hirsch, dit que son index contribue à employer les mauvaises personnes !
Sur Nature Index, le 24 mars 2020, une interview de l’inventeur du H-index, Jorge Hirsch : What’s wrong with the H-index, according to its inventor “Severe unintended negative consequences”. J Hirsch, physicien à l’Université de Californie a hésité en 2005 avant de publier son index, et il ne s’attendait pas à ce succès. L’article a repris des données de 2012… Continuer la lecture
Publié dans Citations, Facteur d'impact
Commentaires fermés sur H-index moyens élevés en médecine.. son inventeur, J Hirsch, dit que son index contribue à employer les mauvaises personnes !
Le facteur TOP devrait remplacer le facteur d’impact, mais ce n’est pas gagné.. aux revues de le mettre en oeuvre
Le mouvement initié à Charlottesville par les équipes de Brian Nosek a décrit les recommandations TOP décrites depuis plus de 5 ans. TOP pour Transparency Openess Promotion est basé sur 8 critères décrits dans des revues dont Science en juin 2015. Ce sont les critères recomandés par Chris Chambers dans le dernier chapitre de son ouvrage sur les 7 péchés… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Facteur d'impact, Méthodologie de recherche, Recommandations
Commentaires fermés sur Le facteur TOP devrait remplacer le facteur d’impact, mais ce n’est pas gagné.. aux revues de le mettre en oeuvre
L’utilisation abusive du facteur d’impact, indicateur de notoriété, comme indicateur de qualité est fréquente en Amérique du Nord
eLife, fin juillet 2019, a publié un article sur le mauvais usage du facteur d’impact par les institutions de recherche. Il s’agit de données en Amérique du Nord… qu’en est-il en France ? Voici la traduction, au mieux, du résumé de cet article : « Nous avons analysé à quelle fréquence et de quelle façon le facteur d’impact des revues (FI)… Continuer la lecture
Publié dans Facteur d'impact
Commentaires fermés sur L’utilisation abusive du facteur d’impact, indicateur de notoriété, comme indicateur de qualité est fréquente en Amérique du Nord
Livraisons des facteurs d’impact 2018 de 11 877 revues
La cuvée 2018 des facteurs d’impact a été livrée en juin 2019… et les comités de rédaction ont ouvert le champagne… Les informations sont disponibles en consultant le JCR (Journal Citation Report) publié par Clarivate Analytics (il faut un abonnement). Les revues sont celles de la base Web of Science. Cette année, 283 revues ont été ajoutées,108 d’entre elles sont… Continuer la lecture
Publié dans Facteur d'impact
Commentaires fermés sur Livraisons des facteurs d’impact 2018 de 11 877 revues
50 $ par article cité pour augmenter le facteur d’impact d’une revue : business chinois ou mondial ?
Tout est possible dans le domaine des manipulations du facteur d’impact, mais je n’avais pas imaginé l’exemple ci-dessous. Je dois remercier particulièrement Mme Isabelle Ortigues-Marty, rédactrice en chef de la revue Animal, pour la transmission de l’email copié ci-dessous. Lisez tranquillement, c’est édifiant : en Chine, le business ‘Citing for Money’ est simple : payer des auteurs (50 $) pour… Continuer la lecture
Publié dans Animal, Citations, Facteur d'impact
Commentaires fermés sur 50 $ par article cité pour augmenter le facteur d’impact d’une revue : business chinois ou mondial ?
Publication rapide de JPA Ioannidis dans sa revue sur les manipulations du facteur d’impact
Le rédacteur en chef de la revue ‘European Journal of Clinical Investigation’ (Wiley, oxford) est un américain, JPA Ioannidis de Stanford. Un nouveau rédacteur en chef sera nommé en janvier 2020 : sera-t-il européen pour une revue européenne ? Les très nombreuses publications de JPA Ioannidis sont connues et de qualité. L’article « A user’s guide to inflated and manipulated impact… Continuer la lecture
Publié dans Facteur d'impact
Commentaires fermés sur Publication rapide de JPA Ioannidis dans sa revue sur les manipulations du facteur d’impact
Congrès mondial sur l’intégrité de la recherche : 38 des 449 abstracts soumis étaient plagiés (seuil à 30 %)
Nous serons très peu de français à participer à la sixième « World Conference on Research Integrity » à Hong Kong début juin 2019. Je ne sens pas un mouvement fort au sein de nos institutions pour porter de l’intérêt à ce thème, bien que les éléments de langage soient très en faveur de l’intégrité ! Ce genre de conférence n’a pas… Continuer la lecture
Publié dans Cours et congrès, Facteur d'impact, Intégrité scientifique
Commentaires fermés sur Congrès mondial sur l’intégrité de la recherche : 38 des 449 abstracts soumis étaient plagiés (seuil à 30 %)
Congrès mondial sur l’intégrité de la recherche : 38 des 449 abstracts soumis étaient plagiés (seuil à 30 %)
Nous serons très peu de français à participer à la sixième « World Conference on Research Integrity » à Hong Kong début juin 2019. Je ne sens pas un mouvement fort au sein de nos institutions pour porter de l’intérêt à ce thème, bien que les éléments de langage soient très en faveur de l’intégrité ! Ce genre de conférence n’a pas… Continuer la lecture
Publié dans Cours et congrès, Facteur d'impact, Intégrité scientifique
Commentaires fermés sur Congrès mondial sur l’intégrité de la recherche : 38 des 449 abstracts soumis étaient plagiés (seuil à 30 %)
La règle des cinq pour un CV : 5 articles des 5 dernières années que les jurys lisent (lire est mieux que compter des haricots)
Lire est très impopulaire quand on dispose d’indicateurs permettant de comparer… sauf que ces indicateurs n’ont jamais été conçus pour comparer des candidats ou allouer des ressources. Il y a des groupes vertueux qui commencent à changer les comportements des chercheurs, mais cela semble difficile. L’objectif est de remplacer la quantité par la qualité ! Dans Nature du 21 février… Continuer la lecture
Publié dans Apprentissage, Citations, Facteur d'impact, Intégrité scientifique
Commentaires fermés sur La règle des cinq pour un CV : 5 articles des 5 dernières années que les jurys lisent (lire est mieux que compter des haricots)
La mafia des SIGAPS pour allouer des ressources est active : des comportements induisent des guerres atomiques dans des services
La plupart de nos organismes de recherche (Inserm, Cnrs, ANR,…) ont signé la déclaration DORA dont la première recommandations est de ne pas utiliser des indicateurs inappropriés (facteur d’impact, H-index…) pour évaluer des recherches. Ils ont signé, c’est bien : vont-ils mettre en oeuvre ce qu’ils signent ? Ces indicateurs n’ont jamais évalué la qualité des recherches, et les hôpitaux… Continuer la lecture
Publié dans Facteur d'impact, Gaspillage, Grand public
Commentaires fermés sur La mafia des SIGAPS pour allouer des ressources est active : des comportements induisent des guerres atomiques dans des services
60 Académies européennes en faveur du libre accès en attirant l’attention sur les dangers : enfin des positions raisonnables et non militantes
ALLEA (the European Federation of Academies of Sciences and Humanities, was founded in 1994 and currently brings together almost 60 Academies in more than 40 countries from the Council of Europe region) a publié en décembre 2018 une réponse au plan S. C’est une déclaration de 8 pages, bien faite en insistant sur un Open Access raisonnable et accompagné… ce… Continuer la lecture
Publié dans Facteur d'impact, Open access, Recommandations, Sociétés savantes
Commentaires fermés sur 60 Académies européennes en faveur du libre accès en attirant l’attention sur les dangers : enfin des positions raisonnables et non militantes
Comment faire éclater la bulle de la publication scientifique ? Position décapante qui fait du bien
Il est rare que des chercheurs s’expriment clairement et publiquement sur les dérives de notre système de publications : la tribune de Raymond Piccoli est décapante. Cet article reprend un rapport de l’Institut Diderot intitulé « Réflexions sur la recherche française » que vous pouvez télécharger. R Piccoli, astrophysicien, a coordonné ce rapport de 31 pages. Quelques intertitres : Une science en… Continuer la lecture
Publié dans Critères d'auteurs, Facteur d'impact, Méthodologie de recherche
Commentaires fermés sur Comment faire éclater la bulle de la publication scientifique ? Position décapante qui fait du bien
Comment faire éclater la bulle de la publication scientifique ? Position décapante qui fait du bien
Il est rare que des chercheurs s’expriment clairement et publiquement sur les dérives de notre système de publications : la tribune de Raymond Piccoli est décapante. Cet article reprend un rapport de l’Institut Diderot intitulé « Réflexions sur la recherche française » que vous pouvez télécharger. R Piccoli, astrophysicien, a coordonné ce rapport de 31 pages. Quelques intertitres : Une science en… Continuer la lecture
Publié dans Critères d'auteurs, Facteur d'impact, Méthodologie de recherche
Commentaires fermés sur Comment faire éclater la bulle de la publication scientifique ? Position décapante qui fait du bien
Mesurer la Science : traduction française d’un livre excellent
Je remercie Bernard Paquito qui m’a transmis l’information : l’excellent livre Measuring Research — What Everyone Needs to Know de Cassidy Sugimoto et Vincent Larivière a été traduit en français. J’en ai fait la publicité en avril 2018. Son titre est Mesurer la Science, sans sous-titre et les auteurs ont été inversés : Vincent Larivière et Cassidy Sugimoto. Il a… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Citations, Facteur d'impact, Méthodologie de recherche
Commentaires fermés sur Mesurer la Science : traduction française d’un livre excellent
Un congrès sur les Altmetrics : probablement utile ! Mais impossible de mesurer la qualité de la recherche avec ces indicateurs
C’est la 5ème année que le congrès sur les Altmetrics va être organisé à Londres (fin septembre 2018). Par Altmetrics, il faut entendre tous ces nouveaux indicateurs de bibliométrie, basé sur les articles et non plus sur la notoriété des revues, comme l’est le Dieu Facteur d’Impact… Dieu pour certains car il vaut mieux le qualifier de diable… le h-index… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Facteur d'impact
Commentaires fermés sur Un congrès sur les Altmetrics : probablement utile ! Mais impossible de mesurer la qualité de la recherche avec ces indicateurs
La communauté scientifique française est très en retard pour l’évaluation des chercheurs… encore basée sur le plus mauvais indicateur, le dieu JIF
C’est incroyable, car nous avons encore besoin de rapports pour exposer ce qui était déjà exprimé dans les années 1970s…. Incroyable, car dans la communauté biomédicale, le dieu JIF (Journal Impact Factor) règne, et le pire c’est SIGAPS pour allouer de l’argent en fonction de la notoriété des revues et surtout pas de la qualité des articles et recherches… C’est… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Facteur d'impact, Gaspillage, Recommandations
Commentaires fermés sur La communauté scientifique française est très en retard pour l’évaluation des chercheurs… encore basée sur le plus mauvais indicateur, le dieu JIF
Bon exemple de l’Inserm qui a signé DORA : imaginons que les Universités abandonnent le facteur d’impact ! Un rêve ou un cauchemar ?
C’est une excellente nouvelle, et félicitons le PDG de l’Inserm, Yves Lévy, pour avoir signé DORA : Declaration On Research Assessment. Le communiqué de presse est du 29 juin 2018. Vous trouverez toutes les informations sur le site de DORA, mouvement qui est mieux connu en Amérique du nord et au Royaume-Uni qu’en France. La plupart des membre des CNU… Continuer la lecture
Publié dans Facteur d'impact
Commentaires fermés sur Bon exemple de l’Inserm qui a signé DORA : imaginons que les Universités abandonnent le facteur d’impact ! Un rêve ou un cauchemar ?
Academia has become POP world
Le Monde POP (Publish or Perish) a transformé les publications, objets d’une économie de marché. Un article est une monnaie d’échange pour une promotion, une attribution de ressources, etc… Ce livre « Publish or Perish », écrit par Imad A Moosa, professeur de finance de Melbourne, Australie, est la meilleure analyse de ce phénomène ? Le sous-titre ‘Perceived benefits versus unintended consequences »… Continuer la lecture
Publié dans Citations, Facteur d'impact, fraude, Gaspillage, Grand public
Commentaires fermés sur Academia has become POP world
Mieux évaluer les chercheurs en tuant le facteur d’impact et en orientant la recherche vers les attentes de la société ?
Gardons espoir après la lecture d’un superbe article de PLOS Biology de fin mars 2018. Je ne sais pas quelles seront les réponses aux 2 questions de mon titre… Le OUI n’est pas certain de gagner ! Le titre de cet article : « Assessing scientists for hiring, promotion, and tenure ». Les 6 auteurs sont prestigieux et d’origine diverses. Félicitons Florian… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Apprentissage, Facteur d'impact, Grand public, Méthodologie de recherche, Reproductibilité, Résultats négatifs
Commentaires fermés sur Mieux évaluer les chercheurs en tuant le facteur d’impact et en orientant la recherche vers les attentes de la société ?
SIGAPS : 950 millions d’euros alloués de façon variable selon les établissements, avec de petits arrangements discrets….
La France est l’un des rares pays qui alloue directement de l’argent en fonction des publications… c’est plutôt rare. En général l’argent est alloué pour des projets de recherche (à ceux qui publient..). La cour des comptes, soucieuse de l’utilisation de l’argent public, a publié le 18 janvier 2018 un rapport de 246 pages (avec annexes) intitulé : « Le rôle… Continuer la lecture
Publié dans Facteur d'impact, Gaspillage, Grand public, Méthodologie de recherche
Commentaires fermés sur SIGAPS : 950 millions d’euros alloués de façon variable selon les établissements, avec de petits arrangements discrets….
Citez au moins 3 collègues de votre université dans vos articles : un moyen d’améliorer la visibilité de l’Université dans les indicateurs de notoriété
Comme expliqué par Chris Chambers dans son livre (péché n° 7), les universités aiment bien compter des haricots, modèle d’astrologie moderne pour évaluer la recherche. Le site RetractionWatch (RW) nous montre un exemple extraordinaire, car c’est une note écrite par le doyen de ‘University of Malaysia’ pour inciter ses chercheurs à citer des collègues. La note, traduite sur le site… Continuer la lecture
Publié dans conflits d'intérêts, Facteur d'impact
Commentaires fermés sur Citez au moins 3 collègues de votre université dans vos articles : un moyen d’améliorer la visibilité de l’Université dans les indicateurs de notoriété
Premier et dernier auteurs font tout le boulot : bonnes données sur 12 000 articles du domaine ‘Sciences multidisciplinaires’
Nous avons analysé un article sur les contributions des auteurs d’une revue médicale ayant un système homogène pour les contributeurs, les Annals of Internal Medicine. Dans le même esprit, un article a été fait sur un corpus de 12 000 articles des revues scientifiques plus générales, Cet article, publié dans Science Advances en novembre 2017 a pour titre : « Authorship… Continuer la lecture
Publié dans Critères d'auteurs, Facteur d'impact, Méthodologie de recherche
Commentaires fermés sur Premier et dernier auteurs font tout le boulot : bonnes données sur 12 000 articles du domaine ‘Sciences multidisciplinaires’
Des propositions d’arrière-garde pour valoriser les CV en fonction du facteur d’impact… Préférez DORA !
Les membres des comités en charge des promotions académiques vous expliquent que compter des articles pour nommer des universitaires n’est pas une bonne méthode. Ils vous expliquent que les comités en sont conscients, en discutent…. mais que la séance de nomination se termine toujours pas le facteur d’impact des revues dans lesquelles ont publié les candidats… Ils ignorent totalement DORA… Continuer la lecture
Publié dans Critères d'auteurs, Facteur d'impact, Intégrité scientifique
Commentaires fermés sur Des propositions d’arrière-garde pour valoriser les CV en fonction du facteur d’impact… Préférez DORA !
Publications scientifiques chez Ramsay/Générale de santé : tout ce qui est bon pour le chercheur, est-il bon pour la science ?
On va encore me tirer les oreilles !!! Je dois au préalable préciser que, ma femme et moi, nous sommes client de Ramsay Générale de santé dont je loue la qualité des soins. Un de mes billets m’a valu quelques critiques car je sous-entendais que des chercheurs français avaient de l’argent en publiant.. Voici un exemple. Des subventions MERRI /… Continuer la lecture
Publié dans Facteur d'impact, Promotions diverses
Commentaires fermés sur Publications scientifiques chez Ramsay/Générale de santé : tout ce qui est bon pour le chercheur, est-il bon pour la science ?
Comme en France, les chercheurs chinois reçoivent de l’argent quand ils publient dans des revues prestigieuses : ce qui est bon pour les chercheurs serait-il bon pour la science ?
C’est un éditorial anonyme de Nature (13 juillet 2017) qui revient sur une situation chinoise connue mais inquiétante…. Le titre de l’édito ‘Paper Money’, ‘Don’t pay prizes for published science ». C’est comme en France qui alloues des ressources par SIGAPS. Donc, avant d’accuser les chinois, prudence ! Voici le début de cet édito : With great fanfare, Sichuan Agricultural University… Continuer la lecture
Publié dans Asie, Facteur d'impact, Promotions diverses
Commentaires fermés sur Comme en France, les chercheurs chinois reçoivent de l’argent quand ils publient dans des revues prestigieuses : ce qui est bon pour les chercheurs serait-il bon pour la science ?
Les 7 péchés mortels de la science : numéro 7, le péché du comptage de haricots ou l’astrologie moderne pour évaluer les chercheurs et la recherche
Excellent ouvrage (mai 2017) de Chris Chambers, professeur de neurosciences cognitives à Cardiff. Le titre : The 7 deadly sins of psychology. A manifesto for reforming the culture of science practice. Je reprend chaque vendredi un des 7 péchés, et voir ensuite le rachat proposé dans le dernier chapitre. Le 7ème et dernier péché est The sin of bean counting…. Continuer la lecture
Publié dans Critères d'auteurs, Facteur d'impact, Méthodologie de recherche
Commentaires fermés sur Les 7 péchés mortels de la science : numéro 7, le péché du comptage de haricots ou l’astrologie moderne pour évaluer les chercheurs et la recherche
Le groupe Nature néglige le facteur d’impact en annonçant son support à DORA, et en publiant 4 indicateurs par revue
Fin avril 2017, le blog du groupe Nature (Springer) nous annonce la publications d’indicateurs pour toutes les revues du groupe. Simultanément un éditorial de Nature annonce que le groupe supporte DORA (Declaration On Research Assessment) qui milite contre les emplois abusifs du facteur d’impact pour évaluer les chercheurs et allouer des ressources. Dans le groupe, 5 revues ont un meilleur… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Facteur d'impact
Commentaires fermés sur Le groupe Nature néglige le facteur d’impact en annonçant son support à DORA, et en publiant 4 indicateurs par revue
Mieux évaluer le mérite scientifique avec un facteur d’impact correctement calculé : proposition en cardiologie… un rêve ?
C’est un éditorial dans Circulation Research (décembre 2016) signé par le chairman du comité des publications scientifiques de l’American Heart Association (AHA), R Carey. Le titre “Quantifying scientific merit. Is it time to transform the impact factor”. Le propos n’engage pas l’AHA. Les chercheurs et jurys étant tellement attachés au Dieu facteur d’impact, il serait utile de réfléchir et peut-être… Continuer la lecture
Publié dans Facteur d'impact
Commentaires fermés sur Mieux évaluer le mérite scientifique avec un facteur d’impact correctement calculé : proposition en cardiologie… un rêve ?
L’inventeur du facteur d’impact, Eugene Garfield, vient de mourir à 91 ans : une fortune grâce à l’ignorance des institutions !
Eugene Garfield racontait que son facteur d’impact n’avait jamais été inventé pour évaluer les carrières et allouer des ressources… ce facteur d’impact a fait sa fortune, Il est mort le 26 février 2017 à 91 ans. Eugene était un bon communiquant, un homme d’affaires averti, bien qu’ayant eu un doctorat en linguistique structurelle en 1961 (structural linguistics.. ne me demandez… Continuer la lecture
Publié dans Facteur d'impact, Nécrologie
Commentaires fermés sur L’inventeur du facteur d’impact, Eugene Garfield, vient de mourir à 91 ans : une fortune grâce à l’ignorance des institutions !
Facteurs d’impact des principaux journaux de néphrologie
J’ai un peu de retard dans cette saine activité qui est de suivre l’impact factor des revues de néphrologie. L’enjeu est important pour les revues et les chercheurs. Nous ne sommes pas évalués sur l’intérêt de notre activité scientifique directement … Continuer la lecture → Continuer la lecture
Publié dans Facteur d'impact, impact factor, journaux, médecine, Néphrologie, R, Science
Commentaires fermés sur Facteurs d’impact des principaux journaux de néphrologie
Un nouvel indicateur des taux de citations, au niveau de l’article et non de la revue : testez iCite avec votre nom !
Un article complexe de 25 pages (sans compter tous les suppléments électroniques) a été publié en septembre 2016 dans PLOS Biology, bonne revue du groupe PLOS, avec pour titre « Relative citation ratio (RCR): a new metric that uses citation rates to measure influence at the article level’. L’article est difficile à lire, et je retiens : c’est un énorme programme… Continuer la lecture
Publié dans Citations, Facteur d'impact
Commentaires fermés sur Un nouvel indicateur des taux de citations, au niveau de l’article et non de la revue : testez iCite avec votre nom !
Les mauvaises pratiques d’auto-citations des revues seraient en augmentation
Deux chercheurs hollandais ont publié dans PLOS ONE (25 août 2016) un article intitulé « A Large-Scale Analysis of Impact Factor Biased Journal Self-Citations » sur les manipulations du facteur d’impact. Leur introduction est une excellente sélection de 18 articles sur ce thème en donnant des références pour ces affirmations : It is well known that the impact factor–arguably the single most… Continuer la lecture
Publié dans Citations, Facteur d'impact
Commentaires fermés sur Les mauvaises pratiques d’auto-citations des revues seraient en augmentation
Les prestigieuses revues de l’ASM (American Society for Microbiology) abandonnent le facteur d’impact… vive DORA
Un éditorial intitulé « ASM Journals Eliminate Impact Factor Information from Journal Websites » vient d’être publié simultanément (septembre 2016) par plusieurs revues (Antimicrobial Agents and Chemotherapy, Applied and Environmental Microbiology, Clinical Microbiology Reviews, Infection and Immunity, Journal of Clinical Microbiology, mBio, mSphere, and mSystems). L’agonie du facteur d’impact se poursuit très lentement. Des actes forts comme celui des revues de l’ASM… Continuer la lecture
Publié dans Facteur d'impact
Commentaires fermés sur Les prestigieuses revues de l’ASM (American Society for Microbiology) abandonnent le facteur d’impact… vive DORA
Des activités de Thomson Reuters, dont le fameux facteur d’impact ont été vendues à des financiers
Le communiqué de presse du 11 juillet 2016 est simple, et je copie le début : « Thomson Reuters (tsx/nyse:TRI) today announced that it has entered into a definitive agreement to sell its Intellectual Property & Science business to private equity funds affiliated with Onex Corporation (« Onex ») and Baring Private Equity Asia (« Baring Asia ») for $3.55 billion in cash. » La vente… Continuer la lecture
Publié dans Facteur d'impact
Commentaires fermés sur Des activités de Thomson Reuters, dont le fameux facteur d’impact ont été vendues à des financiers
Les facteurs d’impact 2015 sont arrivés le 13 juin 2016 : courrez voir les 11 365 revues impactées !
Folie annuelle pour voir si la dernière décimale des facteurs d’impact des revues a augmenté, en passant de 2,062 à 2,069 ce qui devient un succès Vous recevez des emails des revues qui boivent le champagne ! Voici ce que nous dit Thomson Reuters : The 2016 release, with 2015 citation data for literature within the sciences and social sciences,… Continuer la lecture
Publié dans Facteur d'impact
Commentaires fermés sur Les facteurs d’impact 2015 sont arrivés le 13 juin 2016 : courrez voir les 11 365 revues impactées !