Archives de catégorie : Double publication

La double publication : pratique fréquente ? Je ne sais pas.. Mais les corrections devraient être fréquentes

La lecture d’une ‘Notice of duplicate publication’ dans le JAMA Pediatrics du 5 novembre 2018 est instructive.Les auteurs décrivent en détail la soumission successive de 2 articles basés sur les mêmes données, avec des objectifs un peu différents, sans mentionner l’autre articles aux rédacteurs des deux revues. Voici des extraits du premier paragraphe de cette note : To the Editor…. Continuer la lecture

Publié dans Double publication | Commentaires fermés sur La double publication : pratique fréquente ? Je ne sais pas.. Mais les corrections devraient être fréquentes

PubMed (Medline) dépisterait les duplications ? Avez-vous des infos…car j’ai des doutes.

En lisant un court article dans Cancer Nursing: An international journal for cancer care (May/June é016), intitulé « Duplicate publishing in 2016: Protecting our literature could protect our patients », j’ai été surpris par ce paragraphe : « Quite recently, we were contacted by an editor of another professional journal seeking to alert us to a situation of duplicate publishing. The authors of… Continuer la lecture

Publié dans Double publication, Recherche documentaire | Commentaires fermés sur PubMed (Medline) dépisterait les duplications ? Avez-vous des infos…car j’ai des doutes.

Les politiques de rétractation des meilleures revues scientifiques : les rédacteurs peuvent rétracter un article sans l’avis des auteurs !

Travail original d’auteurs américains et anglais bien connus publié dans le JMLA (Journal of the Medical Library Association) en juillet 2015. Le titre de l’article : »Retraction policies of top scientific journals ranked by impact factor ». Ils ont envoyé un email à 200 rédacteurs en chef des revues prestigieuses et ont obtenu 147 réponses (dont 106 revues biomédicales)… pas mal. Parmi… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Double publication, Intégrité scientifique, Rétractation | Commentaires fermés sur Les politiques de rétractation des meilleures revues scientifiques : les rédacteurs peuvent rétracter un article sans l’avis des auteurs !

La même étude publiée 6 fois : les duplications sont observées fréquemment par les groupes Cochrane

Faire des revues de la littérature, et surtout des revues systématiques, a toujours été difficile pour évaluer les études publiées plusieurs fois. Entre les publications dupliquées, il y a des variations qui rendent plus difficile le diagnostic de certitude de duplication. Les découvertes sont fréquentes par les groupes Cochrane, comme le cas ci-dessous. Le blog RetractionWatch a rapporté la publication… Continuer la lecture

Publié dans Double publication, Gaspillage | Commentaires fermés sur La même étude publiée 6 fois : les duplications sont observées fréquemment par les groupes Cochrane

Politique de MEDLINE pour : Errata, Retractions, Partial Retractions, Corrected and Republished Articles, Duplicate Publications, Comments (including Author Replies), Updates, Patient Summaries, and Republished (Reprinted) Articles

Les auteurs ne comprennent pas toujours les subtilités entre tous ces concepts, mais rassurez-vous, trop de rédacteurs ne comprennent pas ! MEDLINE a encore mis à jour quelques points de sa politique pour définir correctement tous ces termes… Et tout est très bien codifié, avec des exemples bien faits, et tous les liens utiles. Il faut bien différencier : Les… Continuer la lecture

Publié dans Double publication, Recherche documentaire, Recommandations, Rétractation | Commentaires fermés sur Politique de MEDLINE pour : Errata, Retractions, Partial Retractions, Corrected and Republished Articles, Duplicate Publications, Comments (including Author Replies), Updates, Patient Summaries, and Republished (Reprinted) Articles

Un serial-abstracter : on devrait trouver d’autres abstracts… merci aux détectives

Il semblerait qu’un praticien lyonnais soit un sérial-abstracter….. Allez consulter (voir ci-dessus) l’abstract R169 de la SFAR 2014 (Société Française d’Anesthésie Réanimation), vous obtenez « Ecologie bactérienne d’un centre de traitement des brûlés sur 4 ans » dont les auteurs sont : L. Fayolle-Pivot, A. Blet, S. Tissot, C. Magnin, M. Bertin-Maghit, M.-E. Reverdy, T. Rimmelé. Allez consulter l’abstract SP026 de la… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Double publication, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Un serial-abstracter : on devrait trouver d’autres abstracts… merci aux détectives

La revue Nature suggère que seuls les flics peuvent investiguer les fraudes scientifiques, car les institutions n’en sont pas capables

Les mauvaises pratiques en science ont de l’avenir car un certain laxisme existe… Un éditorial de Nature du 4 décembre 2013 devrait faire réagir nos institutions… lisez le, et son titre « Appelez les flics » est accrocheur. Ils citent un cas en Italie de double publication, manipulations d’images, domaine du cancer, etc… où un délateur a averti la police. la police… Continuer la lecture

Publié dans Double publication, fraude | Commentaires fermés sur La revue Nature suggère que seuls les flics peuvent investiguer les fraudes scientifiques, car les institutions n’en sont pas capables

Des prédateurs pour ceux qui veulent publier vite (et ce qui est déjà publié) : faites attention

Ce n’est pas la première fois que j’avertis sur ces pratiques, mais je reçois vraiement trop de sollicitations bizarres. Voici un exemple de début mai 2013 : Dear Dr. Hervé Maisonneuve, Greetings! Intellectual Property Rights: Open Access (OMICS Group) is going to publish its inaugural issue this month. So, I, the managing editor of this journal take this liberty to… Continuer la lecture

Publié dans Double publication, Prédateurs | Commentaires fermés sur Des prédateurs pour ceux qui veulent publier vite (et ce qui est déjà publié) : faites attention

Publication double (avec auto-plagiat traduit) en urologie entre Mondor, La Pitié-Salpétrière et Aulnay-sous-Bois. Des auteurs qui connaissent les règles d’éthiques des publications, mais ne les respectent pas…

Note ajoutée le 15 mai : un des co-auteurs, Dr M Rouprêt, m’a informé qu’il s’agissait d’un quipropquo et d’une mauvaise communication entre les auteurs. C’est possible, et en ce cas, je m’excuse et je confirme bien la probité des auteurs. Je n’ai pas la version du premier auteur, ni la confirmation de rétractation d’une des publications. Comme dit dans… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Double publication, Plagiat | Commentaires fermés sur Publication double (avec auto-plagiat traduit) en urologie entre Mondor, La Pitié-Salpétrière et Aulnay-sous-Bois. Des auteurs qui connaissent les règles d’éthiques des publications, mais ne les respectent pas…