Systémique médicale
Boules de Fourrure
Archives de catégorie : dialogue
Les objectifs des traitements et des diagnostics
À quoi sert la médecine, et donc à quoi servent les diagnostics et les traitements ? Ben, direz-vous, à aller mieux ! Voilà une réponse pleine de bon sens. Mais ce n’est pas si simple. Pour affirmer qu’on va réellement mieux, il faut s’appuyer sur des critères de jugement valides, et correspondant à ce que … Lire la suite Continuer la lecture
Publié dans Bénéfices, cancer, clinique, Comprendre, Diabète, diagnostic, dialogue, Ethique, glycémie, information, internet, médicament, Méthodes, Oncologie, Prise de décision, risques, traitement
Commentaires fermés sur Les objectifs des traitements et des diagnostics
Est-il encore possible pour les médecins libéraux de discuter avec les pharmaciens libéraux ?
Mon dernier billet (voir ICI) sur les 10 propositions des pharmaciens était, je l’avoue, un peu provocateur, un peu orienté, un peu maladroit, mais je ne regrette rien.
Les pharmaciens qui ont réagi ne l’ont pas fait en s’exprimant sur le blog, sans doute pour ne pas lui donner de l’importance ou pour le boycotter, mais ce que j’ai lu ici ou là, et heureusement que certains d’entre eux ont gardé un regard critique sur leur métier (ils me l’ont fait savoir en messages privés), montre que le déchaînement de certains dans l’entre soi de leurs conversations est franchement inquiétant. Ayant le cuir dur je ne m’en formalise pas. Mais ce que j’ai compris par en dessous (UTC : under the counter) m’a stupéfait au point que je suis désormais certain qu’il n’y a plus rien à attendre d’un dialogue, à condition même que l’on puisse se réunir autour d’une table, car le dit et le non dit sont terribles. J’ai compris que selon certains je ne comprenais rien, que j’étais un âne, mais, pas l’once de l’esquisse d’une tentative de pédagogie, alors qu’il ne me semble pas que je sois le plus bête d’entre nous.
Les échanges sur twitter ont montré une irréductibilité incroyable.
Les pharmaciens ont un problème avec leur chiffre d’affaires, ce que je comprends, mais qu’ils en fassent leur axe de santé publique est plus difficile à avaler.
Tout le monde se plaint et les médecins sont les premiers à demander une augmention de leurs honoraires (pas moi).
Il est donc nécessaire avant d’argumenter de préciser, pour ceux qui ne savent pas lire, qui ne lisent pas le blog, ce que je prétends. Et ne croyez pas qu’il s’agisse d’un plaidoyer pro domo : pour tous les points que je vais énoncer je suis également fautif.
- Les médecins en général croient trop en la médecine.
- Les médecins en général prescrivent trop de médicaments.
- Les médecins en général ne contrôlent pas assez le nombre de lignes de traitements sur leurs ordonnances.
- Les médecins en général rédigent mal leurs ordonnances.
- Les médecins en général se moquent des avertissements que leurs banques de données signalent lors de leurs prescriptions : contre-indications, précautions d’emploi.
- Les médecins en général peuvent se tromper sur les posologies des médicaments.
- Les médecins en général n’ont pas de bonnes relations avec les pharmaciens quand ceux-ci émettent des doutes sur la qualité, la pertinence et/ou la cohérence de leurs prescriptions.
- Les médecins en général se moquent de l’Evidence Based Medicine et/ou du processus de Share Decision Making.
- Les médecins en général ne connaissent pas le prix des médicaments qu’ils prescrivent.
- Les médecins en général sont influencés dans leurs prescriptions par l’industrie pharmaceutique.
- J’en passe et des meilleures.
Donc, ces préliminaires indispensables étant précisés, on peut aller au fond du sujet.
Les pharmaciens en général ont donc raison de se plaindre de la façon dont les ordonnances des médecins, en général, sont rédigées, de leurs incohérences, de leurs erreurs, de leurs fouillis, de leur inconsistance, de leur mal-à-propos, de leurs accumulations d’interactions médicamenteuses possibles, mais ils deviennent réticents quand on leur parle de diminuer le nombre de lignes sur les ordonnances, le nombre de molécules prescrites, le nombre de placebos prescrits, le nombre de produits coûteux, et cetera.
La principale source d’effets indésirables des médicaments est la méconnaissance des interactions et plus il y a de médicaments prescrits et plus il y a d’interactions, c’est automatique, plus il y a de médicaments nouveaux (c’est à dire dont on ne connaît pas l’étendue des potentialités nuisibles) prescrits (i.e. chers) et plus il y a d’interactions médicamenteuses, plus il y a d’ordonnances rédigées pour le même patient par des médecins différents et plus le risque d’interactions médicamenteuses est important (d’où l’intérêt du médecin traitant et du pharmacien traitant). Et cetera.
Il serait malencontreux que les pharmaciens, dans le souci de limiter les interactions médicamenteuses potentiellement nuisibles, puissent cependant penser que la surmédicamentation des patients est une bonne chose et, par conséquent, que la dé médicalisation en est une mauvaise.
Au delà d’un certain nombre de lignes de traitements sur l’ordonnance on fait de la mauvaise médecine mais de la bonne pharmacie. C’était une plaisanterie.
Est-ce que l’Evidence Based Pharmacy est une bonne chose pour les patients mais une mauvaise chose pour les pharmaciens ?
Quant aux références constantes des pharmaciens français sur ce qui se passe au Québec, rappelons qu’au Québec un grand nombre de médecins internistes, pharmacologues, pharmacovigilants, prônent la dé prescription. Voir LA, par exemple, le livre de Pierre Biron intitulé « Alter dictionnaire médico-pharmaceutique ».
J’ai proposé des réunions de pairs pharmaciens/médecins sur la base de l’intérêt partagé des patients. Sans intérêt m’ont dit mes contradicteurs puisque mon idée de départ, c’est ce que j’ai compris entre les lignes, est de diminuer le chiffre d’affaires des pharmaciens (utilitarisme versus conséquentialisme).
Dont acte.
Peut-on encore parler d’exercice conjoint du soin entre libéraux et libéraux ?
S’il y a des bonnes volontés la porte est ouverte.
Publié dans 10 PROPOSITIONS POUR LA PHARMA, DEMEDICALISATION, déprescription, dialogue, EVIDENCE BASED PHARMACY, pharmaciens
Commentaires fermés sur Est-il encore possible pour les médecins libéraux de discuter avec les pharmaciens libéraux ?
Sérendipité musicale
J’écoute un peu de musique, quand j’ai le temps. Parmi les émissions de jazz, je n’écoute qu’open jazz. J’ai découvert un morceau qui a retenu mon attention. Je voulais pouvoir en profiter pleinement. J’ai acheté l’album. L’extrait est un bon … Continuer la lecture → Continuer la lecture
Publié dans Dhafer Youssef, dialogue, Jordi Savall, mare nostrum, musique, Noumi, Of beauty and odd, Orient occident, partage
Commentaires fermés sur Sérendipité musicale
Analyse d’effet indésirable par l’HAS
Je vous recommande la lecture de cette analyse de cas par l’HAS, en particulier la version PDF, plus complète. Il s’agit d’une erreur banale mais potentiellement grave d’infusion de solutés. La confusion est faite entre un soluté isotonique et un … Continuer la lecture → Continuer la lecture
Publié dans dialogue, erreur, HAS, hydratation, Insuffisance rénale aigue, médecine, Néphrologie
Commentaires fermés sur Analyse d’effet indésirable par l’HAS