Archives de catégorie : Critères d’auteurs

Dans quel ordre lister les auteurs d’un article scientifique ? Aussi surprenant que cela paraisse, il n’y a pas de recommandations précises sur ce sujet, et les pratiques varient selon les disciplines scientifiques. Les recommandations du groupe ICMJE, les plus suivies par les revues, expliquent les critères pour être auteur, le rôle de l’auteur correspondant, les groupes collaboratifs, les contributeurs…… Continuer la lecture →

Dans quel ordre lister les auteurs d’un article scientifique ? Aussi surprenant que cela paraisse, il n’y a pas de recommandations précises sur ce sujet, et les pratiques varient selon les disciplines scientifiques. Les recommandations du groupe ICMJE,… Continuer la lecture →

C’est un bon document publié par la délégation à l’intégrité scientifique de l’Inserm intitulé « Signature des publications scientifiques : les bonnes pratiques ». Les pratiques des chercheurs en matière de critères de paternité des articles sont variables. Des équipes ont des pratiques explicites, et le patron ne s’impose pas sur tous les articles (il est remercié). Des équipes ont… Continuer la lecture →

Comme évoqué hier, la plupart des revues prestigieuses mettent dans les articles scientifiques une description sur la contribution de chaque auteur. Pour cela un groupe de travail a proposé une taxonomie, et des rédacteurs de revues prestigieuses soutiennent ce mouvement. Il serait souhaitable que les revues françaises adoptent cette taxonomie. J’ai essayé de la traduire, mais il serait utile d’avoir… Continuer la lecture →

Un article des PNAS du 27 février 2018 a pour titre « Transparency in authors’ contributions and responsibilities to promote integrity in scientific publication », et il est signé par un collectif de rédacteurs de revues prestigieuses. Cette contribution avait été publiée sous forme de preprint dans BioXiv, et c’est intéressant de voir les évolutions de ce texte (par exemple les ‘conscripted’… Continuer la lecture →

Nous avons évoqué hier cet article, publié dans Science Advances en novembre 2017 qui a pour titre : « Authorship and contibutorship disclosures ». Beau travail fait par 2 allemands, sans financement externe. Une partie du travail a été une enquête à partir d’un corpus d’auteurs correspondants de PNAS et PLOS ONE, avec plus de 6 000 réponses. La plupart des répondeurs… Continuer la lecture →

Cet article de BMJ Open d’août 2017 a pour titre « Thinker, Soldier, Scribe: cross-sectional study of researchers’ roles and author order in the Annals of Internal Medicine ». Bravo à T Perneger et son équipe pour ce travail très original (non publié dans les Annals !). L’ordre des auteurs n’est probablement pas un bon indicateur pour évaluer la contribution des signataires… Continuer la lecture →

Sur le blog de naturejobs, un étudiant américain (bioengineering department of the University of California) a proposé ses critères pour bien choisir ses co-auteurs (août 2016), avec le titre « Five tips to overcome authorship conflict ». ses conseils sont basés sur sa jeune expérience, car les charges de travail n’ont pas toujours été réparties honnêtement dans le laboratoire ! Il a… Continuer la lecture →

C’est un sujet peu exploré, à savoir le travail avec les co-auteurs. Les expériences que j’écoute pendant les formations sont très diverses. Certains chercheurs sont très satisfaits de l’aide des co-auteurs, pour d’autres, c’est un calvaire avec des co-auteurs qui ralentissent le travail et qui n’apportent qu’une contribution mineure. Cela dépend des équipes de recherche : quel est votre avis… Continuer la lecture →

Intéressante série de 5 articles (accès libre) sur cette problématique rencontrée par la revue croate Biochemia Medica : les auteurs indiens n’ont habituellement pas de nom (last name). Si dans la plupart des pays, les auteurs ont un ‘first name’ et un ‘last name’ (prénom et nom), en Inde par exemple, les auteurs n’ont pas de noms, mais des prénoms…… Continuer la lecture →

Les critères de paternité des articles sont difficiles à définir. L’ICMJE (International Committee of Medical Journal Editors) est réellement le seul groupe d’expert qui ait tenté de définir les conditions pour être auteur. Voici les 4 critères de l’ICMJE : Contributions substantielles à la conception ou aux méthodes de la recherche ou à l’acquisition, l’analyse ou l’interprétation des données ;… Continuer la lecture →

Sur le blog de American Journal Experts (AJE), un article le 22 juin 2016 sur « Collaboration in science, 2015 », avec les données sources des analyses (un must). Ils ont extraits les données de PubMed et montré : For the top 25 publishing counties, here are the top ten pairs of collaborating countries, based on author affiliations. US and China (14,853… Continuer la lecture →