Archives de catégorie : Critères d’auteurs

La science collaborative pourrait diminuer les conflits entre auteurs, conflits qui ont beaucoup d’effets délétères

C’est une très belle recherche publiée en juin 2019 par Elise Smith, National Intitutes of Health, Caroline du Nord, USA, dans la revue SEE. Co-auteurs prestigieux. L’article est long (27 pages), mais la lecture est un plaisir. Une enquête par voie électronique auprès de chercheurs ayant publié entre 2011 et 2015 a été faite : sur 103 297 emails, 14… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur La science collaborative pourrait diminuer les conflits entre auteurs, conflits qui ont beaucoup d’effets délétères

Corée : après 15 jours d’internat, elle était premier auteur d’un article sur un travail commencé quand elle avait 11 ans

C’est une petite affaire au sein d’un scandale autour d’un ministre coréen, mais cet exemple n’est certainement pas isolé. Si vous voulez les détails du scandale politico-financier de la famille de Cho Huk, ministre de la justice en Corée, c’est ici. Quelques extraits : « Cho’s 28-year-old daughter, currently attending the Pusan National University’s Graduate School of Medicine, was listed as… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Ethique, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Corée : après 15 jours d’internat, elle était premier auteur d’un article sur un travail commencé quand elle avait 11 ans

Une mauvaise pratique tolérée ? Les leaders de la recherche devraient se questionner sur leurs pratiques d’auteurs !

L’éditorial du Lancet du 13 juillet 2019 est accusateur pour les pratiques des auteurs. Le titre : Research integrity: recognising the responsibilities of authors. Cet éditorial commente le cas de David Latchman, un chercheur anglais qui a bricolé des western blots, des images, etc.. Le rapport d’enquête est détaillé et libre d’accès (bravo). Une investigation a montré des manipulations douteuses… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Une mauvaise pratique tolérée ? Les leaders de la recherche devraient se questionner sur leurs pratiques d’auteurs !

Cas cliniques : les femmes légèrement sous représentées parmi les auteurs aux USA

La conclusion d’un article du JAMA Network Open de fin mai 2019 sur la présence de femmes comme auteurs de cas cliniques est : La sous-représentation des femmes parmi les premiers et les derniers auteurs dans les publications de cas cliniques souligne l’omniprésence des disparités entre les sexes en médecine. La collaboration et les mentors féminins peuvent être des instruments… Continuer la lecture

Publié dans Cas cliniques, Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Cas cliniques : les femmes légèrement sous représentées parmi les auteurs aux USA

Bonnes pratiques pour les abstract de congrès (posters et communications orales)

En mars 2018, j’ai présenté un preprint sur les abstracts de congrès. Le preprint était du 19 octobre 2017 sur PeerJ, et des commentaires ont été faits. Le preprint était une première version ouverte aux commentaires. Un lien a été ajouté au niveau du preprint de PeerJ pour citer l’article publié. Un article a été publié le 5 juin 2019… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Cours et congrès, Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Bonnes pratiques pour les abstract de congrès (posters et communications orales)

Bonnes pratiques pour les abstract de congrès (posters et communications orales)

En mars 2018, j’ai présenté un preprint sur les abstracts de congrès. Le preprint était du 19 octobre 2017 sur PeerJ, et des commentaires ont été faits. Le preprint était une première version ouverte aux commentaires. Un lien a été ajouté au niveau du preprint de PeerJ pour citer l’article publié. Un article a été publié le 5 juin 2019… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Cours et congrès, Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Bonnes pratiques pour les abstract de congrès (posters et communications orales)

WCRI2019 : Les critères pour être auteurs d’un article biomédical : ignorés, baffoués et situation en voie d’aggravation ?

Au 6ème congrès mondial de l’intégrité scientifique, avec E Decullier, nous avons un poster sur les pratiques des auteurs. En 2003, nous avions questionné 39 chercheurs séniors du CHU de Lyon sur leur connaissance des critères d’auteurs, et sur leur pratiques en mmatière de choix des auteurs sur un article…. Vous devinez les résultats qui ont été publiés dans J… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur WCRI2019 : Les critères pour être auteurs d’un article biomédical : ignorés, baffoués et situation en voie d’aggravation ?

WCRI2019 : Les critères pour être auteurs d’un article biomédical : ignorés, baffoués et situation en voie d’aggravation ?

Au 6ème congrès mondial de l’intégrité scientifique, avec E Decullier, nous avons un poster sur les pratiques des auteurs. En 2003, nous avions questionné 39 chercheurs séniors du CHU de Lyon sur leur connaissance des critères d’auteurs, et sur leur pratiques en mmatière de choix des auteurs sur un article…. Vous devinez les résultats qui ont été publiés dans J… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur WCRI2019 : Les critères pour être auteurs d’un article biomédical : ignorés, baffoués et situation en voie d’aggravation ?

les premiers auteurs sont 38 % plus susceptibles d’être les responsables des inconduites scientifiques

Cet article revient sur une question toujours délicate : Qui sont, parmi les auteurs, ceux qui sont responsables si une méconduite est mise en évidence dans l’article ? Il a été publié dans PLOS ONE début mai 2019 avec le titre « Scientific misconduct and accountability in teams ». Les deux auteurs sont du Luxembourg et de la Belgique. La question de… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur les premiers auteurs sont 38 % plus susceptibles d’être les responsables des inconduites scientifiques

les premiers auteurs sont 38 % plus susceptibles d’être les responsables des inconduites scientifiques

Cet article revient sur une question toujours délicate : Qui sont, parmi les auteurs, ceux qui sont responsables si une méconduite est mise en évidence dans l’article ? Il a été publié dans PLOS ONE début mai 2019 avec le titre « Scientific misconduct and accountability in teams ». Les deux auteurs sont du Luxembourg et de la Belgique. La question de… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur les premiers auteurs sont 38 % plus susceptibles d’être les responsables des inconduites scientifiques

Les ‘coercive citations’ sont fréquentes… pas de prévalence connue.. pratique de plus de 10 % des chercheurs

Nous manquons de données sur une pratique : lors du peer-review, les relecteurs et/ou le comité de rédaction suggèrent (voire demandent) à l’auteur d’un manuscrit de rajouter des citations dans son article. Les relecteurs suggèrent leurs propres publications ; les rédacteurs de la revue demandent de citer la revue pour augmenter le facteur d’impact. Voici le début traduit d’un éditorial… Continuer la lecture

Publié dans Citations, Critères d'auteurs, Embellissement | Commentaires fermés sur Les ‘coercive citations’ sont fréquentes… pas de prévalence connue.. pratique de plus de 10 % des chercheurs

Bonne nouvelle : les gros publiants inquiètent des organisations.. proposons de mettre la question à l’ordre du jour des CME de Paris, Lyon et Marseille

J’ai publié des billets au cours du temps sur ces chercheurs appelés des ‘gros publiants’. Quel est le seuil ? Pour un article de Nature, c’était plus de 70 articles par an… soyons réalistes : dès 25, c’est beaucoup (deux par mois !). Il y a des thématiques, des labos qui publient plus que d’autres : lesquels ? Par exemple,… Continuer la lecture

Publié dans Citations, Critères d'auteurs, Gaspillage, Grand public, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Bonne nouvelle : les gros publiants inquiètent des organisations.. proposons de mettre la question à l’ordre du jour des CME de Paris, Lyon et Marseille

Gérer les demandes des auteurs d’article nécessite prudence et tact : quand ne pas publier un article accepté ?

Voici une demande récente reçue par une revue scientifique aux USA : “I have an urgent request regarding a forthcoming publication. I have to take my affiliation off the paper. The paper is in the process of being published. Unfortunately, last week, I learned that my employer [private consulting firm] wants me to remove my affiliation information from the paper…. Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Critères d'auteurs, Rétractation | Commentaires fermés sur Gérer les demandes des auteurs d’article nécessite prudence et tact : quand ne pas publier un article accepté ?

Ces 2 auteurs ont contribué également à ce travail : oui, mais les hommes devant les femmes ?

Article marrant dans la bonne revue eLife par deux auteurs prestigieux, le 30 janvier 2019. Ils ont analysé les paires de deux auteurs (voire) ayant contribué également comme auteurs d’articles. Vous savez cette mention pour laquelle les auteurs se battent, et que les revues laissent faire pour ne pas perdre du temps à justifier cela… Vous avez deux premiers auteurs,… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Ces 2 auteurs ont contribué également à ce travail : oui, mais les hommes devant les femmes ?

Séniors systématiquement en dernière position des articles : une pratique fréquente, malsaine qui donne le mauvais exemple…

Je rencontre beaucoup de chercheurs qui comprennent les critères pour attribuer la paternité des articles, essayent de les respecter. Ils ont plus de difficultés pour comprendre quel doit être l’ordre des auteurs, c’est normal car peu de recommandations abordent réellement cette question. Par contre, ils décrivent souvent l’ambiance des laboratoires/services où le chef de département, de service, de laboratoire, etc…… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Séniors systématiquement en dernière position des articles : une pratique fréquente, malsaine qui donne le mauvais exemple…

La supervision générale du groupe de recherche n’est pas suffisante pour faire partie des auteurs : bravo, amis canadiens

Le titre de ce billet reprend une phrase de la définition des auteurs dans la politique sur l’intégrité en science et en recherche, mise à jour en décembre 2018 par le CNRC (Conseil National de Recherches Canada). Voici la définition, proche de celle des recommandations de Vancouver (ICMJE). Auteurs : Personnes qui ont apporté une contribution intellectuelle substantielle à la… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur La supervision générale du groupe de recherche n’est pas suffisante pour faire partie des auteurs : bravo, amis canadiens

Une chienne co-auteur d’un article sur l’ordre des auteurs (elle était dernier auteur)

La jeune revue ‘Catalyst’ (l’objectif est de publier sur le féminisme, avec deux numéros par an) a publié en octobre 2017 un article intitulé : ‘Equity in Author Order: A Feminist Laboratory’s Approach’. Ce n’est que le 20 décembre 2018 dans Science que cette histoire semble avoir été décrite, mais beaucoup devaient être informés. Le dernier auteur est une chienne,… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Humour | Commentaires fermés sur Une chienne co-auteur d’un article sur l’ordre des auteurs (elle était dernier auteur)

Comment résoudre les conflits entre auteurs ? Ils sont très fréquents et la médiation semble être la seule voie !

Un article dans la revue Research Integrity and Peer Review apporte des arguments aux réflexions sur les conflits entre auteurs de publications scientifiques. Cet article a été publié en novembre 2018, signé par un seul auteur (veut-il éviter des conflits d’auteurs ?) qui est biologiste au Texas. L’article aurait peut-être dû être cossigné par les reviewers ! Il est toujours… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Comment résoudre les conflits entre auteurs ? Ils sont très fréquents et la médiation semble être la seule voie !

Des règles simples pour écrire un article ‘multi-auteurs’… ou comment assainir des situations souvent conflictuelles

Chaque fois que je discute avec des chercheurs, la question du travail en équipe et surtout de la collaboration pour écrire est un sujet chaud; voire très chaud. La pratique la plus fréquente et celle du premier auteur qui envoie un manuscrit (sans l’ordre des auteurs) à ses co-auteurs, avec une demande vague : qu’en pensez-vous ? Les ennuis commencent… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Recommandations | Commentaires fermés sur Des règles simples pour écrire un article ‘multi-auteurs’… ou comment assainir des situations souvent conflictuelles

Comment faire éclater la bulle de la publication scientifique ? Position décapante qui fait du bien

Il est rare que des chercheurs s’expriment clairement et publiquement sur les dérives de notre système de publications : la tribune de Raymond Piccoli est décapante. Cet article reprend un rapport de l’Institut Diderot intitulé « Réflexions sur la recherche française » que vous pouvez télécharger. R Piccoli, astrophysicien, a coordonné ce rapport de 31 pages. Quelques intertitres : Une science en… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Facteur d'impact, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Comment faire éclater la bulle de la publication scientifique ? Position décapante qui fait du bien

Comment faire éclater la bulle de la publication scientifique ? Position décapante qui fait du bien

Il est rare que des chercheurs s’expriment clairement et publiquement sur les dérives de notre système de publications : la tribune de Raymond Piccoli est décapante. Cet article reprend un rapport de l’Institut Diderot intitulé « Réflexions sur la recherche française » que vous pouvez télécharger. R Piccoli, astrophysicien, a coordonné ce rapport de 31 pages. Quelques intertitres : Une science en… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Facteur d'impact, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Comment faire éclater la bulle de la publication scientifique ? Position décapante qui fait du bien

Complaisance des auteurs d’essais cliniques industriels : combien aiment signer des articles en fermant les yeux ? Je ne sais pas

C’est un article du BMJ le 3 octobre 2018 qui rapporte une étude intéressante : Collaboration between academics and industry in clinical trials: cross sectional study of publications and survey of lead academic authors L’analyse de cet article dans Nature le 9 octobre a pour titre : Ghost authorship haunts industry-funded clinical trials. Et pour sous-titre : Drug companies make… Continuer la lecture

Publié dans conflits d'intérêts, Critères d'auteurs, Medical Writing | Commentaires fermés sur Complaisance des auteurs d’essais cliniques industriels : combien aiment signer des articles en fermant les yeux ? Je ne sais pas

Complaisance des auteurs d’essais cliniques industriels : combien aiment signer des articles en fermant les yeux ? Je ne sais pas

C’est un article du BMJ le 3 octobre 2018 qui rapporte une étude intéressante : Collaboration between academics and industry in clinical trials: cross sectional study of publications and survey of lead academic authors L’analyse de cet article dans Nat… Continuer la lecture

Publié dans conflits d'intérêts, Critères d'auteurs, Medical Writing | Commentaires fermés sur Complaisance des auteurs d’essais cliniques industriels : combien aiment signer des articles en fermant les yeux ? Je ne sais pas

Combien de chercheurs publient 73 articles et plus dans l’année ?

En 2013, un article avait analysé les pratiques des 400 chercheurs publiant le plus (base Scopus) dont 9 français. Cette fois-ci, la même équipe a analysé des données de la base Scopus en recherchant ceux qui publiaient plus de 72 articles par an. L’article est dans Nature du 12 septembre 2018, et je vous suggère de survoler les annexes électroniques… Continuer la lecture

Publié dans Citations, Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Combien de chercheurs publient 73 articles et plus dans l’année ?

Combien de chercheurs publient 73 articles et plus dans l’année ?

En 2013, un article avait analysé les pratiques des 400 chercheurs publiant le plus (base Scopus) dont 9 français. Cette fois-ci, la même équipe a analysé des données de la base Scopus en recherchant ceux qui publiaient plus de 72 articles par an. L’ar… Continuer la lecture

Publié dans Citations, Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Combien de chercheurs publient 73 articles et plus dans l’année ?

L’ordre des auteurs d’un article : pas de règles…. mais source de conflits !

Dans quel ordre lister les auteurs d’un article scientifique ? Aussi surprenant que cela paraisse, il n’y a pas de recommandations précises sur ce sujet, et les pratiques varient selon les disciplines scientifiques. Les recommandations du groupe ICMJE, les plus suivies par les revues, expliquent les critères pour être auteur, le rôle de l’auteur correspondant, les groupes collaboratifs, les contributeurs…… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur L’ordre des auteurs d’un article : pas de règles…. mais source de conflits !

L’ordre des auteurs d’un article : pas de règles…. mais source de conflits !

Dans quel ordre lister les auteurs d’un article scientifique ? Aussi surprenant que cela paraisse, il n’y a pas de recommandations précises sur ce sujet, et les pratiques varient selon les disciplines scientifiques. Les recommandations du groupe ICMJE,… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur L’ordre des auteurs d’un article : pas de règles…. mais source de conflits !

USA : 61 % des pédiatres sont de femmes, et pourtant 41 % des premiers auteurs des revues de pédiatrie sont des femmes

Rien d’étonnant quand nous prenons connaissance d’un article de JAMA Network Open de juillet 2018 intitulé « Assessment of Women Physicians Among Authors of Perspective-Type Articles Published in High-Impact Pediatric Journals ». Aux USA, les femmes représentent ‘61.9% of pediatricians and 53.0% of full-time physician pediatric faculty’. Les auteurs ont sélectionné 435 articles qualifiés d’articles de type perspective ou opinion (pas de… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Critères d'auteurs, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur USA : 61 % des pédiatres sont de femmes, et pourtant 41 % des premiers auteurs des revues de pédiatrie sont des femmes

Toujours des auteurs fantômes, notamment dans l’industrie agroalimentaire…. il y a deux responsables : les experts académiques et l’industrie

Public Health Policy a publié le 8 juin 2018 un article intitulé : Roundup litigation discovery documents: implications for public health and journal ethics. Deux américains ont analysé des documents et voici le résumé de cet article de 9 pages : Cet article passe en revue les documents communiqués par les tribunaux obtenus à la suite d’un litige contre Monsanto… Continuer la lecture

Publié dans conflits d'intérêts, Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Toujours des auteurs fantômes, notamment dans l’industrie agroalimentaire…. il y a deux responsables : les experts académiques et l’industrie

Les neurologues mâles publient plus que les neurologues femmes aux USA

C’est une bonne utilisation de la bibliométrie qui est plaisante à lire. En bref, pour être prof de neurologie aux USA, il vaut mieux être un homme ! Il s’agit d’un article du 2 avril 2018 dans JAMA Neurology (accès libre) intitulé « Sex Differences in Academic Rank and Publication Rate at Top-Ranked US Neurology Programs ». Parmi 29 institutions américaines, le… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Promotions diverses | Commentaires fermés sur Les neurologues mâles publient plus que les neurologues femmes aux USA

Les revues du groupe Nature demandent plus fermement de déclarer les conflits d’intérêts non financiers

Ce n’est pas une découverte, mais les liens d’intérêts ne sont pas qu’une question d’argent dans les revues… Les comportements divers des reviewers sont connus, et ceux des rédacteurs / comités de rédaction insuffisamment étudiés. Que faire quand un rédacteur s’occupe d’un article d’un chercheur de son équipe voire d’une équipe concurrente. Un éditorial de Nature de fin janvier 2018… Continuer la lecture

Publié dans conflits d'intérêts, Critères d'auteurs, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Les revues du groupe Nature demandent plus fermement de déclarer les conflits d’intérêts non financiers

Conflits d’auteurs à l’Inserm : 40 % des dossiers de la délégation à l’intégrité scientifique

C’est un bon document publié par la délégation à l’intégrité scientifique de l’Inserm intitulé « Signature des publications scientifiques : les bonnes pratiques ». Les pratiques des chercheurs en matière de critères de paternité des articles sont variables. Des équipes ont des pratiques explicites, et le patron ne s’impose pas sur tous les articles (il est remercié). Des équipes ont… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Conflits d’auteurs à l’Inserm : 40 % des dossiers de la délégation à l’intégrité scientifique

Bonnes pratiques pour les abstracts et présentation orales lors de congrès ou GP – CAP ! Abandonnez les ‘encore abstracts’

Bonne initiative d’un groupe qui propose des bonnes pratiques pour les abstracts de congrès et les présentations orales. Rien n’existe, et force est de constater que les pratiques des congrès ne sont pas homogènes. Il s’agit d’un preprint d’octobre 2017 sur PeerJ qui définit quelques termes avant d’aborder thèmes Les auteurs.. car c’est un peu la pagaille. D’abord, les congrès… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Cours et congrès, Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Bonnes pratiques pour les abstracts et présentation orales lors de congrès ou GP – CAP ! Abandonnez les ‘encore abstracts’

Trois bons cas pour discuter avec les étudiants sur des problématiques d’auteurs, de conflits d’intérêts

Je remercie Valéry Ridde, Santé Publique, Montréal et IRD, France, qui m’a transmis ces trois courts articles de la Revue Canadienne de Bioéthique et publiés début 2018. C’est intéressant car ce sont 3 cas dans un cadre de recherche internationale avec des pays en voie de développement (mais c’est pareil entre 2 universités françaises). Les cas, anonymisés, ont été réécrits… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, conflits d'intérêts, Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Trois bons cas pour discuter avec les étudiants sur des problématiques d’auteurs, de conflits d’intérêts

La taxonomie CRediT devrait être utilisée par les revues françaises pour décrire la contribution des auteurs

Comme évoqué hier, la plupart des revues prestigieuses mettent dans les articles scientifiques une description sur la contribution de chaque auteur. Pour cela un groupe de travail a proposé une taxonomie, et des rédacteurs de revues prestigieuses soutiennent ce mouvement. Il serait souhaitable que les revues françaises adoptent cette taxonomie. J’ai essayé de la traduire, mais il serait utile d’avoir… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur La taxonomie CRediT devrait être utilisée par les revues françaises pour décrire la contribution des auteurs

Révision des critères pour qualifier un auteur par un groupe de rédacteur de revues prestigieuses

Un article des PNAS du 27 février 2018 a pour titre « Transparency in authors’ contributions and responsibilities to promote integrity in scientific publication », et il est signé par un collectif de rédacteurs de revues prestigieuses. Cette contribution avait été publiée sous forme de preprint dans BioXiv, et c’est intéressant de voir les évolutions de ce texte (par exemple les ‘conscripted’… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Révision des critères pour qualifier un auteur par un groupe de rédacteur de revues prestigieuses

Code de conduite européen pour l’intégrité en recherche : critères pour publier

All European Academies (ALLEA) est le réseau européen (40 pays) de 60 académies des sciences et humanités. En France, il y a deux membres qui participent à ALLEA : Académie des Sciences et Académies des Inscriptions et Belles-Lettres. ALLEA a mis à jour en 2017 son code de conduite pour l’intégrité scientifique et la traduction française vient d’être publiée début… Continuer la lecture

Publié dans conflits d'intérêts, Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Code de conduite européen pour l’intégrité en recherche : critères pour publier

Les critères pour être auteurs d’un article de recherche évoluent-ils avec une science collaborative ? Oui

Ce sont 5 pages du JAMA qui ont été consacrées à un éditorial des rédacteurs sur le thème « Authorship and team science » (décembre 2017). Leur constat est que les équipes de recherches collaborent de plus en plus, et c’est souvent poussé par les financeurs : cela a des répercutions sur les auteurs des articles de recherche. Il ne s’agit pas… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Les critères pour être auteurs d’un article de recherche évoluent-ils avec une science collaborative ? Oui

Auteurs : les juniors pensent que les séniors sont avantagés (plus de cadeaux et moins de fantômes parmi les séniors) alors que les séniors pensent l’inverse

Nous avons évoqué hier cet article, publié dans Science Advances en novembre 2017 qui a pour titre : « Authorship and contibutorship disclosures ». Beau travail fait par 2 allemands, sans financement externe. Une partie du travail a été une enquête à partir d’un corpus d’auteurs correspondants de PNAS et PLOS ONE, avec plus de 6 000 réponses. La plupart des répondeurs… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Auteurs : les juniors pensent que les séniors sont avantagés (plus de cadeaux et moins de fantômes parmi les séniors) alors que les séniors pensent l’inverse

Premier et dernier auteurs font tout le boulot : bonnes données sur 12 000 articles du domaine ‘Sciences multidisciplinaires’

Nous avons analysé un article sur les contributions des auteurs d’une revue médicale ayant un système homogène pour les contributeurs, les Annals of Internal Medicine. Dans le même esprit, un article a été fait sur un corpus de 12 000 articles des revues scientifiques plus générales, Cet article, publié dans Science Advances en novembre 2017 a pour titre : « Authorship… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Facteur d'impact, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Premier et dernier auteurs font tout le boulot : bonnes données sur 12 000 articles du domaine ‘Sciences multidisciplinaires’