Archives de catégorie : Critères d’auteurs

Des règles simples pour écrire un article ‘multi-auteurs’… ou comment assainir des situations souvent conflictuelles

Chaque fois que je discute avec des chercheurs, la question du travail en équipe et surtout de la collaboration pour écrire est un sujet chaud; voire très chaud. La pratique la plus fréquente et celle du premier auteur qui envoie un manuscrit (sans l’ordre des auteurs) à ses co-auteurs, avec une demande vague : qu’en pensez-vous ? Les ennuis commencent… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Recommandations | Commentaires fermés sur Des règles simples pour écrire un article ‘multi-auteurs’… ou comment assainir des situations souvent conflictuelles

Comment faire éclater la bulle de la publication scientifique ? Position décapante qui fait du bien

Il est rare que des chercheurs s’expriment clairement et publiquement sur les dérives de notre système de publications : la tribune de Raymond Piccoli est décapante. Cet article reprend un rapport de l’Institut Diderot intitulé « Réflexions sur la recherche française » que vous pouvez télécharger. R Piccoli, astrophysicien, a coordonné ce rapport de 31 pages. Quelques intertitres : Une science en… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Facteur d'impact, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Comment faire éclater la bulle de la publication scientifique ? Position décapante qui fait du bien

Comment faire éclater la bulle de la publication scientifique ? Position décapante qui fait du bien

Il est rare que des chercheurs s’expriment clairement et publiquement sur les dérives de notre système de publications : la tribune de Raymond Piccoli est décapante. Cet article reprend un rapport de l’Institut Diderot intitulé « Réflexions sur la recherche française » que vous pouvez télécharger. R Piccoli, astrophysicien, a coordonné ce rapport de 31 pages. Quelques intertitres : Une science en… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Facteur d'impact, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Comment faire éclater la bulle de la publication scientifique ? Position décapante qui fait du bien

Complaisance des auteurs d’essais cliniques industriels : combien aiment signer des articles en fermant les yeux ? Je ne sais pas

C’est un article du BMJ le 3 octobre 2018 qui rapporte une étude intéressante : Collaboration between academics and industry in clinical trials: cross sectional study of publications and survey of lead academic authors L’analyse de cet article dans Nature le 9 octobre a pour titre : Ghost authorship haunts industry-funded clinical trials. Et pour sous-titre : Drug companies make… Continuer la lecture

Publié dans conflits d'intérêts, Critères d'auteurs, Medical Writing | Commentaires fermés sur Complaisance des auteurs d’essais cliniques industriels : combien aiment signer des articles en fermant les yeux ? Je ne sais pas

Complaisance des auteurs d’essais cliniques industriels : combien aiment signer des articles en fermant les yeux ? Je ne sais pas

C’est un article du BMJ le 3 octobre 2018 qui rapporte une étude intéressante : Collaboration between academics and industry in clinical trials: cross sectional study of publications and survey of lead academic authors L’analyse de cet article dans Nat… Continuer la lecture

Publié dans conflits d'intérêts, Critères d'auteurs, Medical Writing | Commentaires fermés sur Complaisance des auteurs d’essais cliniques industriels : combien aiment signer des articles en fermant les yeux ? Je ne sais pas

Combien de chercheurs publient 73 articles et plus dans l’année ?

En 2013, un article avait analysé les pratiques des 400 chercheurs publiant le plus (base Scopus) dont 9 français. Cette fois-ci, la même équipe a analysé des données de la base Scopus en recherchant ceux qui publiaient plus de 72 articles par an. L’article est dans Nature du 12 septembre 2018, et je vous suggère de survoler les annexes électroniques… Continuer la lecture

Publié dans Citations, Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Combien de chercheurs publient 73 articles et plus dans l’année ?

Combien de chercheurs publient 73 articles et plus dans l’année ?

En 2013, un article avait analysé les pratiques des 400 chercheurs publiant le plus (base Scopus) dont 9 français. Cette fois-ci, la même équipe a analysé des données de la base Scopus en recherchant ceux qui publiaient plus de 72 articles par an. L’ar… Continuer la lecture

Publié dans Citations, Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Combien de chercheurs publient 73 articles et plus dans l’année ?

L’ordre des auteurs d’un article : pas de règles…. mais source de conflits !

Dans quel ordre lister les auteurs d’un article scientifique ? Aussi surprenant que cela paraisse, il n’y a pas de recommandations précises sur ce sujet, et les pratiques varient selon les disciplines scientifiques. Les recommandations du groupe ICMJE, les plus suivies par les revues, expliquent les critères pour être auteur, le rôle de l’auteur correspondant, les groupes collaboratifs, les contributeurs…… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur L’ordre des auteurs d’un article : pas de règles…. mais source de conflits !

L’ordre des auteurs d’un article : pas de règles…. mais source de conflits !

Dans quel ordre lister les auteurs d’un article scientifique ? Aussi surprenant que cela paraisse, il n’y a pas de recommandations précises sur ce sujet, et les pratiques varient selon les disciplines scientifiques. Les recommandations du groupe ICMJE,… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur L’ordre des auteurs d’un article : pas de règles…. mais source de conflits !

USA : 61 % des pédiatres sont de femmes, et pourtant 41 % des premiers auteurs des revues de pédiatrie sont des femmes

Rien d’étonnant quand nous prenons connaissance d’un article de JAMA Network Open de juillet 2018 intitulé « Assessment of Women Physicians Among Authors of Perspective-Type Articles Published in High-Impact Pediatric Journals ». Aux USA, les femmes représentent ‘61.9% of pediatricians and 53.0% of full-time physician pediatric faculty’. Les auteurs ont sélectionné 435 articles qualifiés d’articles de type perspective ou opinion (pas de… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Critères d'auteurs, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur USA : 61 % des pédiatres sont de femmes, et pourtant 41 % des premiers auteurs des revues de pédiatrie sont des femmes

Toujours des auteurs fantômes, notamment dans l’industrie agroalimentaire…. il y a deux responsables : les experts académiques et l’industrie

Public Health Policy a publié le 8 juin 2018 un article intitulé : Roundup litigation discovery documents: implications for public health and journal ethics. Deux américains ont analysé des documents et voici le résumé de cet article de 9 pages : Cet article passe en revue les documents communiqués par les tribunaux obtenus à la suite d’un litige contre Monsanto… Continuer la lecture

Publié dans conflits d'intérêts, Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Toujours des auteurs fantômes, notamment dans l’industrie agroalimentaire…. il y a deux responsables : les experts académiques et l’industrie

Les neurologues mâles publient plus que les neurologues femmes aux USA

C’est une bonne utilisation de la bibliométrie qui est plaisante à lire. En bref, pour être prof de neurologie aux USA, il vaut mieux être un homme ! Il s’agit d’un article du 2 avril 2018 dans JAMA Neurology (accès libre) intitulé « Sex Differences in Academic Rank and Publication Rate at Top-Ranked US Neurology Programs ». Parmi 29 institutions américaines, le… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Promotions diverses | Commentaires fermés sur Les neurologues mâles publient plus que les neurologues femmes aux USA

Les revues du groupe Nature demandent plus fermement de déclarer les conflits d’intérêts non financiers

Ce n’est pas une découverte, mais les liens d’intérêts ne sont pas qu’une question d’argent dans les revues… Les comportements divers des reviewers sont connus, et ceux des rédacteurs / comités de rédaction insuffisamment étudiés. Que faire quand un rédacteur s’occupe d’un article d’un chercheur de son équipe voire d’une équipe concurrente. Un éditorial de Nature de fin janvier 2018… Continuer la lecture

Publié dans conflits d'intérêts, Critères d'auteurs, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Les revues du groupe Nature demandent plus fermement de déclarer les conflits d’intérêts non financiers

Conflits d’auteurs à l’Inserm : 40 % des dossiers de la délégation à l’intégrité scientifique

C’est un bon document publié par la délégation à l’intégrité scientifique de l’Inserm intitulé « Signature des publications scientifiques : les bonnes pratiques ». Les pratiques des chercheurs en matière de critères de paternité des articles sont variables. Des équipes ont des pratiques explicites, et le patron ne s’impose pas sur tous les articles (il est remercié). Des équipes ont… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Conflits d’auteurs à l’Inserm : 40 % des dossiers de la délégation à l’intégrité scientifique

Bonnes pratiques pour les abstracts et présentation orales lors de congrès ou GP – CAP ! Abandonnez les ‘encore abstracts’

Bonne initiative d’un groupe qui propose des bonnes pratiques pour les abstracts de congrès et les présentations orales. Rien n’existe, et force est de constater que les pratiques des congrès ne sont pas homogènes. Il s’agit d’un preprint d’octobre 2017 sur PeerJ qui définit quelques termes avant d’aborder thèmes Les auteurs.. car c’est un peu la pagaille. D’abord, les congrès… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Cours et congrès, Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Bonnes pratiques pour les abstracts et présentation orales lors de congrès ou GP – CAP ! Abandonnez les ‘encore abstracts’

Trois bons cas pour discuter avec les étudiants sur des problématiques d’auteurs, de conflits d’intérêts

Je remercie Valéry Ridde, Santé Publique, Montréal et IRD, France, qui m’a transmis ces trois courts articles de la Revue Canadienne de Bioéthique et publiés début 2018. C’est intéressant car ce sont 3 cas dans un cadre de recherche internationale avec des pays en voie de développement (mais c’est pareil entre 2 universités françaises). Les cas, anonymisés, ont été réécrits… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, conflits d'intérêts, Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Trois bons cas pour discuter avec les étudiants sur des problématiques d’auteurs, de conflits d’intérêts

La taxonomie CRediT devrait être utilisée par les revues françaises pour décrire la contribution des auteurs

Comme évoqué hier, la plupart des revues prestigieuses mettent dans les articles scientifiques une description sur la contribution de chaque auteur. Pour cela un groupe de travail a proposé une taxonomie, et des rédacteurs de revues prestigieuses soutiennent ce mouvement. Il serait souhaitable que les revues françaises adoptent cette taxonomie. J’ai essayé de la traduire, mais il serait utile d’avoir… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur La taxonomie CRediT devrait être utilisée par les revues françaises pour décrire la contribution des auteurs

Révision des critères pour qualifier un auteur par un groupe de rédacteur de revues prestigieuses

Un article des PNAS du 27 février 2018 a pour titre « Transparency in authors’ contributions and responsibilities to promote integrity in scientific publication », et il est signé par un collectif de rédacteurs de revues prestigieuses. Cette contribution avait été publiée sous forme de preprint dans BioXiv, et c’est intéressant de voir les évolutions de ce texte (par exemple les ‘conscripted’… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Révision des critères pour qualifier un auteur par un groupe de rédacteur de revues prestigieuses

Code de conduite européen pour l’intégrité en recherche : critères pour publier

All European Academies (ALLEA) est le réseau européen (40 pays) de 60 académies des sciences et humanités. En France, il y a deux membres qui participent à ALLEA : Académie des Sciences et Académies des Inscriptions et Belles-Lettres. ALLEA a mis à jour en 2017 son code de conduite pour l’intégrité scientifique et la traduction française vient d’être publiée début… Continuer la lecture

Publié dans conflits d'intérêts, Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Code de conduite européen pour l’intégrité en recherche : critères pour publier

Les critères pour être auteurs d’un article de recherche évoluent-ils avec une science collaborative ? Oui

Ce sont 5 pages du JAMA qui ont été consacrées à un éditorial des rédacteurs sur le thème « Authorship and team science » (décembre 2017). Leur constat est que les équipes de recherches collaborent de plus en plus, et c’est souvent poussé par les financeurs : cela a des répercutions sur les auteurs des articles de recherche. Il ne s’agit pas… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Les critères pour être auteurs d’un article de recherche évoluent-ils avec une science collaborative ? Oui

Auteurs : les juniors pensent que les séniors sont avantagés (plus de cadeaux et moins de fantômes parmi les séniors) alors que les séniors pensent l’inverse

Nous avons évoqué hier cet article, publié dans Science Advances en novembre 2017 qui a pour titre : « Authorship and contibutorship disclosures ». Beau travail fait par 2 allemands, sans financement externe. Une partie du travail a été une enquête à partir d’un corpus d’auteurs correspondants de PNAS et PLOS ONE, avec plus de 6 000 réponses. La plupart des répondeurs… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Auteurs : les juniors pensent que les séniors sont avantagés (plus de cadeaux et moins de fantômes parmi les séniors) alors que les séniors pensent l’inverse

Premier et dernier auteurs font tout le boulot : bonnes données sur 12 000 articles du domaine ‘Sciences multidisciplinaires’

Nous avons analysé un article sur les contributions des auteurs d’une revue médicale ayant un système homogène pour les contributeurs, les Annals of Internal Medicine. Dans le même esprit, un article a été fait sur un corpus de 12 000 articles des revues scientifiques plus générales, Cet article, publié dans Science Advances en novembre 2017 a pour titre : « Authorship… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Facteur d'impact, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Premier et dernier auteurs font tout le boulot : bonnes données sur 12 000 articles du domaine ‘Sciences multidisciplinaires’

Penseur, soldat ou scribe sont les rôles des auteurs et chercheurs dans Annals of Internal Medicine

Cet article de BMJ Open d’août 2017 a pour titre « Thinker, Soldier, Scribe: cross-sectional study of researchers’ roles and author order in the Annals of Internal Medicine ». Bravo à T Perneger et son équipe pour ce travail très original (non publié dans les Annals !). L’ordre des auteurs n’est probablement pas un bon indicateur pour évaluer la contribution des signataires… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Penseur, soldat ou scribe sont les rôles des auteurs et chercheurs dans Annals of Internal Medicine

Un grand rédacteur/chercheur passe à l’industrie : bravo et bonne chance à JC Soria

Les Annals of Oncology, une bonne revue européenne et japonaise, a changé de rédacteur en chef en septembre 2017. A cette occasion, JC Soria a fait le bilan des 4 ans passés comme rédacteur en chef. Ce bilan est intéressant avec plein de succès pour cette revue dont le facteur d’impact est passé de 6,578 (2013) à 11, 855 (2016)…. Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Histoire, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Un grand rédacteur/chercheur passe à l’industrie : bravo et bonne chance à JC Soria

Des propositions d’arrière-garde pour valoriser les CV en fonction du facteur d’impact… Préférez DORA !

Les membres des comités en charge des promotions académiques vous expliquent que compter des articles pour nommer des universitaires n’est pas une bonne méthode. Ils vous expliquent que les comités en sont conscients, en discutent…. mais que la séance de nomination se termine toujours pas le facteur d’impact des revues dans lesquelles ont publié les candidats… Ils ignorent totalement DORA… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Facteur d'impact, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Des propositions d’arrière-garde pour valoriser les CV en fonction du facteur d’impact… Préférez DORA !

Le nombre médian d’auteurs par article de JAMA/Lancet/NEJM continue d’augmenter régulièrement

Lors du congrès du Peer Review, des rédacteurs du JAMA ont présenté un poster avec des données de 2005 à 2015 sur l’augmentation des auteurs des articles originaux. Il y avait environ 175 à 230 articles par année et par revue. Le tableau montre des augmentations rapides de 3 indicateurs : nombre médian d’auteurs, nombre d’articles avec un groupe collaboratif… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Embellissement | Commentaires fermés sur Le nombre médian d’auteurs par article de JAMA/Lancet/NEJM continue d’augmenter régulièrement

Un conflit entre auteurs se termine par la rétractation de leur article qui reste disponible….. ces conflits sont fréquents

C’est pas clair, mais la lecture de la notice de rétractation du numéro de septembre 2017 de « Genes, Brain and Behavior » (facteur d’impact 3,7) laisse pantois… La voici en son intégralité : « The above article, from Genes, Brain and Behavior, published online on 12th May 2017 in Wiley Online Library, has been retracted by agreement between the journal Editor in… Continuer la lecture

Publié dans conflits d'intérêts, Critères d'auteurs, Rétractation | Commentaires fermés sur Un conflit entre auteurs se termine par la rétractation de leur article qui reste disponible….. ces conflits sont fréquents

Bravo pour l’enquête française sur « Difficultés des Auteurs à la Publication d’Articles Médicaux »

J’ai été heureux de lire dans BMC Medical Research Methodology en juillet 2017 une enquête ayant eu 1191 réponses sur 7766 praticiens contactés par email à l’AP-HP. Vous aurez dans l’article toutes les caractéristiques des répondeurs. J’ai essayé de traduire une partie des résultats du résumé : 94 % des répondeurs avaient publié au moins un article au cours des… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Bravo pour l’enquête française sur « Difficultés des Auteurs à la Publication d’Articles Médicaux »

Les 7 péchés mortels de la science : numéro 7, le péché du comptage de haricots ou l’astrologie moderne pour évaluer les chercheurs et la recherche

Excellent ouvrage (mai 2017) de Chris Chambers, professeur de neurosciences cognitives à Cardiff. Le titre : The 7 deadly sins of psychology. A manifesto for reforming the culture of science practice. Je reprend chaque vendredi un des 7 péchés, et voir ensuite le rachat proposé dans le dernier chapitre. Le 7ème et dernier péché est The sin of bean counting…. Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Facteur d'impact, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Les 7 péchés mortels de la science : numéro 7, le péché du comptage de haricots ou l’astrologie moderne pour évaluer les chercheurs et la recherche

Responsabilité des co-auteurs : attention ! Au moins l’un des auteurs devrait s’engager sur l’intégrité des données

Nous avons tous des histoires de co-auteurs mis abusivement sur des publications.. C’est une pratique que nous observons chez nos collègues… Dans The Scientist de May 2017, un article intitulé « Coming to grips with coauthor responsibility » revient sur ces pratiques avec quelques bons exemples. Deux citations illustrant l’article : If we didn’t trust each other, we would need to check… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Responsabilité des co-auteurs : attention ! Au moins l’un des auteurs devrait s’engager sur l’intégrité des données

Qui seront les auteurs des articles sur données partagées ? Le concept de ‘data author’ est proposé par le NEJM

Les financeurs, les institutions et les gens raisonnables poussent au partage des données. Par exemple avec l’essai SPRINT du NEJM ! Il y a tellement de données sous-exploitées que l’on pourrait faire une pause, les analyser et voir ensuite quelles recherches financer… plutôt que de continuer à fiancer des projets dont une partie ne donneront pas lieu à communication de… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Qui seront les auteurs des articles sur données partagées ? Le concept de ‘data author’ est proposé par le NEJM

Un peu énervant dans les articles : « these authors contributed equally to this work »

Poussés par les promotions, et l’évaluation des recherches par les institutions, les auteurs demandent d’ajouter une mention de bas de page du type « these authors contributed equally to this work ». Des échanges sur la liste de discussion du CSE (Council of Science Editors) ont abordé ce problème, sans vraiment de solutions. Les faits : depuis quelques années, les deux premiers… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Promotions diverses | Commentaires fermés sur Un peu énervant dans les articles : « these authors contributed equally to this work »

Savoir bien choisir ses co-auteurs : indispensable pour éviter des conflits ! Le faire très tôt lors d’un travail.

Sur le blog de naturejobs, un étudiant américain (bioengineering department of the University of California) a proposé ses critères pour bien choisir ses co-auteurs (août 2016), avec le titre « Five tips to overcome authorship conflict ». ses conseils sont basés sur sa jeune expérience, car les charges de travail n’ont pas toujours été réparties honnêtement dans le laboratoire ! Il a… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Savoir bien choisir ses co-auteurs : indispensable pour éviter des conflits ! Le faire très tôt lors d’un travail.

Votre ‘chef’ vous suggère d’ajouter des co-auteurs à l’excellent manuscrit que vous allez soumettre : que faites-vous ?

Dans l’ouvrage excellent Doing Global Science que nous avons présenté le premier septembre 2016 (image à gauche), il y a des cas pour discuter. J’ai choisi un cas de conflit potentiel à propos de la paternité d’un article (page 84), Vous êtes un professeur qui a récemment reçu un contrat de travail dans l’une des principales universités de recherche dans… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Votre ‘chef’ vous suggère d’ajouter des co-auteurs à l’excellent manuscrit que vous allez soumettre : que faites-vous ?

Polémique sur les auteurs fantômes : les médecins de l’industrie devraient signer les publications sur les essais cliniques (avec ou à la place des universitaires ?)

Le BMJ vient de publier (30 août 2016) une tribune de 7 pages intitulée « Ghostwriting: the importance of definition and its place in contemporary drug marketing ». Un consultant canadien suggère de revoir les définitions admises pour les auteurs fantômes. Il pense que l’industrie pharmaceutique, avec le concours des rédacteurs de revues scientifiques, ont ‘manipulé’ la définition. Les définitions admises pour… Continuer la lecture

Publié dans Auteurs fantômes, Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Polémique sur les auteurs fantômes : les médecins de l’industrie devraient signer les publications sur les essais cliniques (avec ou à la place des universitaires ?)

La famille dans les attributions des qualifications d’auteurs ! La France serait plus vertueuse que d’autres pays !!!

Beau travail (9 août 2016) dans PNAS avec une équipe de chercheurs multinationale ‘USA, UK, Italie, Espagne). Le premier auteur Mattia Prosperi a posté une vidéo sur YouTube pour se présenter et expliquer ses méthodes de travail : amusant car vidéo de 2 minutes bien faite. L’article a pour titre « Kin of authorship in five decades of health science literature »… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Grand public | Commentaires fermés sur La famille dans les attributions des qualifications d’auteurs ! La France serait plus vertueuse que d’autres pays !!!

La pratique des co-auteurs en économie : c’est plutôt motivant et améliore la qualité des articles

C’est un sujet peu exploré, à savoir le travail avec les co-auteurs. Les expériences que j’écoute pendant les formations sont très diverses. Certains chercheurs sont très satisfaits de l’aide des co-auteurs, pour d’autres, c’est un calvaire avec des co-auteurs qui ralentissent le travail et qui n’apportent qu’une contribution mineure. Cela dépend des équipes de recherche : quel est votre avis… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur La pratique des co-auteurs en économie : c’est plutôt motivant et améliore la qualité des articles

Les noms d’auteurs des articles scientifiques : beaucoup de confusions, d’erreurs, souvent dues aux cultures de chaque pays… et peu de solutions

Intéressante série de 5 articles (accès libre) sur cette problématique rencontrée par la revue croate Biochemia Medica : les auteurs indiens n’ont habituellement pas de nom (last name). Si dans la plupart des pays, les auteurs ont un ‘first name’ et un ‘last name’ (prénom et nom), en Inde par exemple, les auteurs n’ont pas de noms, mais des prénoms…… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Les noms d’auteurs des articles scientifiques : beaucoup de confusions, d’erreurs, souvent dues aux cultures de chaque pays… et peu de solutions

La paternité des articles mérite réflexion : comment avoir un meilleur système que celui de ICMJE ?

Les critères de paternité des articles sont difficiles à définir. L’ICMJE (International Committee of Medical Journal Editors) est réellement le seul groupe d’expert qui ait tenté de définir les conditions pour être auteur. Voici les 4 critères de l’ICMJE : Contributions substantielles à la conception ou aux méthodes de la recherche ou à l’acquisition, l’analyse ou l’interprétation des données ;… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur La paternité des articles mérite réflexion : comment avoir un meilleur système que celui de ICMJE ?

Le nombre moyen d’auteurs par article augmente toujours : 5,48 en 2015 dans PubMed

Sur le blog de American Journal Experts (AJE), un article le 22 juin 2016 sur « Collaboration in science, 2015 », avec les données sources des analyses (un must). Ils ont extraits les données de PubMed et montré : For the top 25 publishing counties, here are the top ten pairs of collaborating countries, based on author affiliations. US and China (14,853… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Le nombre moyen d’auteurs par article augmente toujours : 5,48 en 2015 dans PubMed