Archives de catégorie : Biais

Hydroxychloroquine et COVID-19 : Le Figaro pas très clair… complotiste ?

Cet article a comparé les articles en ligne de quatre quotidiens grand public concernant l’utilisation de l’hydroxychloroquine dans la COVID-19. La recherche a été faite avec les termes chloroquine, hydroxychloroquine, plaquenil et raoult d… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Complotisme, COVID-19, Public-Médias | Commentaires fermés sur Hydroxychloroquine et COVID-19 : Le Figaro pas très clair… complotiste ?

Les essais en homéopathie aussi mauvais que les essais des principaux domaines médicamenteux

Nous avons vu la plupart des biais des essais en général. La littérature est importante, avec par exemple environ 40 publications montrant que pour au moins 50 % des critères de jugement, il y a des différences entre protocoles et publications. Les lan… Continuer la lecture

Publié dans Biais | Commentaires fermés sur Les essais en homéopathie aussi mauvais que les essais des principaux domaines médicamenteux

L’index de fragilité des résultats statistiquement significatifs des essais COVID-19 : oublions vite ce seuil de 0.05

Je ne connaissais pas cette notion, et cet article du 18 mars 2022 (JAMA Open Network) m’a intéressé. Son titre : ‘The Fragility of Statistically Significant Results in Randomized Clinical Trials for COVID-19‘. Je ne sais pas quelle e… Continuer la lecture

Publié dans Biais, COVID-19, statistiques | Commentaires fermés sur L’index de fragilité des résultats statistiquement significatifs des essais COVID-19 : oublions vite ce seuil de 0.05

Mauvais résumés des preprints COVID-19 : une convenance sociale pour survendre des recherches

Quand je fais des cours, je surprends souvent en expliquant que pour faire un résumé fidèle à l’article, le plus simple est de copier / coller des phrases de l’article. Mais des auteurs écrivent des résumés sans relire leur manuscrit, voire… Continuer la lecture

Publié dans Biais, COVID-19, prépublication | Commentaires fermés sur Mauvais résumés des preprints COVID-19 : une convenance sociale pour survendre des recherches

Les manipulations de langage sont fréquentes pour embellir les essais non significatifs

C’est un travail énorme fait par une équipe hollandaise et publié le 18 février 2022 dans PLOS Biology. Le titre est attirant : ‘Analysis of 567,758 randomized controlled trials published over 30 years reveals trends in phrases used to discuss re… Continuer la lecture

Publié dans Biais | Commentaires fermés sur Les manipulations de langage sont fréquentes pour embellir les essais non significatifs

Amélioration des publications des essais cliniques d’antidépresseurs, mais situation toujours déprimante

Le travail d’Erik Turner sur la publication (ou plutôt la non-publication) des essais cliniques d’antidépresseurs a commencé il y a plus de 40 ans. Son article de 2008 dans le NEJM a apporté des données probantes pour confirmer ce que tous les chercheu… Continuer la lecture

Publié dans Biais | Commentaires fermés sur Amélioration des publications des essais cliniques d’antidépresseurs, mais situation toujours déprimante

COVID19 : Essais ivermectine pires que les essais hydroxychloroquine ? Peut-être

Le système déraille vraiment à la lecture d’un article du 17 janvier 2022 dans Open Forum Infectious Diseases par des chercheurs anglais. Ils regrettent d’avoir été abusés par des publications sur l’ivermectine, et ils n’ont pas… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Fraude-Plagiat, Registered Reports | Commentaires fermés sur COVID19 : Essais ivermectine pires que les essais hydroxychloroquine ? Peut-être

Vaccins covid : dénombrer des effets indésirables

L’étude des effets indésirables des vaccins covid est complexe. Les affirmations simplistes et non étayées ont toutes chances d’être fausses. Sur internet, on trouve des textes relayés des dizaines de fois, qui affirment connaître le nombre de morts ou le nombre d’effets indésirables dus aux vaccins covid. Selon certains, la base de données européenne EudraVigilance … Lire la suite Continuer la lecture

Publié dans Actualités, AstraZeneca, Biais, BionTech, Cominarty, effets indésirables, EudraVigilance, évaluation, Guillain-Barré, Janssen, médicaments, Moderna, Mortaltié, morts, Péricardite, Pfizer, Pharmaco-épidémiologie, pharmacovigilance, Spikevax, Vaccin anti-covid, vaccin contre la covid-19, Vaccin covid, Vaccins covid, Vaxzevria | Commentaires fermés sur Vaccins covid : dénombrer des effets indésirables

Des auteurs manipulent les revues pour beaucoup publier : des faits probants pour une pratique connue

Félicitons nos collègues de Rennes, et leurs co-auteurs, pour un bel article innovant dans PLOS Biology le 23 novembre 2021. C’est un gros travail bien fait, bien décrit avec beaucoup de détails : ‘A survey of biomedical journals to detect … Continuer la lecture

Publié dans Auteurs, Biais | Commentaires fermés sur Des auteurs manipulent les revues pour beaucoup publier : des faits probants pour une pratique connue

Est-il encore utile de montrer le gaspillage en recherche clinique tant il est majeur ? Cas des ECRs

Depuis la série de 5 articles du Lancet en 2014, le constat est clair et ancien : une partie importante de la recherche clinique ne sert à rien. Ancien car en 1994, Doug Altman décrivait ce scandale, et des estimations de 85 % de gaspillage en recherch… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Méthodologies | Commentaires fermés sur Est-il encore utile de montrer le gaspillage en recherche clinique tant il est majeur ? Cas des ECRs

Les financeurs peuvent influencer la publication des résultats de recherche en santé publique

Cet article de PLOS ONE (18 août 2021) a été remarqué par Nature Briefing qui a publié l’iconographie reprise ci-dessous (à partir de l’article de PLOS ONE). Le titre de l’article traduit en français : « C’est celui qui paie le … Continuer la lecture

Publié dans Biais, liens d'intérêts | Commentaires fermés sur Les financeurs peuvent influencer la publication des résultats de recherche en santé publique

Torturer les phrases : un sport commun très préjudiciable pour la science, mais toléré

Parmi les pratiques discutables en recherche, le massage ou torture des données est commun… Avec habileté, omettre des valeurs, changer un test statistique, etc… permettent d’obtenir un résultat convaincant même si la réalité est diff… Continuer la lecture

Publié dans Biais, QRPs | Commentaires fermés sur Torturer les phrases : un sport commun très préjudiciable pour la science, mais toléré

10 % d’erreurs de citations dans 1200 articles de revues chirurgicales prestigieuses

Il s’agit d’une lettre de 2 pages dans JAMA Surgery d’août 2021 (mise en ligne en mai), mais d’un travail énorme et de qualité. Les auteurs (Stanford, Californie) rappellent, avec de bonnes citations, qu’il est admis que d… Continuer la lecture

Publié dans Animal, Biais, Citations | Commentaires fermés sur 10 % d’erreurs de citations dans 1200 articles de revues chirurgicales prestigieuses

Chirurgie bariatrique : les spins trop fréquents dans les essais randomisés (essais foireux ?)

Félicitons une équipe française de chercheurs pour une bonne revue systématique dans Journal of Clinical Epidemiology : ‘Spin occurs in bariatric surgery randomized controlled trials with a statistically nonsignificant primary outcome: A Systemat… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Spin | Commentaires fermés sur Chirurgie bariatrique : les spins trop fréquents dans les essais randomisés (essais foireux ?)

Peut-on survivre au désordre de l’information médicale ? Cette course à la publi est délétère

Nous pensons que tous les professionnels de santé impliqués dans la prise de décision médicale devraient posséder des compétences de base en matière d’évaluation critique et savoir quelles sources d’information sont susceptibles d’êtr… Continuer la lecture

Publié dans Biais, esprit critique, surmédicalisation | Commentaires fermés sur Peut-on survivre au désordre de l’information médicale ? Cette course à la publi est délétère

Auteurs suspects

Pasteur avait qualifié le vin de boisson saine et hygiénique. Nul n’oserait suspecter Pasteur de conflit d’intérêts au prétexte qu’il possédait une vigne. Dans les années 1980, une baisse de la consommation du vin a conduit à diverses publications dont la plus connue est le fameux « french paradox » : les français, malgré la bonne chère et …

Continuer la lecture de « Auteurs suspects »

Continuer la lecture

Publié dans Biais, cigarettes, conflit d'intérêts, médecine, vin | Commentaires fermés sur Auteurs suspects

La réplication des recherches en économie : un bilan qui devrait être fait dans d’autres disciplines

Un blog est dédié à la réplication en économie (The Replication Network ou TRN), et il est animé par deux chercheurs, anglais et néo-zélandais. Beaucoup de ressources sur ce blog, et 3 billets de début 2021 reprennent les principales informations dans … Continuer la lecture

Publié dans Biais, Reproductibilité | Commentaires fermés sur La réplication des recherches en économie : un bilan qui devrait être fait dans d’autres disciplines

La réplication des recherches en économie : un bilan qui devrait être fait dans d’autres disciplines

Un blog est dédié à la réplication en économie (The Replication Network ou TRN), et il est animé par deux chercheurs, anglais et néo-zélandais. Beaucoup de ressources sur ce blog, et 3 billets de début 2021 reprennent les principales informations dans … Continuer la lecture

Publié dans Biais, Reproductibilité | Commentaires fermés sur La réplication des recherches en économie : un bilan qui devrait être fait dans d’autres disciplines

COVID-19 : la qualité des publications n’était pas au rendez-vous

Des équipes de chercheurs français, essentiellement hôpital Necker, avec des collaborations (19 auteurs quand même) ont publié un travail de bonne qualité début janvier 2021 dans BMC Medical Research Methodology. Ils ont analysé des publications entre … Continuer la lecture

Publié dans Biais | Commentaires fermés sur COVID-19 : la qualité des publications n’était pas au rendez-vous

En 20 ans, très légère amélioration de la qualité des articles d’essais cliniques dans les revues prestigieuses, mais encore mauvais

Cette lettre de JAMA Internal Medicine le 23 novembre 2020 représente un énorme travail pour un message terrifiant. En 1998, moins de 5 % des articles rapportant des résultats d’essais cliniques, mentionnaient les NNT, NNH et AAR. Les lignes directrices CONSORT recommandent de présenter ces paramètres indispensables pour comprendre le niveau d’efficacité d’un médicament. Trop de publications se contentent de… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur En 20 ans, très légère amélioration de la qualité des articles d’essais cliniques dans les revues prestigieuses, mais encore mauvais

En 20 ans, très légère amélioration de la qualité des articles d’essais cliniques dans les revues prestigieuses, mais encore mauvais

Cette lettre de JAMA Internal Medicine le 23 novembre 2020 représente un énorme travail pour un message terrifiant. En 1998, moins de 5 % des articles rapportant des résultats d’essais cliniques, mentionnaient les NNT, NNH et AAR. Les lignes directrices CONSORT recommandent de présenter ces paramètres indispensables pour comprendre le niveau d’efficacité d’un médicament. Trop […] Continuer la lecture

Publié dans Biais, recherche | Commentaires fermés sur En 20 ans, très légère amélioration de la qualité des articles d’essais cliniques dans les revues prestigieuses, mais encore mauvais

Nature : Comment les scientifiques peuvent arrêter de se tromper sur les statistiques ?

C’est un éditorial de une page dans Nature du 3 juillet 2020 qui revient une fois de plus sur des questions simples.Signé par Dorothy Bishop ‘an experimental psychologist at the University of Oxford, UK’. Titre « Comment les scientifiques peuvent arrêter de se tromper sur les statistiques ». Voici l’exemple dans l’air du temps : As a topical example, suppose 5% of… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Biais, statistiques | Commentaires fermés sur Nature : Comment les scientifiques peuvent arrêter de se tromper sur les statistiques ?

Les revues scientifiques publient les études négatives : les vieilles croyances résistent

J’entends toujours fréquemment des collègues soutenir en public l’idée que les revues scientifiques ne publient que des études positives, c’est à dire des études montrant un résultat ‘statistiquement significatif’. C’est en 2013 que j’ai observé les premières données présentées par un vieil ami hollandais lors d’un congrès du peer review à Chicago. Les résultats ont ensuite été publiés dans PLOS… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Résultats négatifs | Commentaires fermés sur Les revues scientifiques publient les études négatives : les vieilles croyances résistent

Small versus big data : pas mieux ! Le cheery-picking toujours la norme ?

Lors de la conférence de JPA Ioannidis à l’Académie nationale de médecine (Projet MIROR, décembre 2019), il a utilisé deux diapos reproduites ci dessous, à méditer… Son message est qu’après des années de publication d’études avec de petits échantillons (diapo 10), nous pensons avoir une solution avec les big data (diapo 12)… mais nous entrons dans une ère qui n’apportera… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Small versus big data : pas mieux ! Le cheery-picking toujours la norme ?

Comparaison des conclusions FDA versus conclusions des publications : reprise des données de E Turner

L’article très documenté sur les biais de publication publié par Erick Turner en 2008 a été mis en images de façon ludique. Cet article collector du NEJM a comparé les conclusions de la FDA pour 74 essais cliniques de 12 antidépresseurs avec les conclusions des articles publiés dans des revues biomédicales. Le titre était « Selective Publication of Antidepressant Trials and… Continuer la lecture

Publié dans Biais | Commentaires fermés sur Comparaison des conclusions FDA versus conclusions des publications : reprise des données de E Turner

Les femmes se savent pas survaloriser les résultats de recherche aussi bien que les hommes qui utilisent ‘nouveau’, ‘unique’, ‘prometteur’, ‘favorable’, ‘robuste’, ‘excellent’

Il s’agit d’un article du numéro de Noël du BMJ de décembre 2019, accompagné d’un éditorial. Les femmes sont prudentes dans le vocabulaire quand elles publient leurs recherche, alors que les hommes n’hésitent pas à ajouter des qualitatifs de ‘nouveau’, ‘unique’, ‘prometteur’, ‘favorable’, ‘robuste’, ‘excellent’, etc… Article commenté par le Washington Post, et d’autres journaux, dont Le Monde.Nous avons présenté… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Critères d'auteurs, Embellissement, Grand public | Commentaires fermés sur Les femmes se savent pas survaloriser les résultats de recherche aussi bien que les hommes qui utilisent ‘nouveau’, ‘unique’, ‘prometteur’, ‘favorable’, ‘robuste’, ‘excellent’

La sous-représentation des femmes dans les publications pas prête de s’arrêter.

C’est un domaine pour lequel, nous ferions mieux d’agir que de continuer de faire des recherches. Tout a été montré : des comités de rédaction des revues avec peu de femmes, moins d’articles avec des femmes en premier auteur, moins de femmes reviewers, les articles des femmes sont plus refusés que ceux des hommes, quand il y a ‘these 2… Continuer la lecture

Publié dans Biais | Commentaires fermés sur La sous-représentation des femmes dans les publications pas prête de s’arrêter.

Biais en médecine par John Oliver !!

Vous connaissez probablement les émissions de télévision humoristiques de John Oliver. L’émission du 23 août 2019 était sur les biais en médecine. Ces émissions sont très bien documentées, avec des références à des articles scientifiques. Elles sont suivies sur YouTube (5 millions de vues en 10 jours et 15 000 commentaires). Il commence par des exemples sur les différences entre… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Biais, Grand public | Commentaires fermés sur Biais en médecine par John Oliver !!

Changement du critère principal de jugement entre protocole et publication : quelle fréquence ?

A cette question, je réponds en général 20 à 30 %, car il existe des données. J’ai plusieurs fois apporté des arguments pour y répondre. Une nouvelle recherche a été faite par 6 chercheurs dont 3 avec des adresses en Chine, et 3 au Royaume-Uni, et publiée dans le JAMA Open le 19 juillet 2019. Ces auteurs ont analysés 389… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Embellissement, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Changement du critère principal de jugement entre protocole et publication : quelle fréquence ?

Ne pas rapporter les résultats des essais cliniques est une mauvaise conduite universitaire : encore 90 000 patients inclus pour rien !

Une lettre dans Annals of Internal Medicine de mai 2019 a analysé des essais cliniques dont les résultats n’ont pas été diffusés. L’étude est bien faite, et a cherché des essais cliniques à partir du registre américain Clinicaltrials.gov. Ce sont des essais randomisés contrôlés ayant démarré à partir du 1 juin 2007 et terminés le 1 juin 2012. La recherche… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Ethique, Gaspillage, Grand public | Commentaires fermés sur Ne pas rapporter les résultats des essais cliniques est une mauvaise conduite universitaire : encore 90 000 patients inclus pour rien !

Ne pas rapporter les résultats des essais cliniques est une mauvaise conduite universitaire : encore 90 000 patients inclus pour rien !

Une lettre dans Annals of Internal Medicine de mai 2019 a analysé des essais cliniques dont les résultats n’ont pas été diffusés. L’étude est bien faite, et a cherché des essais cliniques à partir du registre américain Clinicaltrials.gov. Ce sont des essais randomisés contrôlés ayant démarré à partir du 1 juin 2007 et terminés le 1 juin 2012. La recherche… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Ethique, Gaspillage, Grand public | Commentaires fermés sur Ne pas rapporter les résultats des essais cliniques est une mauvaise conduite universitaire : encore 90 000 patients inclus pour rien !

Ethique de la communication des faits scientifiques : bravo Médecine Sciences

C’est avec plaisir que j’ai lu un bon éditorial du numéro de février 2019 de m/s ou médecine/sciences, une revue de l’Inserm d’accès libre. (voir ci-dessous). Il est écrit par Hervé Chneweiss, Président du Comité d’éthique de l’Inserm, et le titre : « Eléments pour une éthique de la communication des faits scientifiques » Les chercheurs doivent considérer les difficultés nouvelles pour… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Grand public, Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Ethique de la communication des faits scientifiques : bravo Médecine Sciences

Le bras armé de l’industrie : le business du New England Journal of Medicine participe au bio-creep (effet de glissade)

Je ne suis pas seul à penser que les essais cliniques publiés par le NEJM participent à des stratégies malsaines. Dans le numéro du 7 février 2019, il y a deux essais de non-infériorité avec un antibiotique de la classe des tétracyclines. Les conclusions sont : Essai dans les infections de la peau : « Omadacycline was noninferior to linezolid for… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Gaspillage, Mauvais articles, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Le bras armé de l’industrie : le business du New England Journal of Medicine participe au bio-creep (effet de glissade)

Les leaders d’opinions n’aiment pas reconnaître qu’un essai a foiré : ils ont des critiques stéréotypées montrant que la conception était erronée

Cet article du BMJ de Noël 2018 est d’un humour grinçant. Voici un paragraphe du début : ‘Lorsqu’on demande aux principaux leaders d’opinion de commenter les résultats décevants d’un essai clinique dans des reportages ou lors de conférences, nous avons observé qu’ils semblent curieusement incapables de reconnaître que le traitement ne fonctionne pas. Ils préfèrent soutenir que la conception de… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Biais, Cours et congrès, Humour, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Les leaders d’opinions n’aiment pas reconnaître qu’un essai a foiré : ils ont des critiques stéréotypées montrant que la conception était erronée

Séparons la science de la science-fiction : des risques à venir en santé !

Deux points de vue courts ont été publiés en novembre 2018 dans le JAMA, et ils ouvrent des perspectives sans réellement proposer de bonnes solutions. Ils sont bien documentés, bien écrits, avec des références choisies. Le premier concerne la désinformation en santé propagée par les réseaux sociaux. La cacophonie des informations, mélangeant le bon et l’ivraie, et la quantité des… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Ethique, Gaspillage, Grand public, réseaux sociaux | Commentaires fermés sur Séparons la science de la science-fiction : des risques à venir en santé !

Biais de publication, cas des antidépresseurs… encore des preuves après celles de E Turner en 2008

La figure ci-dessous est reprise de l’article « The cumulative effect of reporting and citation biases on the apparent efficacy of treatments: the case of depression », signée par des hollandais, et un anglais, dans Psychological Medicine, mis en ligne en août 2018, puis dans le numéro de novembre 2018. Il y a des commentaires parus sur The Publication Plan. Voici la… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Résultats négatifs | Commentaires fermés sur Biais de publication, cas des antidépresseurs… encore des preuves après celles de E Turner en 2008

Biais de publication, spins : infographie bien faite pour vos cours, cas (ancien) des antidépresseurs…

La figure ci-dessous est reprise de l’article « The cumulative effect of reporting and citation biases on the apparent efficacy of treatments: the case of depression », signée par des hollandais, et un anglais, dans Psychological Medicine, mis en ligne en août 2018, puis dans le numéro de novembre 2018. Il y a des commentaires parus sur The Publication Plan. Elle est… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Résultats négatifs | Commentaires fermés sur Biais de publication, spins : infographie bien faite pour vos cours, cas (ancien) des antidépresseurs…

Les résultats des essais cliniques académiques non diffusés : le Royaume Uni meilleur que la France ?

La France est-elle en avance sur le Royaume-Uni en matière de communication des résultats des essais cliniques ? Je ne crois pas car il n’y a ni contrainte, ni volonté politique pour s’assurer que l’argent public ne soit pas gaspillé. Par contre, les résultats des essais industriels sont communiqués. Le 30 octobre 2018, le rapport ci-contre a été publié au… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Gaspillage, Grand public, Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Les résultats des essais cliniques académiques non diffusés : le Royaume Uni meilleur que la France ?

Les résultats des essais cliniques académiques non diffusés : le Royaume Uni meilleur que la France ?

La France est-elle en avance sur le Royaume-Uni en matière de communication des résultats des essais cliniques ? Je ne crois pas car il n’y a ni contrainte, ni volonté politique pour s’assurer que l’argent public ne soit pas gaspillé. Par contre, les résultats des essais industriels sont communiqués. Le 30 octobre 2018, le rapport ci-contre a été publié au… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Gaspillage, Grand public, Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Les résultats des essais cliniques académiques non diffusés : le Royaume Uni meilleur que la France ?

Rien ne prouve que le bio réduit le cancer : le parcours du combattant des nutrinautes, une fake news à l’arrivée

J’ai repris ci-dessus une copie d’écran d’un article d’une revue québéquoise, Contrepoints, paru le 25 octobre 2018. Intéressant avec le lien pour le parcours du combattant/nutrinaute. Ce titre est l’inverse du titre trompeur du Monde daté du 22 octobre 2018 : « L’alimentation bio réduit significativement les risques de cancer ». Comment les croyances servent à effrayer le public ! Le journaliste,… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Embellissement, Gaspillage, Grand public, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Rien ne prouve que le bio réduit le cancer : le parcours du combattant des nutrinautes, une fake news à l’arrivée