Systémique médicale
Boules de Fourrure
Archives de catégorie : Altmetrics
Twitter augmente les citations et Altmetrics… essai randomisé en Intention-To-Tweet en chirurgie thoracique
Cette étude est intéressante, surprenante, etc… Son titre « Does Tweeting Improve Citations? One-Year Results from the TSSMN Prospective Randomized Trial », publié dans Annals of Thoracic Surgery en avril 2020. Auteurs canadiens, américains et anglais de départements de chirurgie cardiaque et/ou thoracique.Lecture intéressante, avec des tableaux explicites. Le compte twitter TSSMN a 52 000 suiveurs… donc à considérer. Est-ce généralisable aux… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Citations
Commentaires fermés sur Twitter augmente les citations et Altmetrics… essai randomisé en Intention-To-Tweet en chirurgie thoracique
Est-ce que les jeunes chercheurs seront les précurseurs du changement ? Oui, mais beaucoup de nuances
Il s’agit d’un projet international de 3 ans dont j’ai présenté une des publications hier le 4 juin 2020. La France était bien représentée dans ce projet avec Cherifa Boukacem-Zeghmouri parmi l’équipe de 9 chercheurs de pays différents (D Nicolas, Head project UK, et autres pays Chine, Israël, Espagne, Malaysie, Pologne). Le site internet est très riche et vous consulterez… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Apprentissage, e-journals, Facteur d'impact, Responsabilité sociale
Commentaires fermés sur Est-ce que les jeunes chercheurs seront les précurseurs du changement ? Oui, mais beaucoup de nuances
Les jeunes chercheurs sont biberonnés au facteur d’impact : la marée ne descend pas
Bon article qui présente quelques données d’un projet international de 3 ans. Le titre de l’article paru le 27 mai 2020 dans Research Evaluation : « Millennial researchers in a metric-driven scholarly world: An international study ». La France était bien représentée, avec Cherifa Boukacem-Zeghmouri de l’Université Lyon 1. Il s’agit d’un article d’un énorme projet sur les ‘précurseurs du changement’, que… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Facteur d'impact
Commentaires fermés sur Les jeunes chercheurs sont biberonnés au facteur d’impact : la marée ne descend pas
Revues et Covid-19 : ‘hot papers’, peer-review simplifié, articles gratuits, altmetric en hausse et compétition sévère
Suivre l’épidémie de Coronavirus à travers les revues scientifiques est possible, mais la surinformation tue l’information. Que se passe-t-il ? Les revues doivent suivre l’actualité, s’adresser au lectorat chinois, attirer les articles à tout prix, etc.. Nous avons décrit la compétition NEJM / Lancet sur la clinique, les risques du NEJM avec des cas trompeurs, mais toute bonne revue a… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Grand public, Hot papers
Commentaires fermés sur Revues et Covid-19 : ‘hot papers’, peer-review simplifié, articles gratuits, altmetric en hausse et compétition sévère
Le facteur TOP devrait remplacer le facteur d’impact, mais ce n’est pas gagné.. aux revues de le mettre en oeuvre
Le mouvement initié à Charlottesville par les équipes de Brian Nosek a décrit les recommandations TOP décrites depuis plus de 5 ans. TOP pour Transparency Openess Promotion est basé sur 8 critères décrits dans des revues dont Science en juin 2015. Ce sont les critères recomandés par Chris Chambers dans le dernier chapitre de son ouvrage sur les 7 péchés… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Facteur d'impact, Méthodologie de recherche, Recommandations
Commentaires fermés sur Le facteur TOP devrait remplacer le facteur d’impact, mais ce n’est pas gagné.. aux revues de le mettre en oeuvre
Premières Journées Nationales de la Science Ouverte (JNSO 2018) à Paris,4 au 6 décembre
Je vous suggère de consulter le programme des JNSO organisées pendant 3 jours à Paris, par le CoSo (Comité pour la Science ouverte). Ces JNSO font suite au plan national pour la science ouverte. Le site internet et bien fait, et vous trouverez toutes les vidéos des présentations, ainsi que les posters présentés. Je n’ai pas pu y assister, mais… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Open access
Commentaires fermés sur Premières Journées Nationales de la Science Ouverte (JNSO 2018) à Paris,4 au 6 décembre
Proposez un tweet pour que la revue fasse la promotion de votre article
Je n’avais pas vu ce type d’instruction dans les instructions pour préparer une lettre de couverture : Tweet for the journal Twitter profile: This will be used on the journal Twitter profile to promote your published article. Max 101 characters (including spaces). If you have a Twitter profile, please provide us your Twitter @ name. We will tag you to… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics
Commentaires fermés sur Proposez un tweet pour que la revue fasse la promotion de votre article
Le top 100 des articles 2018 selon les scores Altmetric (4/4) : quels auteurs français dans cette liste ?
Nous venons de décrire ce top 100 dans les 3 billets précédents, et nous voulons savoir quelles équipes françaises ont collaboré à 8 des 100 articles. Les voici : C’est l’article # 7 dans le top 100 avec une affiliation française pour P. Debeljak (The Ocean Cleanup Foundation, Martinus Nijhofflaan 2, Delft, 2624 ES, The Netherlands ; Sorbonne Universités, UPMC… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics
Commentaires fermés sur Le top 100 des articles 2018 selon les scores Altmetric (4/4) : quels auteurs français dans cette liste ?
Le top 100 des articles 2018 selon les scores Altmetric (3/4) : en # 2 un article a montré que les fausses nouvelles étaient mieux diffusées que les vraies !
Nous avons analysé hier et avant-hier les scores des top 100 articles 2018 selon Altmetric. L’article numéro 2 mérite une description car il entre dans le champ des thèmes d’intérêts de ce blog. Il s’agit d’un article publié dans Science le 9 mars 2018 par des américains du MIT avec le titre : ‘Spread of true and false news online’…. Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Grand public, Histoire, Hot papers, réseaux sociaux
Commentaires fermés sur Le top 100 des articles 2018 selon les scores Altmetric (3/4) : en # 2 un article a montré que les fausses nouvelles étaient mieux diffusées que les vraies !
Le top 100 des articles 2018 selon les scores Altmetric (2/4) : quels articles dans le top 10 ?
Nous avons exposé les tendances du top 100 des articles 2018 selon les scores Altmetric. Mais quels articles étaient dans le top 10, avec leurs scores (les liens envoient à une description courte des articles) : 10 724 pour NEJM avec ‘Mortality in Puerto Rico after Hurricane Maria 8 602 pour Science avec ‘The spread of true and false news… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Grand public, Histoire, Hot papers
Commentaires fermés sur Le top 100 des articles 2018 selon les scores Altmetric (2/4) : quels articles dans le top 10 ?
Le top 100 des articles 2018 selon les scores Altmetric (1/4) : 44 articles ‘Medicine & Health Sciences’ ; USA et UK dominent…
La liste des 100 articles 2018 ayant eu les scores Altmetric les plus élevés est intéressante (décembre 2017 à fin novembre 2018). Sa cosultation est aisée avec des filtres. Depuis 2013, la société Altmetric publie la liste des top 100 articles de l’année ayant eu les scores Altmetric les plus élevés. Un explication est détaillée pour mieux comprendre (?). Le… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Histoire, Hot papers
Commentaires fermés sur Le top 100 des articles 2018 selon les scores Altmetric (1/4) : 44 articles ‘Medicine & Health Sciences’ ; USA et UK dominent…
Mesurer la Science : traduction française d’un livre excellent
Je remercie Bernard Paquito qui m’a transmis l’information : l’excellent livre Measuring Research — What Everyone Needs to Know de Cassidy Sugimoto et Vincent Larivière a été traduit en français. J’en ai fait la publicité en avril 2018. Son titre est Mesurer la Science, sans sous-titre et les auteurs ont été inversés : Vincent Larivière et Cassidy Sugimoto. Il a… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Citations, Facteur d'impact, Méthodologie de recherche
Commentaires fermés sur Mesurer la Science : traduction française d’un livre excellent
Un congrès sur les Altmetrics : probablement utile ! Mais impossible de mesurer la qualité de la recherche avec ces indicateurs
C’est la 5ème année que le congrès sur les Altmetrics va être organisé à Londres (fin septembre 2018). Par Altmetrics, il faut entendre tous ces nouveaux indicateurs de bibliométrie, basé sur les articles et non plus sur la notoriété des revues, comme l’est le Dieu Facteur d’Impact… Dieu pour certains car il vaut mieux le qualifier de diable… le h-index… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Facteur d'impact
Commentaires fermés sur Un congrès sur les Altmetrics : probablement utile ! Mais impossible de mesurer la qualité de la recherche avec ces indicateurs
La communauté scientifique française est très en retard pour l’évaluation des chercheurs… encore basée sur le plus mauvais indicateur, le dieu JIF
C’est incroyable, car nous avons encore besoin de rapports pour exposer ce qui était déjà exprimé dans les années 1970s…. Incroyable, car dans la communauté biomédicale, le dieu JIF (Journal Impact Factor) règne, et le pire c’est SIGAPS pour allouer de l’argent en fonction de la notoriété des revues et surtout pas de la qualité des articles et recherches… C’est… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Facteur d'impact, Gaspillage, Recommandations
Commentaires fermés sur La communauté scientifique française est très en retard pour l’évaluation des chercheurs… encore basée sur le plus mauvais indicateur, le dieu JIF
Mieux évaluer les chercheurs en tuant le facteur d’impact et en orientant la recherche vers les attentes de la société ?
Gardons espoir après la lecture d’un superbe article de PLOS Biology de fin mars 2018. Je ne sais pas quelles seront les réponses aux 2 questions de mon titre… Le OUI n’est pas certain de gagner ! Le titre de cet article : « Assessing scientists for hiring, promotion, and tenure ». Les 6 auteurs sont prestigieux et d’origine diverses. Félicitons Florian… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Apprentissage, Facteur d'impact, Grand public, Méthodologie de recherche, Reproductibilité, Résultats négatifs
Commentaires fermés sur Mieux évaluer les chercheurs en tuant le facteur d’impact et en orientant la recherche vers les attentes de la société ?
Le bon usage de la bibliométrie expliqué très clairement : bravo à Vincent Larivière
J’ai bien aimé le livre « Measuring Research » (Oxford University Press) écrit par Cassidy R Sugimoto (Indiana University) et Vincent Larivière (Université de Montréal) : il est précis et court (148 pages). Ce livre expose simplement comment interpréter tous ces indicateurs de la recherche. Je ne saurais que conseiller la lecture à tous ces ayatollahs du facteur d’impact qui… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Citations, Recherche documentaire
Commentaires fermés sur Le bon usage de la bibliométrie expliqué très clairement : bravo à Vincent Larivière
Les mégarevues en accès libre représentent 3 % des articles : pas de concentration, et Scientific Reports a dépassé PLOS One
Quand je rencontre des chercheurs, tous connaissent PLOS One, mais bien peu connaissent Scientific Reports, voire PeerJ, eLife et quelques autres… Un billet (10 janvier 2018) de la cuisine des chefs (Scholarly Kitchen) de Ph Davis commente l’évolution des mégarevues. La prédiction était que toute la science allait se concentrer dans 100 mégarevues, mais ce n’est pas le cas. La… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, e-journals, Mégarevues, Open access
Commentaires fermés sur Les mégarevues en accès libre représentent 3 % des articles : pas de concentration, et Scientific Reports a dépassé PLOS One
Le groupe Nature néglige le facteur d’impact en annonçant son support à DORA, et en publiant 4 indicateurs par revue
Fin avril 2017, le blog du groupe Nature (Springer) nous annonce la publications d’indicateurs pour toutes les revues du groupe. Simultanément un éditorial de Nature annonce que le groupe supporte DORA (Declaration On Research Assessment) qui milite contre les emplois abusifs du facteur d’impact pour évaluer les chercheurs et allouer des ressources. Dans le groupe, 5 revues ont un meilleur… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Facteur d'impact
Commentaires fermés sur Le groupe Nature néglige le facteur d’impact en annonçant son support à DORA, et en publiant 4 indicateurs par revue
Les indicateurs du JAMA : 4 % des articles de recherche soumis ont été acceptés par cette revue à lire avec les oreilles
L’éditorial du 28 février 2017 dans The JAMA, intitulé ‘Thank you to JAMA authors, peer reviewers, and readers’ est l’occasion de communiquer sur les indicateurs 2016. Impressionnant ! Remarques : 6 801 manuscrits soumis (dont 4 494 articles de recherche) avec un taux d’acceptation de 11 % (avec 4 % pour les articles de recherche) ; donc les lettres et… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Cocorico, Grand public, Rédaction des revues
Commentaires fermés sur Les indicateurs du JAMA : 4 % des articles de recherche soumis ont été acceptés par cette revue à lire avec les oreilles
Les donuts envoyés par les revues : en fait c’est le grand public qui lit les articles scientifiques, et un peu les chercheurs
En fin d’année, les revues envoient des bilans. Ce sont des top 10 de la rédaction, ou le top 10 des articles les plus lus (‘lu’ est ambitieux… je dirais les plus ouverts sur un écran… Le lien de causalité avec la lecture n’est pas évident). Vous avez par exemple, copie d’un email du JAMA avec les donuts : ce… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Cocorico, Grand public
Commentaires fermés sur Les donuts envoyés par les revues : en fait c’est le grand public qui lit les articles scientifiques, et un peu les chercheurs
Très bon rapport « L’évaluation de la recherche en question (s) » par Université Libre de Bruxelles
Les colloques de Penser la Science sont organisés régulièrement à l’Université Libre de Bruxelles. En 2015 (9 mai et 16 octobre), il y a eu 2 journées consacrées à l’évaluation de la recherche, et le rapport vient d’être publié en juillet 2016. Sur la page web de ce colloque, vous avez le programme et surtout les podcasts de toutes les… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Recommandations
Commentaires fermés sur Très bon rapport « L’évaluation de la recherche en question (s) » par Université Libre de Bruxelles
Les réseaux sociaux augmenteraient les citations des articles commentés ! A confirmer.
Voici la conclusion (en fin de ce billet) d’un long article de 41 pages publié dans PLOS ONE en février 2016, intitulé : « Open Access Meets Discoverability: Citations to Articles Posted to Academia.edu ». Cela montrerait que les réseaux sociaux comme Academia.edu participent à l’augmentation de visibilité (de citation en fait) des articles. Il s’agit d’un article fait pas des chercheurs… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Citations, Promotions diverses
Commentaires fermés sur Les réseaux sociaux augmenteraient les citations des articles commentés ! A confirmer.
Le NEJM se met à la mode des ‘Metrics’ ! Que mesure-t-on ? C’est un leurre pour doyens et CNU !
Triste nouvelle : bientôt toutes les revues auront plongé dans les ‘Metrics’ sans bien savoir si ces indicateurs ont une utilité ! Savoir si un article a été tweeté devient un gage de bon article !!! Si vous lisez un article en accès libre, ou si vous êtes abonné, vous disposez des ‘Metrics’ des articles publiés depuis juillet 2010. Ces… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Facteur d'impact
Commentaires fermés sur Le NEJM se met à la mode des ‘Metrics’ ! Que mesure-t-on ? C’est un leurre pour doyens et CNU !
Demander des SIGAPS à 200/400 pour nommer notre élite sur une littérature fausse : notre aveuglement organisationnel est étonnant
Je suis émerveillé par l’aveuglement organisationnel de nombreux collègues concernant l’utilisation de SIGAPS, le facteur d’impact à la française, pour faire des carrières et allouer des ressources aux établissements de santé ! Les faits sont contradictoires, et il vaut mieux en rire ! La qualité de la littérature médicale est mauvaise : 50 % est fausse, d’après The Lancet Les… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Embellissement, Facteur d'impact, Gaspillage, MEDECINE GENERALE, Promotions diverses
Commentaires fermés sur Demander des SIGAPS à 200/400 pour nommer notre élite sur une littérature fausse : notre aveuglement organisationnel est étonnant
Le scepticisme envers les nouveaux indicateurs des publications est important : jetez ces ‘metrics’ en jetant le facteur d’impact
Ce rapport de juillet 2015 est intéressant car il a évalué les nouveaux indicateurs pour évaluer la recherche (évaluer les publications en pratique) et a conclu qu’ils étaient aussi critiquables que le vieux facteur d’impact. Ce constat est partagé par les chercheurs, les universités, les sociétés savantes et tous ceux qui comprennent ce qu’est la bibliométrie. « The Metric Tide » a… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Facteur d'impact
Commentaires fermés sur Le scepticisme envers les nouveaux indicateurs des publications est important : jetez ces ‘metrics’ en jetant le facteur d’impact
Que penser de AuthorMapper, outil proposé par Springer ?
Je ne sais pas que penser d’un outil de recherche uniquement basé sur les publications de Springer, soit 2900 revues et 200 000 livres ! Cela représente 4,5 millions d’articles et chapitres de livres. Il s’agit de AuthorMapper, et je viens de faire quelques tests, sans avoir d’avis ferme… ni pour, ni contre. Il faut voir… Cet outil apporte une… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Critères d'auteurs
Commentaires fermés sur Que penser de AuthorMapper, outil proposé par Springer ?
Les nouveaux indicateurs basés sur les médias sociaux donnent des informations non comparables aux facteurs d’impact
Il est possible que tous ces indicateurs de type Almetrics ou Altmetrics remplacent le vieux et obsolète facteur d’impact, mais attention, attention. Ce travail est énorme, et il m’a fallu 2 heures pour comprendre ; il a été publié par des canadiens dans PLOS ONE le 17 mars 2015. Ils ont analysé les données de 1 339 279 articles publiés… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Facteur d'impact
Commentaires fermés sur Les nouveaux indicateurs basés sur les médias sociaux donnent des informations non comparables aux facteurs d’impact
L’autosuffisance des dictateurs des facteurs d’impact cache leur ignorance de la bibliométrie
Je remercie la rédaction de Médecine Thérapeutique qui a accepté de publier mon éditorial (mai 2015), dont le titre est celui de ce billet. Je vais être critiqué ; j’aimerai que les critiques soient explicites pour engager un dialogue… Je propose 3 points dans l’éditorial : 1) Les facteurs d’impact, dont celui de Thomson Reuters, sont de bons indicateurs pour… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Facteur d'impact
Commentaires fermés sur L’autosuffisance des dictateurs des facteurs d’impact cache leur ignorance de la bibliométrie
Les articles 2014 les plus consultés d’après Almetric : ce sont des ‘hot papers’…. pauvre science !
Dans cette guerre aux outils pour mesurer l’impact de la science, j’imaginais que les Almetrics au sens général apporteraient un progrès par rapport au facteur d’impact.. Un rêve quand je découvre la liste des 100 articles 2014 les plus commentés sur les réseaux sociaux et autres media. La méthode est décrite sur le blog de Almetric. IL s’agit de collecter… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Facteur d'impact, Hot papers
Commentaires fermés sur Les articles 2014 les plus consultés d’après Almetric : ce sont des ‘hot papers’…. pauvre science !
Avant de comprendre les Altmetrics, définissons les objectifs et clarifions les concepts
Depuis le développement des nouveaux médias pour diffuser les articles de recherche, l’ancien modèle de la revue papier a vécu… et le facteur d’impact (indicateur de notoriété d’une revue) ne représente plus une mesure des productions de la recherche. Je vois encore d’éminents PU-PH défendre en public le facteur d’impact ou l’index H pour évaluer les carrières… mais ils sont… Continuer la lecture
Publié dans Altmetrics, Facteur d'impact
Commentaires fermés sur Avant de comprendre les Altmetrics, définissons les objectifs et clarifions les concepts