Archives de l’auteur : Herve Maisonneuve

800 chercheurs ont signé une déclaration sur la signification statistique qui ne sert à rien : intervalle de compatibilité doit remplacer intervalle de confiance.. le débat est ouvert

Il n’ s’agit pas de bannir les valeurs de P des articles, mais de devenir un peu plus raisonnable. Il faut abandonner cette frontière de 0,05. En quelques jours 800 chercheurs de 50 pays ont signé une sorte de ‘pétition’, dont des chercheurs français (vous l’annexe de l’article). Nous avons souvent abordé la problématique des très mauvaises statistiques dans les… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, statistiques | Commentaires fermés sur 800 chercheurs ont signé une déclaration sur la signification statistique qui ne sert à rien : intervalle de compatibilité doit remplacer intervalle de confiance.. le débat est ouvert

Identifier les revues prédatrices : il n’existe pas de bonne recette… sauf prendre le temps

Sujet compliqué car de bons articles peuvent être publiés dans des revues prédatrices, alors que de mauvais articles sont parfois publiés dans des revues prestigieuses ! Mon avis est souvent demandé, mais il me faut environ 15 minutes pour répondre avec un avis parfois incertain. Des revues prédatrices se professionnalisent, rendant nos évaluations difficiles. Cet article de Learned Publishing apporte… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Identifier les revues prédatrices : il n’existe pas de bonne recette… sauf prendre le temps

L’énigme du peer-review : marche mal, mais il n’y a pas mieux

Tous les travers du peer-review (évaluation des articles par les pairs) ont été décrits.. Ne serait-ce que l’investigation de la chambre des communes au Royaume-Uni (300 pages) après l’affaire Wakefield (article du Lancet proposant l’hypothèse d’un lien entre vaccin ROR et autisme). Se plaindre que le peer-review ne détecte pas les fraudes est facile : il n’a jamais été mis… Continuer la lecture

Publié dans Peer review | Commentaires fermés sur L’énigme du peer-review : marche mal, mais il n’y a pas mieux

20 % des rétractations demandées par les institutions ne sont jamais faites

A mon avis, les données de ORI (Office of Research Integrity, USA) sont généralisables, car c’est fréquent de voir des articles non rétractés, alors qu’une commission a demandé la rétractation. Dans la plupart des cas de fraudes, il faut beaucoup de temps (10 ans parfois ?) pour que tous les articles jugés faux (fraude ou erreur) soient finalement rétractés… Et… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Rétractation | Commentaires fermés sur 20 % des rétractations demandées par les institutions ne sont jamais faites

Ethique de la communication des faits scientifiques : bravo Médecine Sciences

C’est avec plaisir que j’ai lu un bon éditorial du numéro de février 2019 de m/s ou médecine/sciences, une revue de l’Inserm d’accès libre. (voir ci-dessous). Il est écrit par Hervé Chneweiss, Président du Comité d’éthique de l’Inserm, et le titre : « Eléments pour une éthique de la communication des faits scientifiques » Les chercheurs doivent considérer les difficultés nouvelles pour… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Grand public, Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Ethique de la communication des faits scientifiques : bravo Médecine Sciences

Newsletter de février 2018 envoyée le 1 mars avec le titre « Des chercheurs publient trop… danger ! »

Chers Collègues, En février, 20 billets et les plus importants étaient : Séniors systématiquement en dernière position des articles : une pratique fréquente, malsaine qui donne le mauvais exemple… cela fait réagir ! Félicitons la revue Médecine et Maladies Métaboliques qui a publié un bon article sur les statistiques : un seuil de p à une valeur égale à 0,005… Continuer la lecture

Commentaires fermés sur Newsletter de février 2018 envoyée le 1 mars avec le titre « Des chercheurs publient trop… danger ! »

Qui utilise Sci-Hub ? Analyse de 28 millions de téléchargement : 1 million d’articles médicaux téléchargés chaque mois

Une correspondance de 2 pages dans Lancet Global Health de janvier 2019 (accès libre) a pour titre : « Who is pirating medical literature? A bibliometric review of 28 million Sci-Hub downloads ». L’image ci-contre est tirée de l’article et montre les pays qui téléchargent le plus (rouge foncé) et le moins (jaune). C’est une estimation entre le nombre de requêtes Sci-Hub… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Open access, Recherche documentaire | Commentaires fermés sur Qui utilise Sci-Hub ? Analyse de 28 millions de téléchargement : 1 million d’articles médicaux téléchargés chaque mois

Bonne nouvelle : les gros publiants inquiètent des organisations.. proposons de mettre la question à l’ordre du jour des CME de Paris, Lyon et Marseille

J’ai publié des billets au cours du temps sur ces chercheurs appelés des ‘gros publiants’. Quel est le seuil ? Pour un article de Nature, c’était plus de 70 articles par an… soyons réalistes : dès 25, c’est beaucoup (deux par mois !). Il y a des thématiques, des labos qui publient plus que d’autres : lesquels ? Par exemple,… Continuer la lecture

Publié dans Citations, Critères d'auteurs, Gaspillage, Grand public, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Bonne nouvelle : les gros publiants inquiètent des organisations.. proposons de mettre la question à l’ordre du jour des CME de Paris, Lyon et Marseille

Le bras armé de l’industrie : le business du New England Journal of Medicine participe au bio-creep (effet de glissade)

Je ne suis pas seul à penser que les essais cliniques publiés par le NEJM participent à des stratégies malsaines. Dans le numéro du 7 février 2019, il y a deux essais de non-infériorité avec un antibiotique de la classe des tétracyclines. Les conclusions sont : Essai dans les infections de la peau : « Omadacycline was noninferior to linezolid for… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Gaspillage, Mauvais articles, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Le bras armé de l’industrie : le business du New England Journal of Medicine participe au bio-creep (effet de glissade)

Prix Nobel : leurs travaux ont été publiés quand le chercheur avait 44 ans en moyenne, et le prix remis 22 ans plus tard

C’est un article avec beaucoup de données intéressantes, et surtout une introduction reprenant la plupart des travaux bibliométriques sur les prix Nobel. Une autre information : pas besoin de beaucoup publier pour être prix Nobel. Article dans Scientometrics du 2 mars 2019. J’ai traduit le résumé de l’auteur, un danois R Bjork (Eh oui un seul auteur) : Les lauréats… Continuer la lecture

Publié dans Cocorico | Commentaires fermés sur Prix Nobel : leurs travaux ont été publiés quand le chercheur avait 44 ans en moyenne, et le prix remis 22 ans plus tard

JAMA Network Open : un succès avec un taux d’acceptation de 26 % la première année… et un APC de 3 000 $

JAMA Network Open a été lancé le 18 mai 2018, et le rédacteur en chef FP Rivara et le rédacteur adjoint SD Fihn ont présenté le premier bilan le 22 février 2019. Ils ont reçu 1596 manuscrits et en ont publié 249, sans compter les 100 commentaires et éditoriaux. Dans le tableau, ils annoncent un taux d’acceptation de 26 %,… Continuer la lecture

Publié dans Open access, Vie et mort des journaux | Commentaires fermés sur JAMA Network Open : un succès avec un taux d’acceptation de 26 % la première année… et un APC de 3 000 $

Scandale Séralini (OGM cancérigènes ?) : difficile de rétablir la vérité car pas de preuves pour OGM et cancer

Félicitons l’Académie d’agriculture et le journaliste Sylve stre Huet qui a reçu le prix destiné à promouvoir l’information du grand public. Sur son blog, hébergé par Le Monde, S Huet raconte les faits (13 février 2019). C’est du bon journalisme, car il ne s’agit pas de chercher le scoop mais de valider les informations. Son billet du 11 décembre 2018… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Gaspillage, Grand public | Commentaires fermés sur Scandale Séralini (OGM cancérigènes ?) : difficile de rétablir la vérité car pas de preuves pour OGM et cancer

10 règles simples pour éviter les conflits entre collègues

La plupart des interactions et communications entre collègues sont cordiales et se passent très bien. Dans quelques cas existent des conflits qui peuvent pourrir tout un laboratoire / département /service… Il s’agit de vues différentes, d’interprétations divergentes, voire d’un mauvais jour. Des conflits peuvent durer des années ! Dans la série « 10 simple rules » de PLOS computational biology (18 janvier… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Intégrité scientifique, Recommandations | Commentaires fermés sur 10 règles simples pour éviter les conflits entre collègues

Vous n’écrivez pas un article scientifique pour des lecteurs : écrivez pour les reviewers et le rédacteur en chef

Dans le livre sur la publication pour les revues de psychologie analysé le 14 février 2019, le chapitre « Writing for your referees », par RS Sternberg, est bien fait. Il reprend un message que je répète toujours lors des formations : pour qui écrivez-vous ? La plupart des chercheurs répondent pour des collègues, pour d’autres chercheurs qui connaissent mal… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, livres, Medical Writing, Recommandations | Commentaires fermés sur Vous n’écrivez pas un article scientifique pour des lecteurs : écrivez pour les reviewers et le rédacteur en chef

Lancet : bravo pour le numéro spécial ‘L’avancement des femmes dans la science, la médecine et la santé mondiale’

Le 9 février 2019, The Lancet a publié un numéro spécial sur les femmes dans la Science. C’est le début d’une initiative qui va se poursuivre avec Newsletter et autres actions futures. Vous pouvez vous inscrire pour recevoir les informations. J’ai repris la traduction française faite par Isabelle Wachsmuth, de l’OMS, Genève, avec son aimable autorisation. Je la remercie? Il… Continuer la lecture

Publié dans Cocorico, Grand public | Commentaires fermés sur Lancet : bravo pour le numéro spécial ‘L’avancement des femmes dans la science, la médecine et la santé mondiale’

La soumission des articles par des tiers n’est pas acceptée par certaines revues

La soumission d’un article à une revue est un process qui prend du temps quand l’auteur ne connaît pas bien le système. De nombreuses informations sont demandées (adresses email, conflits d’intérêts, ORCID, etc..), le formattage des images nécessite de respecter un poids maximum, la transformation en pdf de votre document word doit être faite correctement, et encore d’autres demandes diverses… Continuer la lecture

Publié dans Medical Writing, Recommandations, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur La soumission des articles par des tiers n’est pas acceptée par certaines revues

Ce serait un record avec 400 rétractations… ce cas attire l’attention sur ces chercheurs qui publient beaucoup

Il y a le cas de ce Dr Gideon Koren qui a fait sa carrière au Canada avant de rejoindre Israël en 2015 : 400 de ses 1500 publications seraient suspectes….. Mais cela attire l’attention sur le laxisme total des institutions qui hébergent des chercheurs qui publient beaucoup : le volume de publications est un indicateur qui nécessite une investigation… Continuer la lecture

Publié dans conflits d'intérêts, fraude, Rétractation | Commentaires fermés sur Ce serait un record avec 400 rétractations… ce cas attire l’attention sur ces chercheurs qui publient beaucoup

Gérer les demandes des auteurs d’article nécessite prudence et tact : quand ne pas publier un article accepté ?

Voici une demande récente reçue par une revue scientifique aux USA : “I have an urgent request regarding a forthcoming publication. I have to take my affiliation off the paper. The paper is in the process of being published. Unfortunately, last week, I learned that my employer [private consulting firm] wants me to remove my affiliation information from the paper…. Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Critères d'auteurs, Rétractation | Commentaires fermés sur Gérer les demandes des auteurs d’article nécessite prudence et tact : quand ne pas publier un article accepté ?

La liste de Beall des revues prédatrices serait de retour ! Prudence ! J Beall ne semble pas associé au projet

J’ai découvert la liste de Beall revisitée : ce sont les archives de Beall mises à jour… Qui fait cette nouvelle liste ? Pas clair ! Qu’en pensent les lecteurs qui connaissent bien le sujet des revues prédatrices ? Est-ce que cette liste sera pérenne ? Les revues prédatrices sont toujours très actives : 15 articles publiés dans ces revues… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur La liste de Beall des revues prédatrices serait de retour ! Prudence ! J Beall ne semble pas associé au projet

Hommage du Lancet à Bertrand Coiffier, hématologue français internationalement connu

C’est rare de voir une revue britannique rendre hommage à un chercheur français : la nécrologie de Bertrand Coiffier dans The Lancet (16 février 2019) est élogieuse ? C’est mérité car Bertrand Coiffier, professeur d’hématologie à Lyon a été un leader dans le domaine des essais médicamenteux dans le domaine des lymphomes. La nécrologie est bien écrite, et décrit les… Continuer la lecture

Publié dans Nécrologie | Commentaires fermés sur Hommage du Lancet à Bertrand Coiffier, hématologue français internationalement connu

Premières Journées Nationales de la Science Ouverte (JNSO 2018) à Paris,4 au 6 décembre

Je vous suggère de consulter le programme des JNSO organisées pendant 3 jours à Paris, par le CoSo (Comité pour la Science ouverte). Ces JNSO font suite au plan national pour la science ouverte. Le site internet et bien fait, et vous trouverez toutes les vidéos des présentations, ainsi que les posters présentés. Je n’ai pas pu y assister, mais… Continuer la lecture

Publié dans Altmetrics, Open access | Commentaires fermés sur Premières Journées Nationales de la Science Ouverte (JNSO 2018) à Paris,4 au 6 décembre

Médecin de passage, le témoignage d’un gilet jaune de la recherche biomédicale : salut l’artiste Ménard

J’ai lu avec plaisir un livre écrit par Joël Ménard « Médecin de passage ». Connaissant l’auteur, j’ai apprécié certains chapitres, et j’ai découvert une grande érudition littéraire et cinématographique, avec des dialogues imaginés avec deux auteurs : Archibald Cronin (médecin écossais) et David Lodge (écrivain anglais). L’auteur se demande s’il ne s’agit pas de Archibald Ménard ou Joël Cronin. C’est un… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Grand public, Histoire | Commentaires fermés sur Médecin de passage, le témoignage d’un gilet jaune de la recherche biomédicale : salut l’artiste Ménard

Au moins 400 articles devraient être rétractés (Chine) car les recherches ont été faites avec des organes prélevés à des prisonniers exécutés

C’est une histoire connue, mais dont le volume n’a jamais été évalué : en Chine, des prisonniers sont exécutés, et leurs organes prélevés pour des transplantations.. Tout ceci est absolument condamné par les principes éthiques de la recherche. Mais ces transplantations donnent lieu à publication d’articles scientifiques… Nous avons déjà cité un cas (564 transplants) mais cette fois-ci ce sont… Continuer la lecture

Publié dans Ethique, fraude, Mauvais articles, Rétractation | Commentaires fermés sur Au moins 400 articles devraient être rétractés (Chine) car les recherches ont été faites avec des organes prélevés à des prisonniers exécutés

Seuil du « p » à une valeur égale à 0,005 qui pourrait être considérée comme un compromis acceptable entre significativité un peu laxiste ou trop stricte

C’est avec plaisir que j’ai découvert qu’une revue française s’interrogeait sur la valeur seuil de p pour les statistiques. C’est un bon article dans la revue Médecine et Maladies Métaboliques de décembre 2018, intitulé : « Le seuil du « p » statistique à 0,05 est-il fiable ou non ? Telle est la question ». Un changement de seuil en appelant statistiquement… Continuer la lecture

Publié dans statistiques | Commentaires fermés sur Seuil du « p » à une valeur égale à 0,005 qui pourrait être considérée comme un compromis acceptable entre significativité un peu laxiste ou trop stricte

Colloque 12 et 13 mars 2019 : Intégrité scientifique à l’aune du droit (Panthéon-Assas)

Saluons une excellente initiative sous l’égide du Pr Olivier Descamps, Université Panthéon-Assas : c’est un colloque sur l’intégrité scientifique avec une vision juridique, Paris les 12 et 13 mars 2019. Vous êtes bienvenus, et nous y serons nombreux. Le programme est très varié, et permettra d’ouvrir des réflexions, notamment en sortant du champ de la biomédecine. Il y aura des… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Colloque 12 et 13 mars 2019 : Intégrité scientifique à l’aune du droit (Panthéon-Assas)

Non aux preprints pour des revues d’orthopédie

Dans le domaine de la médecine, des voix s’élèvent pour ne pas accepter les preprints.. et cette fois-ci, ce sont 4 revues prestigieuses d’orthopédie qui publient un éditorial commun début 2019((voir tirte dans l’image de gauche). Cet éditorial rappelle d’abord la sacro-sainte règle d’Ingelfinger, un ancien rédacteur en chef du NEJM qui avait institué cette règle : une revue scientifique… Continuer la lecture

Publié dans Archives, Preprint | Commentaires fermés sur Non aux preprints pour des revues d’orthopédie

Newsletter de janvier 2019 envoyée le 1 février avec le titre « Mort du facteur d’impact : enfumage ? »

En janvier, les billets importants étaient : la non déclaration intentionnelle de liens d’intérêts est une fraude d’après le groupe de Vancouver (ICMJE), dont la version française des recommandations 2018 est en ligne ; la supervision d’un groupe de recherche n’est pas suffisante pour être auteur d’un article d’après le Conseil National de Recherches Canada : NORMAL, mais je connais… Continuer la lecture

Publié dans Newsletter mensuelle | Commentaires fermés sur Newsletter de janvier 2019 envoyée le 1 février avec le titre « Mort du facteur d’impact : enfumage ? »

Les 25 travaux les plus cités en sciences sociales : un domaine très différent du segment STM (Science Technique Medicine)

J’ai lu avec intérêt un billet de 2016 sur le blog de LSE. « What are the most-cited publications in the social sciences (according to Google Scholar)? » Le billet décrit correctement ses méthodes pour sélectionner des publications. Compte tenu de la dynamique et des habitudes de publications dans les Sciences sociales, ce billet est d’actualité. L’auteur a utilisé Google Scholar (plus… Continuer la lecture

Commentaires fermés sur Les 25 travaux les plus cités en sciences sociales : un domaine très différent du segment STM (Science Technique Medicine)

La rédaction des articles en psychologie.. différente de la biomédecine, mais plein de messages utiles

J’ai l’habitude de lire des livres de rédaction dans des disciplines qui ont des règles différentes. Si nos articles biomédicaux sont standardisés, avec 3 500 mots, 30 références, une introduction courte, les articles en psychologie ont des règles différentes. Le deuxième édition, datée 2019, de l’ouvrage ci-contre est intéressante. C’est un livre multi-auteurs, avec des auteurs prestigieux, et il est… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Medical Writing, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur La rédaction des articles en psychologie.. différente de la biomédecine, mais plein de messages utiles

Ces 2 auteurs ont contribué également à ce travail : oui, mais les hommes devant les femmes ?

Article marrant dans la bonne revue eLife par deux auteurs prestigieux, le 30 janvier 2019. Ils ont analysé les paires de deux auteurs (voire) ayant contribué également comme auteurs d’articles. Vous savez cette mention pour laquelle les auteurs se battent, et que les revues laissent faire pour ne pas perdre du temps à justifier cela… Vous avez deux premiers auteurs,… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Ces 2 auteurs ont contribué également à ce travail : oui, mais les hommes devant les femmes ?

Vol de données lors de la relecture (peer-review) d’un article : quelle fréquence ?

C’est RetractionWatch (RW) qui relate cette histoire, en rappelant d’autres cas. Le 17 janvier 2019, la revue ‘Royal Society of Chemistry’ a publié une rétractation d’un article publié en 2017 par CrystEngComm. La rétractation est signée par le rédacteur de la revue, car les auteurs sont aux abonnés absents. Une commission de l’université Gauhati (vieille université du Nord-Est de l’Inde)… Continuer la lecture

Commentaires fermés sur Vol de données lors de la relecture (peer-review) d’un article : quelle fréquence ?

Proposez un tweet pour que la revue fasse la promotion de votre article

Je n’avais pas vu ce type d’instruction dans les instructions pour préparer une lettre de couverture : Tweet for the journal Twitter profile: This will be used on the journal Twitter profile to promote your published article. Max 101 characters (including spaces). If you have a Twitter profile, please provide us your Twitter @ name. We will tag you to… Continuer la lecture

Publié dans Altmetrics | Commentaires fermés sur Proposez un tweet pour que la revue fasse la promotion de votre article

Cas clinique : un genre désuet ? NON, Comment choisir une revue pour publier un cas ?

Ecrire un cas est souvent la première approche de la rédaction scientifique par un professionnel de santé. Il existe de nombreux type de cas, et la première étape est de ne pas confondre le cas original de recherche et le cas pédagogique. Mon propos ne concerne que les cas originaux. Il existe de bonnes ressources pour bien écrire des cas…. Continuer la lecture

Publié dans Cas cliniques | Commentaires fermés sur Cas clinique : un genre désuet ? NON, Comment choisir une revue pour publier un cas ?

The Indian Express : la vie facile des responsables indiens des revues prédatrices

Le 19 juillet, l’Indian Express, journal grand public (Bombay, en anglais, 550 000 exemplaires quotidiens) a publié le résultat d’une investigation sur le fonctionnement des revues prédatrices. Ils ont interrogé des responsables de ces revues et l’article est détaillé. « Over the last month, The Indian Express visited hundreds of such websites, criss-crossed the country from Ghaziabad to Mandsaur and Hyderabad,… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur The Indian Express : la vie facile des responsables indiens des revues prédatrices

La communication scientifique dans une société de post-vérité : vous devez avoir des stratégies pour lutter contre les campagnes de désinformation

Je propose ci-dessous la traduction d’un résumé de l’article intitulé : « Scientific communication in a post-truth society » Cet article a été publié dans PNAS en octobre 2018, et il mérite réflexion. Cet article reprend une des communications lors du colloque Arthur M. Sackler de la National Academy of Sciences, “The Science of Science Communication III,” en Novembre 2017, à Washington,… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Grand public, Histoire | Commentaires fermés sur La communication scientifique dans une société de post-vérité : vous devez avoir des stratégies pour lutter contre les campagnes de désinformation

Séniors systématiquement en dernière position des articles : une pratique fréquente, malsaine qui donne le mauvais exemple…

Je rencontre beaucoup de chercheurs qui comprennent les critères pour attribuer la paternité des articles, essayent de les respecter. Ils ont plus de difficultés pour comprendre quel doit être l’ordre des auteurs, c’est normal car peu de recommandations abordent réellement cette question. Par contre, ils décrivent souvent l’ambiance des laboratoires/services où le chef de département, de service, de laboratoire, etc…… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Séniors systématiquement en dernière position des articles : une pratique fréquente, malsaine qui donne le mauvais exemple…

Controverses sur le plan S pour une science ouverte : bons éditos dans le dernier PLAS

Le numéro 22 de Publier LA Science est toujours un régal avec beaucoup de courtes informations sur 13 pages. Bravo à l’équipe des rédacteurs de l’Inra. Plutôt que de résumer les news dont vous prendrez connaissance, je voudrais présenter les deux éditoriaux sur le plan S : Publications : les pièges du plan S par E Derat de Sorbonne Université… Continuer la lecture

Commentaires fermés sur Controverses sur le plan S pour une science ouverte : bons éditos dans le dernier PLAS

Pour augmenter l’impact de vos publications, écrivez mieux ! Est-ce vrai ?

C’est le message d’un article moyen de la prestigieuse revue PNAS (8 janvier 2019), avec pour titre : How we can boost the impact of publications? Try better writing. La qualité méthodologique du travail ne permet pas d’être convaincu par cet article… des facteurs de confusion peuvent exister. Donc prudence. Auteurs australiens. Déjà 1268 tweets le 29 janvier pour un… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Mauvais articles, Medical Writing, Style scientifique | Commentaires fermés sur Pour augmenter l’impact de vos publications, écrivez mieux ! Est-ce vrai ?

Peer Review ouvert : accepté par auteurs et relecteurs… à promouvoir car le peer review aveugle n’est pas éthique

Le peer-review ouvert consiste à mettre en ligne les avis des relecteurs (signés ou non signés) avec l’article publié, ainsi qu’à divulguer les noms des relecteurs aux auteurs du manuscrit évalué. Il existe des variantes, et nous avons commenté un article proposant 122 définitions. Les auteurs citent des revues pratiquant le peer review ouvert (EMBO journals, eLife, revues du groupe… Continuer la lecture

Publié dans Peer review | Commentaires fermés sur Peer Review ouvert : accepté par auteurs et relecteurs… à promouvoir car le peer review aveugle n’est pas éthique

Affaire Voinnet : le Cnrs a très très mal géré ce cas… Supportons les chercheurs ayant reconnus leurs fautes

J’ai plusieurs fois évoqué le cas de Olivier Voinnet, sans jamais être très critique, car son comportement a toujours été ouvert. Ce chercheur a collaboré avec les investigateurs et les rédacteurs de revues. Il a reconnu ses fautes, ce qui est rare ! Rappelons que 8 articles ont été rétractés, et que 22 corrections ont été publiées. Olivier Voinnet a… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Intégrité scientifique, Rétractation | Commentaires fermés sur Affaire Voinnet : le Cnrs a très très mal géré ce cas… Supportons les chercheurs ayant reconnus leurs fautes