Archives de l’auteur : Herve Maisonneuve

Mettre des articles publiés dans revues peu prestigieuses dans un CV a des effets délétères

Nous avons fait un billet sur les dangers, dans un CV, d’ajouter des articles publiés dans des revues prédatrices. Un article publié dans Journal of Economic Psychology (avril 2018) par des auteurs américains apporte d’autres arguments pour les CV : son titre est Lower-Rated Publications Do Lower Academics’ Judgments of Publication Lists: Evidence from a Survey Experiment of Economists Voici… Continuer la lecture

Publié dans Citations, Recommandations, Sociétés savantes | Commentaires fermés sur Mettre des articles publiés dans revues peu prestigieuses dans un CV a des effets délétères

Les plagieurs français se portent bien et la communauté réagit parfois, et L Montagnier propage des fausses vérités

Encore des cas de plagiats qui défrayent la chronique… Il y a eu le cas d’Etienne Klein qui maintenant republie des trucs en citant clairement ses sources. Grâce à Thierry Mandon, il a été démis de ses fonctions ! E KLein est un bon vulgarisateur de la science, et il travaille mieux. Des cas sont inquiétants : Le docteur Jean… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique, Plagiat | Commentaires fermés sur Les plagieurs français se portent bien et la communauté réagit parfois, et L Montagnier propage des fausses vérités

10 règles simples pour structurer vos articles :

Dans l’excellente série de PLOS Computational Biology, des américains ont proposé 10 règles dans un article intitulé « Ten simple rules for structuring papers ». Attention, il s’agit du formatage d’articles scientifiques en général, et tout ne colle pas avec le format IMRaD de la biomédecine. Les principes généraux : Concentrez votre article sur une contribution centrale, que vous communiquez dans le… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Recommandations | Commentaires fermés sur 10 règles simples pour structurer vos articles :

La culture scientifique est à reconquérir : un appel dans Science & Pseudo-Sciences n° 324 (avril-juin 2018)

Le numéro 324 de S&PS, revue de l’AFIS (Association Française pour l’Information Scientifique) est en vente en kiosque et distribué aux abonnés. Il s’agit de 112 pages contenant un dossier sur les déchets nucléaires. Le dossier de presse est téléchargeable. Je retiens la tribune (page 68) signée par une soixantaine de scientifiques renommés, avec pour titre « La culture scientifique est… Continuer la lecture

Publié dans Grand public, Open access, Peer review | Commentaires fermés sur La culture scientifique est à reconquérir : un appel dans Science & Pseudo-Sciences n° 324 (avril-juin 2018)

Un bon poster pour une communication efficace : trop de posters mal faits… le premier poster date de 1969 !

Je fais régulièrement des formations sur comment soumettre un abstract pour un congrès et comment préparer votre poster : le manque de formation dans ce domaine fait que trop, beaucoup trop, de posters sont mal faits ! The FEBS Journal vient de publier (12 avril 2018) un article utile « How to design an aoutstanding poster ». Cet article est amusant, avec… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage | Commentaires fermés sur Un bon poster pour une communication efficace : trop de posters mal faits… le premier poster date de 1969 !

Améliorer la reproductibilité de la recherche scientifique : 13 articles dans PNAS !

En mars 2018, un numéro spécial des PNAS a publié 13 articles suite à un colloque sur la reproductibilité en recherche. Il s’agit d’un colloque de la National Academy of Sciences aux USA, et ce qui est bien, c’est que les vidéos des présentations sont sur YouTube. Elles sont faciles à écouter, et j’ai testé : bons enregistrements. Parmi les… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Embellissement, Gaspillage, Reproductibilité | Commentaires fermés sur Améliorer la reproductibilité de la recherche scientifique : 13 articles dans PNAS !

Les reviewers auraient tendance à favoriser les copains quand ils connaissent les auteurs des articles évalués !

Bon article de PNAS de novembre 2017 intitulé « Reviewer bias in single- versus double-blind peer review ». C’est une bonne étude faite sur un échantillonnage particulier : la sélection des présentations acceptées à une conférence internationale sur la recherche internet et le data mining. Dans cette discipline, il est plus important d’être accepté à une conférence que de publier. Le taux… Continuer la lecture

Publié dans Peer review | Commentaires fermés sur Les reviewers auraient tendance à favoriser les copains quand ils connaissent les auteurs des articles évalués !

La détection automatisée d’images réutilisées dans les articles

Bonne nouvelle : des développements vont bientôt nous apporter des outils pour détecter les images dupliquées. Actuellement, les logiciels dits ‘anti-plagiats’ sont des logiciels qui analysent les parties textuelles des articles pour rechercher des analogies ou similitudes. Ensuite, c’est l’oeil humain qui seul peut détecter un plagiat. Pour les images, nous n’avons par d’outils automatisés pour détecter les ré-utilisations. Nous… Continuer la lecture

Publié dans Illustrations, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur La détection automatisée d’images réutilisées dans les articles

89 % des études animales citées dans des brochures investigateurs pour les essais chez l’homme ne sont jamais publiées !

Si vous pensez que la recherche clinique a des problèmes, regardez la recherche animale ! Cet article de PLOS Biology (5 avril 2018), intitulé « Preclinical efficacy studies in investigator brochures: Do they enable risk–benefit assessment? » ne nous étonne pas… mais devrait nous inquiéter. La plupart des essais cliniques chez l’homme seraient basés sur des recherches animales insuffisantes (non publiés, omission… Continuer la lecture

Publié dans Animal, Biais, Gaspillage, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur 89 % des études animales citées dans des brochures investigateurs pour les essais chez l’homme ne sont jamais publiées !

Newsletter de mars 2018 envoyée le 31 mars avec le titre « Les enseignants peuvent plagier, pas les étudiants »

Chers Collègues, Le 1 avril 2018 tombe au milieu d’un week-end paisible et je suis déprimé par les rares progrès de l’intégrité scientifique… Je suis impressionné par l’omerta générale sur les mauvaises pratiques, suites à des messages confidentiels que je reçois. Plutôt que de reprendre les billets du mois, je ne commente qu’un cas emblématique de plagiat couvert par les… Continuer la lecture

Publié dans Newsletter mensuelle, Plagiat | Commentaires fermés sur Newsletter de mars 2018 envoyée le 31 mars avec le titre « Les enseignants peuvent plagier, pas les étudiants »

Les neurologues mâles publient plus que les neurologues femmes aux USA

C’est une bonne utilisation de la bibliométrie qui est plaisante à lire. En bref, pour être prof de neurologie aux USA, il vaut mieux être un homme ! Il s’agit d’un article du 2 avril 2018 dans JAMA Neurology (accès libre) intitulé « Sex Differences in Academic Rank and Publication Rate at Top-Ranked US Neurology Programs ». Parmi 29 institutions américaines, le… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Promotions diverses | Commentaires fermés sur Les neurologues mâles publient plus que les neurologues femmes aux USA

Peer review à l’ére de l’Open Science : bonnes discussions à Bordeaux (URFIST, 27 mars 2018) ; regardez Peer Community in

Les évaluations de la centaine de participants ont montré une satisfaction générale, car lors de cette journée, les échanges avec la salle ont été nombreux. Félicitons l’équipe de l’URFIST de Bordeaux pour ces animations. Les présentations des orateurs sont accessibles. Je retiens quelques points : Peer Community in : un système de recommandation public et gratuit de preprints : cette… Continuer la lecture

Commentaires fermés sur Peer review à l’ére de l’Open Science : bonnes discussions à Bordeaux (URFIST, 27 mars 2018) ; regardez Peer Community in

Liste d’items pour améliorer la science de la recherche dans les bases de données chirurgicales : impressionnante série du JAMA Surgery

Un éditorial du JAMA Surgery (4 avril 2018) explique que la rédaction reçoit beaucoup d’articles analysant rétrospectivement des bases de données. La plupart de ces articles sont mauvais, et parmi ceux qui sont envoyés à des reviewers externes, le taux de rejet est élevé. Cet éditorial annonce une série de 13 articles sur les 11 bases de données américaines les… Continuer la lecture

Publié dans Méthodologie de recherche, statistiques | Commentaires fermés sur Liste d’items pour améliorer la science de la recherche dans les bases de données chirurgicales : impressionnante série du JAMA Surgery

Mieux évaluer les chercheurs en tuant le facteur d’impact et en orientant la recherche vers les attentes de la société ?

Gardons espoir après la lecture d’un superbe article de PLOS Biology de fin mars 2018. Je ne sais pas quelles seront les réponses aux 2 questions de mon titre… Le OUI n’est pas certain de gagner ! Le titre de cet article : « Assessing scientists for hiring, promotion, and tenure ». Les 6 auteurs sont prestigieux et d’origine diverses. Félicitons Florian… Continuer la lecture

Publié dans Altmetrics, Apprentissage, Facteur d'impact, Grand public, Méthodologie de recherche, Reproductibilité, Résultats négatifs | Commentaires fermés sur Mieux évaluer les chercheurs en tuant le facteur d’impact et en orientant la recherche vers les attentes de la société ?

Frontiers : prédateurs ou non ?

Certains me disent que le groupe Frontiers ne fait pas partie des prédateurs.. Je les entends, mais quand je reçois les emails ci-dessous, je m’interroge.. Je précise que je n’ai jamais reviewé pour Frontiers ni publié dans ce groupe. J Beall a classé les revues de ce groupe comme prédatrices, et il a eu des ennuis ! En principe, les… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Frontiers : prédateurs ou non ?

Le bon usage de la bibliométrie expliqué très clairement : bravo à Vincent Larivière

J’ai bien aimé le livre « Measuring Research » (Oxford University Press) écrit par Cassidy R Sugimoto (Indiana University) et Vincent Larivière (Université de Montréal) : il est précis et court (148 pages). Ce livre expose simplement comment interpréter tous ces indicateurs de la recherche. Je ne saurais que conseiller la lecture à tous ces ayatollahs du facteur d’impact qui… Continuer la lecture

Publié dans Altmetrics, Citations, Recherche documentaire | Commentaires fermés sur Le bon usage de la bibliométrie expliqué très clairement : bravo à Vincent Larivière

10 types de revues systématiques : comment choisir ?

La qualité des revues systématiques est variable. La méthodologie de la collaboration Cochrane, basée sur les essais randomisés, est la meilleure. Il y a les revues systématiques Cochrane et les autres de qualité moyenne voire mauvaise ! Cet article de BMC Medical Research Methodology, début 2018, mérite attention car il donne de bons conseils. L’objectif est de bien définir 10… Continuer la lecture

Publié dans Recommandations, Revue systématique Méta Analyse | Commentaires fermés sur 10 types de revues systématiques : comment choisir ?

Les revues du groupe Nature demandent plus fermement de déclarer les conflits d’intérêts non financiers

Ce n’est pas une découverte, mais les liens d’intérêts ne sont pas qu’une question d’argent dans les revues… Les comportements divers des reviewers sont connus, et ceux des rédacteurs / comités de rédaction insuffisamment étudiés. Que faire quand un rédacteur s’occupe d’un article d’un chercheur de son équipe voire d’une équipe concurrente. Un éditorial de Nature de fin janvier 2018… Continuer la lecture

Publié dans conflits d'intérêts, Critères d'auteurs, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Les revues du groupe Nature demandent plus fermement de déclarer les conflits d’intérêts non financiers

Lanceurs d’alerte : « L’affaire a fortement influencé notre vie personnelle et professionnelle. »

Un éditorial de la revue Science fin mars 2018 a été signé par deux jeunes chercheurs de l’université de science et technologie de Trondheim, Norvège. L’éditorial est court (une page) avec le titre « Keeping science honest ». Ils ont été les lanceurs d’alerte à propos d’un article médiatisé de Science (juin 2016) et qui a été rétracté en mai 2017. Leur… Continuer la lecture

Commentaires fermés sur Lanceurs d’alerte : « L’affaire a fortement influencé notre vie personnelle et professionnelle. »

Les enseignants peuvent plagier, mais pas les étudiants.. à propos d’une thèse de complaisance !

Prout-prout-prout que je t’aime… ou l’intégrité est un long fleuve tranquille…. Triste exemple pour des étudiants auxquels les autorités interdisent le plagiat, tout en tolérant le plagiat de membres du corps professoral !!!! Il vaut mieux en rire ! J’ai reçu de diverses sources le programme d’une réunion scientifique sur l’intégrité en avril 2018 à Paris. Plusieurs personnes sont scandalisées,… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique, Plagiat | Commentaires fermés sur Les enseignants peuvent plagier, mais pas les étudiants.. à propos d’une thèse de complaisance !

Conflits d’auteurs à l’Inserm : 40 % des dossiers de la délégation à l’intégrité scientifique

C’est un bon document publié par la délégation à l’intégrité scientifique de l’Inserm intitulé « Signature des publications scientifiques : les bonnes pratiques ». Les pratiques des chercheurs en matière de critères de paternité des articles sont variables. Des équipes ont des pratiques explicites, et le patron ne s’impose pas sur tous les articles (il est remercié). Des équipes ont… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Conflits d’auteurs à l’Inserm : 40 % des dossiers de la délégation à l’intégrité scientifique

Changer le seuil de P pour 0,005… tribune de JPA Ioannidis dans le JAMA… avec 7 stratégies….

Nous avons évoqué les mouvements de chercheurs, de rédacteurs de revues pour changer le seuil de la valeur de P et abandonner le dieu 0,05. Un appel de 72 chercheurs a proposé les seuils de suggestif et de significatif. Certains statisticiens pensent que ce n’est pas que la valeur de P qui est le problème ! En mars 2018, le… Continuer la lecture

Publié dans Méthodologie de recherche, statistiques | Commentaires fermés sur Changer le seuil de P pour 0,005… tribune de JPA Ioannidis dans le JAMA… avec 7 stratégies….

Les dommages de la méconduite scientifique sur les collaborateurs antérieurs

Il s’agit d’un rapport surprenant, car je pense que cette question n’avait pas été explorée méthodiquement : est-ce que le comportement d’un ‘fraudeur / bidouilleur’ peut avoir affecté ses collaborateurs antérieurs à la fraude ? Cet article de Research Policy en février 2018 (image ci-joint) est co-signé par 2 chercheurs de ‘University of Luxembourg (Luxembourg)’, et ‘Centre for European Economic… Continuer la lecture

Commentaires fermés sur Les dommages de la méconduite scientifique sur les collaborateurs antérieurs

Le modèle ‘registered reports’ adopté par des revues de finance et l’ouverture des données des revues de science politique

Il est intéressant de noter que des disciplines, devant la crise de reproductibilité, remettent en cause leurs méthodes de publication. La reproductibilité (ou plutôt la non-reproductibilité) a été très étudiée dans certains domaines, comme les sciences cognitives/neurosciences/psychologie, puis la biologie. Des disciplines comme la finance comprennent qu’un protocole est un préalable à toute expérimentation, ou que la réplication des données… Continuer la lecture

Publié dans Peer review, Recommandations, Reproductibilité | Commentaires fermés sur Le modèle ‘registered reports’ adopté par des revues de finance et l’ouverture des données des revues de science politique

Sélectionnez vos citations sans vous soucier des données probantes ! C’est le bordel des citations (1)

J’ai préparé des billets consacrés aux citations, c’est-à-dire ces articles auxquels les auteurs proposent de se rapporter pour apporter des faits plutôt que des opinions. J’ai déjà évoqué ce sujet avec quelques billets. Point n’est besoin de rappeler qu’environ 25 % des références ne contiennent pas exactement ce que l’on attend…. il nous est tous arrivé de télécharger un article… Continuer la lecture

Publié dans Citations | Commentaires fermés sur Sélectionnez vos citations sans vous soucier des données probantes ! C’est le bordel des citations (1)

« On a enregistré ainsi des cas de plagiat de projets à l’ERC et à l’ANR »… où sont les rapports ?

Le titre ci-dessus n’est pas de moi ! Il s’agit de la copie d’une phrase dont je cite la source : milieu de la page 9 de l’avis 2017 – 34 du COMETS (Comité d’éthique du Cnrs) intitulé « Réflexion éthique sur le plagiat dans la recherche scientifique ». Cet avis est en accès libre sur le site du Cnrs. Nous n’avons… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique, Plagiat | Commentaires fermés sur « On a enregistré ainsi des cas de plagiat de projets à l’ERC et à l’ANR »… où sont les rapports ?

Oncotarget n’est plus indexé dans Medline et Web of Science sans raison…. ce serait une revue prédatrice !

Oncotarget n’est plus indexé par Clarivate Analytics et par Medline, sans explication. Oncotarget a toujours fait parler, d’autant plus que cette revue était sur la liste de Beall, et est encore sur la liste des revues prédatrices (mais je ne sais pas si ce listing est bien contrôlé.. Oncotarget n’est pas indexé dans le bon registre DOAJ. Des articles d’Oncotarget… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Oncotarget n’est plus indexé dans Medline et Web of Science sans raison…. ce serait une revue prédatrice !

Le salami existe toujours… avec un cas de 33 articles pour une étude dasn une revue indéxée (Iran !)

La rédaction de la revue est bien sûr complice ! Cette histoire est racontée en détail sur Discover (relayé de Neuroskeptic) et concerne « Trends of Mental Health Status in Iranian Population Aged 15 and above between 1999 and 2015 ». Ci-dessus l’un des articles ! La recherche sur PubMed donne accès aux 33 articles… tous publiés le même jour. Regardez les… Continuer la lecture

Publié dans Citations, Gaspillage, Mauvais articles, Plagiat | Commentaires fermés sur Le salami existe toujours… avec un cas de 33 articles pour une étude dasn une revue indéxée (Iran !)

Les auteurs de livres médicaux ne déclarent pas leurs liens d’intérêts (exemple des auteurs du Harrison avec 11 millions de $)

C’est le BMJ (2 mars 2018) qui a analysé un excellent article, en titrant : « Medical textbook authors received £11m in undisclosed payments from drug and device makers ». Le résumé du BMJ est clair : « L’exemple le plus frappant est celui des Principes de médecine interne de Harrison, qui en est maintenant à sa 20ème édition. En consultant une base… Continuer la lecture

Publié dans conflits d'intérêts, livres | Commentaires fermés sur Les auteurs de livres médicaux ne déclarent pas leurs liens d’intérêts (exemple des auteurs du Harrison avec 11 millions de $)

Newsletter de février 2018 envoyée avec le titre : « Attention aux prédateurs ! Du vent dans les facs ! »

En février 2018, 21 billets sur le blog de la rédaction médicale. Les points importants décrits ci-dessous : des témoignages de chercheurs piégés par des revues prédatrices ; une étude de reproductibilité excellente ; la lecture (en janvier) du rapport de la cours des comptes sur SIGAPS vous a vraiment passionné (de petits arrangements pour des CHU) ! Attention aux… Continuer la lecture

Publié dans Newsletter mensuelle | Commentaires fermés sur Newsletter de février 2018 envoyée avec le titre : « Attention aux prédateurs ! Du vent dans les facs ! »

L’excellence de la Recherche exige l’Intégrité : bonnes contributions des experts étrangers ; bel exemple de langue de bois d’experts français

Je vous ai annoncé le colloque organisé par Ph Ravaud et son équipe (Hôtel-Dieu, Paris) avec le soutien d’Aviesan en décembre 2017, Maison de la Chimie, Paris. Ce fût une bonne réunion avec une salle pleine. La plupart des diapos des orateurs sont en ligne ; elles ont été déposées sur des archives ouvertes OSF (Univ Virginia, Charlottesville, USA). La… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur L’excellence de la Recherche exige l’Intégrité : bonnes contributions des experts étrangers ; bel exemple de langue de bois d’experts français

Intégrité scientifique : les étudiants n’ont pas le même traitement que les séniors (c’est pas en France !)

Je participe à des groupes de discussions européens sur l’intégrité scientifique (projet ENTIRE), et j’ai bien aimé un commentaire anonyme que je reprend ci-dessous. Le commentaire explique que les PIs (Principal Investigators) sont en théorie exemplaires… Basique !! ETONNANT, NON !!! Qu’n est-il en France ? La question : ‘To start, we’d like you to describe, briefly, the support for… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Intégrité scientifique : les étudiants n’ont pas le même traitement que les séniors (c’est pas en France !)

Bilan honorable pour la revue « Research Integrity and Peer-Review »

Le lancement en février 2016, de la revue sur l’intégrité de la recherche et l’évaluation par les pairs était un pari, car il n’y a pas beaucoup de recherche dans ce domaine, et les auteurs privilégient des revues à facteur d’impact ! Les rédacteurs de cette revue ont publié le 6 mars 2018 leur bilan (éditorial accepté le jour de… Continuer la lecture

Publié dans Ethique, Intégrité scientifique, Open access, Peer review | Commentaires fermés sur Bilan honorable pour la revue « Research Integrity and Peer-Review »

Bonnes pratiques pour les abstracts et présentation orales lors de congrès ou GP – CAP ! Abandonnez les ‘encore abstracts’

Bonne initiative d’un groupe qui propose des bonnes pratiques pour les abstracts de congrès et les présentations orales. Rien n’existe, et force est de constater que les pratiques des congrès ne sont pas homogènes. Il s’agit d’un preprint d’octobre 2017 sur PeerJ qui définit quelques termes avant d’aborder thèmes Les auteurs.. car c’est un peu la pagaille. D’abord, les congrès… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Cours et congrès, Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Bonnes pratiques pour les abstracts et présentation orales lors de congrès ou GP – CAP ! Abandonnez les ‘encore abstracts’

Evaluation des impacts des formations de 2 jours à la rédaction scientifique : auto-satisfaction des formateurs !

C’est un article intéressant mais dont les critères de jugement ne sont pas les bons. Ces auteurs espagnols rapportent leur expérience d’enseignement de la rédaction médicale sur 10 ans, avec 27 formations de 2 jours pour plus de 700 chercheurs (médecine, pharmacie, biologie). Ils donnent le programme de l’atelier sur 2 jours : classique en focalisant sur l’article original et… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Medical Writing | Commentaires fermés sur Evaluation des impacts des formations de 2 jours à la rédaction scientifique : auto-satisfaction des formateurs !

Trois bons cas pour discuter avec les étudiants sur des problématiques d’auteurs, de conflits d’intérêts

Je remercie Valéry Ridde, Santé Publique, Montréal et IRD, France, qui m’a transmis ces trois courts articles de la Revue Canadienne de Bioéthique et publiés début 2018. C’est intéressant car ce sont 3 cas dans un cadre de recherche internationale avec des pays en voie de développement (mais c’est pareil entre 2 universités françaises). Les cas, anonymisés, ont été réécrits… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, conflits d'intérêts, Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Trois bons cas pour discuter avec les étudiants sur des problématiques d’auteurs, de conflits d’intérêts

Le mouvement des preprints accélère… les articles soumis à PLOS seront déposés dans une archive ouverte

Voici le début d’un billet déposé sur le blog de PLOS le 6 février 2018 ; Public Library of Science (PLOS) and Cold Spring Harbor Laboratory (CSHL) announce an agreement that enables the automatic posting of research articles submitted to PLOS journals on bioRxiv, CSHL’s preprint server for the life sciences. This collaboration between bioRxiv and PLOS empowers authors to… Continuer la lecture

Publié dans Archives, Preprint | Commentaires fermés sur Le mouvement des preprints accélère… les articles soumis à PLOS seront déposés dans une archive ouverte

10 types de revues systématiques : comment choisir ?

La qualité des revues systématiques est variable. La méthodologie de la collaboration Cochrane, basée sur les essais randomisés, est la meilleure. Il y a les revues systématiques Cochrane et les autres ! Cet article de BMC Medical Research Methodology, début 2018, mérite attention car il donne de bons conseils. L’objectif est de bien définir 10 types de revues systématiques, avec… Continuer la lecture

Publié dans Recommandations, Revue systématique Méta Analyse | Commentaires fermés sur 10 types de revues systématiques : comment choisir ?

La taxonomie CRediT devrait être utilisée par les revues françaises pour décrire la contribution des auteurs

Comme évoqué hier, la plupart des revues prestigieuses mettent dans les articles scientifiques une description sur la contribution de chaque auteur. Pour cela un groupe de travail a proposé une taxonomie, et des rédacteurs de revues prestigieuses soutiennent ce mouvement. Il serait souhaitable que les revues françaises adoptent cette taxonomie. J’ai essayé de la traduire, mais il serait utile d’avoir… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur La taxonomie CRediT devrait être utilisée par les revues françaises pour décrire la contribution des auteurs

Révision des critères pour qualifier un auteur par un groupe de rédacteur de revues prestigieuses

Un article des PNAS du 27 février 2018 a pour titre « Transparency in authors’ contributions and responsibilities to promote integrity in scientific publication », et il est signé par un collectif de rédacteurs de revues prestigieuses. Cette contribution avait été publiée sous forme de preprint dans BioXiv, et c’est intéressant de voir les évolutions de ce texte (par exemple les ‘conscripted’… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Révision des critères pour qualifier un auteur par un groupe de rédacteur de revues prestigieuses