Archives de l’auteur : Herve Maisonneuve

Responsabilité sociale en santé : un dictionnaire bienvenu qui doit être en vue dans les bureaux des doyens

Je ne regrette pas les plus de trois heures au soleil consacrées à parcourir ce dictionnaire. Il est facile à parcourir, bien fait et utile. Il s’agit de 134 entrées et chaque contribution est de 2 à 5 pages (près de 600 pages au total). Il résulte de la collaboration de plus de 70 auteurs francophones de 17 pays (Belgique,… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Cocorico, Ethique, Grand public | Commentaires fermés sur Responsabilité sociale en santé : un dictionnaire bienvenu qui doit être en vue dans les bureaux des doyens

Rigidité cadavérique (2/9) : C’est dur, même dans les bons jours

Suite au billet du 19 août 2019 « Quatre croyances erronées qui font obstacle à des recherches plus fiables », j’ai proposé d’analyser ce livre de Richard Harris, journaliste scientifique qui vit à Washington. Ce livre revient sur des histoires connues, en ajoutant la touche du journaliste d’investigation qui raconte les coulisses de certaines publications. Le chapitre 2 commente des situations, des… Continuer la lecture

Publié dans Grand public, Histoire, J irreproductible results, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Rigidité cadavérique (2/9) : C’est dur, même dans les bons jours

Registered reports adopté par 200 revues : un bilan (66 % ne supportent pas l’hypothèse initiale) et de bonnes réflexions

Nous avons présenté plusieurs fois le modèle de publication appelé ‘Registered Reports’ ou ‘RRs’. En 2019, les RRs sont proposés par environ 200 revues, ayant été initié dans le domaine de la psychologie en 2013. Dans Nature, en septembre 2019, Chris Chambers qui a été l’un des acteurs de ce mouvement, qui préside des comités ‘RRs’ pour plusieurs revues apportent… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Registered reports adopté par 200 revues : un bilan (66 % ne supportent pas l’hypothèse initiale) et de bonnes réflexions

La citation d’articles rétractés pose problème… car ils sont cités sans mentionner qu’ils ont été rétractés

Cet article de Radiation Oncology (novembre 2018), signé par un australien, a pour titre « Continued Citation of Retracted Radiation Oncology Literature—Do We Have a Problem? ». C’est sûr que nous avons un problème… Voici le résumé de cette recherche faite sur des articles en identifiés en juin 2017 : « Quarante-sept articles rétractés ont été identifiés pour cette étude. Trente-sept études (79… Continuer la lecture

Publié dans Citations | Commentaires fermés sur La citation d’articles rétractés pose problème… car ils sont cités sans mentionner qu’ils ont été rétractés

Courte synthèse sur la rédaction d’un article IMRaD : le minimum pour vos étudiants, et I AM pour répondre aux revues

Même le minimum, c’est déjà difficile : si vous connaissez IMRaD, adoptez I AM. La synthèse en 9 pages faite par des chercheurs de Nouvelle Zélande, Suède et Thaïlande est utile.. La collaboration améliore toujours les articles. Je ne connais pas cette revue de chez SAGE : The International Journal of Lower Extremity Wounds qui a mis en ligne cet… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Medical Writing, Recommandations | Commentaires fermés sur Courte synthèse sur la rédaction d’un article IMRaD : le minimum pour vos étudiants, et I AM pour répondre aux revues

La science collaborative pourrait diminuer les conflits entre auteurs, conflits qui ont beaucoup d’effets délétères

C’est une très belle recherche publiée en juin 2019 par Elise Smith, National Intitutes of Health, Caroline du Nord, USA, dans la revue SEE. Co-auteurs prestigieux. L’article est long (27 pages), mais la lecture est un plaisir. Une enquête par voie électronique auprès de chercheurs ayant publié entre 2011 et 2015 a été faite : sur 103 297 emails, 14… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur La science collaborative pourrait diminuer les conflits entre auteurs, conflits qui ont beaucoup d’effets délétères

Rigidité cadavérique (1/9) : Le coup de théâtre de Begley ou ‘tout le monde savait mais, par politesse, cela ne se disait pas’

Suite au billet du 19 août 2019 « Quatre croyances erronées qui font obstacle à des recherches plus fiables », j’ai proposé d’analyser ce livre de Richard Harris, journaliste scientifique qui vit à Washington. Ce livre revient sur des histoires connues, en ajoutant la touche du journaliste d’investigation qui raconte les coulisses de certaines publications. Le chapitre 1 revient sur l’histoire de… Continuer la lecture

Publié dans Grand public, Histoire, Intégrité scientifique, Reproductibilité | Commentaires fermés sur Rigidité cadavérique (1/9) : Le coup de théâtre de Begley ou ‘tout le monde savait mais, par politesse, cela ne se disait pas’

Corée : après 15 jours d’internat, elle était premier auteur d’un article sur un travail commencé quand elle avait 11 ans

C’est une petite affaire au sein d’un scandale autour d’un ministre coréen, mais cet exemple n’est certainement pas isolé. Si vous voulez les détails du scandale politico-financier de la famille de Cho Huk, ministre de la justice en Corée, c’est ici. Quelques extraits : « Cho’s 28-year-old daughter, currently attending the Pusan National University’s Graduate School of Medicine, was listed as… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Ethique, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Corée : après 15 jours d’internat, elle était premier auteur d’un article sur un travail commencé quand elle avait 11 ans

La publication scientifique à l’heure des fake news : venez le 4 octobre 2019 matin au Sénat

Le vendredi 4 octobre matin au Palais du Luxembourg, le Syndicat de la Presse Culturelle et Scientifique organise un colloque sur le thème : « La publication scientifique à l’heure des fake news ou Comment favoriser l’intégrité scientifique ? » Voici le programme, et vous pouvez vous inscrire ici (gratuit). En bref, une conférence de Dominique Wolton « Les contradictions de l’information… Continuer la lecture

Publié dans Cours et congrès, Gaspillage, Grand public, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur La publication scientifique à l’heure des fake news : venez le 4 octobre 2019 matin au Sénat

Pour les rédacteurs de revues ‘Humanités et Sciences Sociales’, le plagiat et le peer review sont les motifs d’inquiétude

« Je ne suis pas toujours sûr que la liste des auteurs représente la réalité » (citation d’un rédacteur HHS) En ce qui concerne les revues scientifiques, nous manquons de données sur le segment HSS (Humanités et Sciences Sociales) par rapport au segment STM (Sciences, Technique et Médecine). En février 2019, COPE (Committee On Publication Ethics) a initié un travail pour analyser… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique, Peer review, Plagiat, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Pour les rédacteurs de revues ‘Humanités et Sciences Sociales’, le plagiat et le peer review sont les motifs d’inquiétude

Biais en médecine par John Oliver !!

Vous connaissez probablement les émissions de télévision humoristiques de John Oliver. L’émission du 23 août 2019 était sur les biais en médecine. Ces émissions sont très bien documentées, avec des références à des articles scientifiques. Elles sont suivies sur YouTube (5 millions de vues en 10 jours et 15 000 commentaires). Il commence par des exemples sur les différences entre… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Biais, Grand public | Commentaires fermés sur Biais en médecine par John Oliver !!

L’origine des organes transplantés devraient toujours être claire… rétractation de 15 articles de Chine !!!

En février 2019, un article publié dans BMJ Open suggérait qu’environ 400 articles devraient être rétractés de la littérature. Ce sont des articles de transplantation dont l’origine des organes n’est pas précisée, avec une suspicion que ces organes aient été prélevés chez des prisonniers. Ce sont sept articles de Transplantation et huit de PLoS ONE qui ont déjà été rétractés…… Continuer la lecture

Commentaires fermés sur L’origine des organes transplantés devraient toujours être claire… rétractation de 15 articles de Chine !!!

Faut-il publier dans des revues en accès libre ? Controverses, mais difficile de répondre… les patients seraient favorables ?

C’est un éditorial controversé du BMJ (Head to Head en avril 2019) qui apporte des arguments pour répondre à la question : « Should I publish in an open access journal? ». Comment se faire une idée ? OUI : An “author pays” publishing model is the only fair way to make biomedical research findings accessible to all La publication en libre… Continuer la lecture

Commentaires fermés sur Faut-il publier dans des revues en accès libre ? Controverses, mais difficile de répondre… les patients seraient favorables ?

Déclaration et gestion des DOI et COI lors des panels de recommandations de l’ACP (American College of Physicians)

Cet article d’août 2019 dans les Annals décrit la politique de gestion des DOI (Disclosure of Interests) et des COI (Conflicts of Interest) des membres des comités qui rédigent des recommandations de pratique clinique de l’ACP (American College of Physicians) à Philapdelphie, USA. L’article est bien fait, intéressant, et décrit un processus qui peut paraître complexe, mais semble utile. Voici… Continuer la lecture

Publié dans conflits d'intérêts | Commentaires fermés sur Déclaration et gestion des DOI et COI lors des panels de recommandations de l’ACP (American College of Physicians)

Dysfonctionnements de la mise sur le marché des anticancéreux : les experts de la FDA confirment mais rien ne changera

Hier, nous avons évoqué le 23 août deux articles originaux et deux commentaires dans le JAMA Intern Med sur la mise sur le marché des anticancéreux : les dysfonctionnements sont prouvés car la rapidité d’accès, la nouveauté sont demandées par les patients et poussées par les industries. Trop d’anticancéreux sont mis sur le marché sans avoir des données de qualité… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Grand public, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Dysfonctionnements de la mise sur le marché des anticancéreux : les experts de la FDA confirment mais rien ne changera

Les dysfonctionnements de la mise sur le marché des anticancéreux : l’accès rapide n’est pas un bénéfice pour les patients

J’ai été surpris (pas vraiment) par la publication dans le BMJ des données allemandes sur les médicaments mis sur le marché, car 25 % ont un bénéfice réel pour les patients. Cet adage qu’un « accès rapide aux nouveaux médicaments est un bénéfice pour les patients » semble faux ! C’est probablement pire dans le domaine du cancer, à lire quatre articles… Continuer la lecture

Publié dans Grand public, Méthodologie de recherche, Promotions diverses | Commentaires fermés sur Les dysfonctionnements de la mise sur le marché des anticancéreux : l’accès rapide n’est pas un bénéfice pour les patients

Sous l’empire des revues, épisode 6 dans le Monde : arXiv, le pionnier de l’ère numérique

Le choix du Monde pour son 6ème et dernier article sur les revues scientifiques (21 août 2019) n’est pas à proprement parler une revue c’est arXiv que vous devez connaître. arXiv est justement qualifié de pionnier de l’ère numérique. Si vous ouvrez arXiv, vous lisez : « Open access to 1,579,247 e-prints in the fields of physics, mathematics, computer science, quantitative… Continuer la lecture

Publié dans Grand public, Histoire, Vie et mort des revues | Commentaires fermés sur Sous l’empire des revues, épisode 6 dans le Monde : arXiv, le pionnier de l’ère numérique

Quatre croyances erronées qui font obstacle à des recherches plus fiables

C’est le titre d’un excellent article dans eLife de 11 pages (début août 2019) signé par 3 chercheurs, M Yarborough (Sacramento, Californie), R Nadon (MacGill, Montréal), et DG Carlin, chercheur indépendant basé à Marseille ! Cet article part de constats alarmants et anciens (Altman en 1994 sur le scandale de la mauvaise recherche dans le BMJ, et un livre que… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche, Recommandations | Commentaires fermés sur Quatre croyances erronées qui font obstacle à des recherches plus fiables

Newsletter de juillet 2019 envoyée le 1 août avec le titre « Facteurs d’impact : des manipulations tolérées »

Sur les 24 billets de juillet 2019 du blog Rédaction Médicale : Les facteurs d’impact 2018 sont arrivés : champagne car tous augmentent ! Mais beaucoup de revues ont moins que 1 !!! Nombreuses sont les revues qui gonflent leur facteur d’impact : auto-citations, publications de recommandations, de revues générales, ententes diverses.. article d’un auteur prolifique.. Le climat de la… Continuer la lecture

Publié dans Newsletter mensuelle | Commentaires fermés sur Newsletter de juillet 2019 envoyée le 1 août avec le titre « Facteurs d’impact : des manipulations tolérées »

Lancet : machine à cash à la pointe de la médecine… Bravo au Monde pour cette série sur les revues (numéro 5 sur 6)

Je félicite David Larousserie pour la présentation du Lancet dans la série de 6 articles du Monde été (daté 14 août 2019) consacrés aux revues scientifiques. Sa présentation est balancée entre les succès, les avancées, et la problématique du groupe Elsevier qui est jugé trop profitable par les chercheurs. Voici le sous-titre : Sous l’empire des revues (5|6). Actrice centrale… Continuer la lecture

Publié dans Grand public, Vie et mort des revues | Commentaires fermés sur Lancet : machine à cash à la pointe de la médecine… Bravo au Monde pour cette série sur les revues (numéro 5 sur 6)

Les Annals of Internal Medicine dans le débat des armes à feu en comparant USA et New Zealand

Le 13 août 2019, les Annals ont publié un article d’opinions, en accès libre, signé par deux auteurs : l’un de Monterey, California, USA, l’autre de Timaru, New Zealand. La comparaison des pays en terme d’armes à feu est incroyable, et des fusillades sont évoquées, dont celle de mars 2019 à Christchurch ayant fait 51 morts. La comparaison des mentalités… Continuer la lecture

Publié dans Grand public, Histoire | Commentaires fermés sur Les Annals of Internal Medicine dans le débat des armes à feu en comparant USA et New Zealand

Pourquoi participer à un comité de rédaction d’une revue scientifique ?

Propos court dans Nature (career column) le 7 août 2019 sur les bénéfices d’être membre d’un comité de rédaction. Le titre est clair : Why you should join a journal’s editorial board. L’auteur est une mathématicienne qui donne des conseils à un jeune chercheur. Ces conseils s’appliquent probablement à toutes les disciplines : Identifier une ou deux revues qui vous… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Pourquoi participer à un comité de rédaction d’une revue scientifique ?

Plus de 50 % des résumés d’essais randomisés en psychiatrie contiennent des spins pour tromper le lecteur

Encore un article sur les spins qui ne peut que nous faire peur ! C’est un article publié début août 2019 dans la revue BMJ Evidence-Based-Medicine avec pour titre « Evaluation of spin in abstracts of papers in psychiatry and psychology journals ». Les auteurs sont américains et ils ont analysé 116 articles d’essais randomisés contrôlés ayant des résultats statistiquement non-significatifs. Ces… Continuer la lecture

Publié dans Spin | Commentaires fermés sur Plus de 50 % des résumés d’essais randomisés en psychiatrie contiennent des spins pour tromper le lecteur

Ils ont osé : IQWIG et BMJ dénoncent la très mauvaise régulation des marchés des médicaments

Les réseaux sociaux ont commenté un article réaliste mais qui devrait nous amener à réfléchir aux coûts de nos systèmes de santé. Dans le BMJ du 10 juillet 2019, le titre est « New drugs: where did we go wrong and what can we do better? ». Cet article est signé par des experts allemands de l’Institute for Quality and Efficiency in… Continuer la lecture

Commentaires fermés sur Ils ont osé : IQWIG et BMJ dénoncent la très mauvaise régulation des marchés des médicaments

L’utilisation abusive du facteur d’impact, indicateur de notoriété, comme indicateur de qualité est fréquente en Amérique du Nord

eLife, fin juillet 2019, a publié un article sur le mauvais usage du facteur d’impact par les institutions de recherche. Il s’agit de données en Amérique du Nord… qu’en est-il en France ? Voici la traduction, au mieux, du résumé de cet article : « Nous avons analysé à quelle fréquence et de quelle façon le facteur d’impact des revues (FI)… Continuer la lecture

Publié dans Facteur d'impact | Commentaires fermés sur L’utilisation abusive du facteur d’impact, indicateur de notoriété, comme indicateur de qualité est fréquente en Amérique du Nord

L’intervention d’un rédacteur médical améliore le respect de CONSORT, et fait gagner un peu de temps

L’intérêt de sous-traiter la rédaction des manuscrits d’essais cliniques à un rédacteur médical n’est pas toujours évident. Le rédacteur doit comprendre les objectifs des auteurs et la collaboration n’est pas toujours facile. Il existe peu de publications sur l’intérêt de demander l’ai d’un rédacteur médical. En septembre 2017, j’avais analysé un article de F1000Research n’apportant pas de conclusion évidente sur… Continuer la lecture

Publié dans Medical Writing | Commentaires fermés sur L’intervention d’un rédacteur médical améliore le respect de CONSORT, et fait gagner un peu de temps

Le processus d’examen par les pairs est sans aucun doute l’élément vital de l’édition scientifique : formons les jeunes chercheurs

J’ai, comme titre de ce billet, traduit la première phrase d’ un article paru fin juillet 2019 dans Cardiovascular research. L’objectif de l’article est de donner quelques conseils pour que les jeunes chercheurs puissent relire et critiquer des manuscrits soumis à des revues scientifiques. Quelques soient les très nombreuses critiques du peer-review, nous n’avons pas de meilleure méthode ! Des… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Peer review | Commentaires fermés sur Le processus d’examen par les pairs est sans aucun doute l’élément vital de l’édition scientifique : formons les jeunes chercheurs

Changement du critère principal de jugement entre protocole et publication : quelle fréquence ?

A cette question, je réponds en général 20 à 30 %, car il existe des données. J’ai plusieurs fois apporté des arguments pour y répondre. Une nouvelle recherche a été faite par 6 chercheurs dont 3 avec des adresses en Chine, et 3 au Royaume-Uni, et publiée dans le JAMA Open le 19 juillet 2019. Ces auteurs ont analysés 389… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Embellissement, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Changement du critère principal de jugement entre protocole et publication : quelle fréquence ?

Publier dans une revue médicale étudiante est prédictif d’une carrière universitaire : exemple de New Zealand

Article original et intéressant dans BMC Medical education en juillet 2019 avec le titre information (notez le verbe au présent dans ce titre) « Publication in a medical student journal predicts short- and long-term academic success: a matched-cohort study ». Il existe une vingtaine de revues médicales (en anglais) faites par des étudiants pour des étudiants qui soumettent des manuscrits, et depuis… Continuer la lecture

Publié dans Vie et mort des revues | Commentaires fermés sur Publier dans une revue médicale étudiante est prédictif d’une carrière universitaire : exemple de New Zealand

« Affaire Séralini : l’impasse d’une science militante »… avec le temps, tous ces zozos militants ont de moins en moins de crédibilité

La Fondation pour l’Innovation Politique vient de publier (juin 2019) un court document pour raconter l’affaire Séralini, par Marcel Kuntz. Vous pouvez télécharger le pdf très facilement. Il fait 60 pages, mais 40 sont vides d’information utile… Donc 22 pages pour bien refaire l’histoire de cette imposture. L’auteur est Marcel Kuntz, Directeur de recherche au CNRS, enseignant à l’université Grenoble-Alpes,… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Gaspillage, Grand public | Commentaires fermés sur « Affaire Séralini : l’impasse d’une science militante »… avec le temps, tous ces zozos militants ont de moins en moins de crédibilité

La P value a de moins en moins de succès dans les revues… avec le NEJM.. préférez les intervalles de confiance

Le 18 juillet 2019, le New England Journal of Medicine a annoncé une nouvelle politique en terme de statistiques. Nous avons souvent évoqué la problématique de la valeur de P dont le seuil de 0,05 est plutôt laxiste. Sans abandonner la valeur de P, un éditorial du NEJM annonce que les valeurs de P seront moins fréquentes dans les articles,… Continuer la lecture

Publié dans statistiques | Commentaires fermés sur La P value a de moins en moins de succès dans les revues… avec le NEJM.. préférez les intervalles de confiance

Reproductibilité et réplicabilité en science : excellent rapport des académies nationales américaines

C’est un bon rapport, très détaillé en 219 pages que j’ai survolées. J’ai lu en détail l’executive summary, le résumé, et les recommandations (20 pages). Les deux termes anglais sont reproductibility et reproducibiliy…. qui peuvent être traduits tous deux par reproductibilité. Une définition de la science est proposée (page 21), je la laisse en anglais : « Science is a mode… Continuer la lecture

Publié dans Reproductibilité | Commentaires fermés sur Reproductibilité et réplicabilité en science : excellent rapport des académies nationales américaines

Reproductibilité et réplicabilité en science : quelles recommandations pour les revues scientifiques ?

Nous avons présenté le rapport des académies américaines hier dans un contexte général de toutes les disciplines scientifiques. J’ai essayé de traduire les deux recommandations pour les revues scientifiques. Elles doivent être lues dans ce contexte large : Recommandation 6-4 : Les revues devraient envisager des moyens pour assurer la reproductibilité du traitement informatique des données pour les publications qui… Continuer la lecture

Publié dans Open access, Reproductibilité | Commentaires fermés sur Reproductibilité et réplicabilité en science : quelles recommandations pour les revues scientifiques ?

La génétique est une discipline avec un haut taux de rétractation des articles, avec des auteurs américains et chinois !

Le journal of Medical Genetics (BMJ group) vient de publier (juin 2019) un article intitulé : Reasons for and time to retraction of genetics articles published between 1970 and 2018. Les auteurs sont expagnols. Voici la conclusion : La génétique est une discipline où le taux de rétraction des articles est élevé (taux de rétraction estimé à 0,15 %). La… Continuer la lecture

Publié dans Rétractation | Commentaires fermés sur La génétique est une discipline avec un haut taux de rétractation des articles, avec des auteurs américains et chinois !

Ethique de la communication scientifique : bonne journée du comité scientifique de l’Inserm

Il y a 24 vidéos qui reprennent les communications de la 6ème journée d’éthique de l’Inserm (12 juin 2019) à Paris. Il y avait environ 150 personnes qui ont discuté du thème de l’éthique de la communication scientifique. Selon vos thèmes d’intérêts, vous pourrez choisir les vidéos que vous pourrez visionner. Voici le lien pour accéder à ces vidéos. La… Continuer la lecture

Publié dans Ethique, Grand public, réseaux sociaux | Commentaires fermés sur Ethique de la communication scientifique : bonne journée du comité scientifique de l’Inserm

Newsletter de juin 2019 envoyée le 30 juin avec le titre « Auteurs honorifiques en France — PU-PH voleur de données ? »

Bonjour, Sur les 21 billets de juin 2019 du blog Rédaction Médicale : J’ai eu beaucoup de demandes, je dois vous décevoir : je n’ai pas le nom du voleur de données qui a fait un NEJM pour devenir professeur ; je ne le cherche pas car je ne doute pas de nos institutions : elles devraient investiguer (encore que… Continuer la lecture

Publié dans Newsletter mensuelle | Commentaires fermés sur Newsletter de juin 2019 envoyée le 30 juin avec le titre « Auteurs honorifiques en France — PU-PH voleur de données ? »

Alternatives humanitaires : une revue scientifique qui mérite attention

Le projet de la revue Alternatives Humanitaires, revue électronique gratuite et papier payante, bilingue en français et en anglais, est solide : trois numéros par an (mars, juillet, novembre) depuis 2016. Le numéro papier est bien imprimé, de qualité si la lecture sur un écran ne vous convient pas. Vous trouverez toutes informations sur le site internet, et les noms… Continuer la lecture

Publié dans Grand public, Vie et mort des revues | Commentaires fermés sur Alternatives humanitaires : une revue scientifique qui mérite attention

La méthode scientifique oubliée dans les médias… tribune du collectif No Fake Science à signer

Voici l’introduction d’un appel publié dans Le Soleil (Québec) et qui a beaucoup été twitté. Publié le 14 juillet 2019 avec le titre repris dans ce billet et signé par des canadiens et pas mal de français. Proposé par le collectif No Fake Science, le texte est simple, avec des références. Vous pouvez signer sur le site. Il a été… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Gaspillage, Grand public | Commentaires fermés sur La méthode scientifique oubliée dans les médias… tribune du collectif No Fake Science à signer

Nature : la prestigieuse revue que les auteurs adorent détester… Bravo au Monde pour la série de l’été

Pendant l’été, chaque semaine, Le Monde consacre un article à une revue scientifique. Le premier article sur 6 vient d’être publié dans le numéro avec la date du mercredi 17 juillet 2019. Il est consacré à Nature, revue basée à Londres, et l’article est écrit par D Larousserie (bravo). L’article est bien fait, à partir de témoignages de rédacteurs de… Continuer la lecture

Publié dans Rédaction des revues, Vie et mort des revues | Commentaires fermés sur Nature : la prestigieuse revue que les auteurs adorent détester… Bravo au Monde pour la série de l’été

Une mauvaise pratique tolérée ? Les leaders de la recherche devraient se questionner sur leurs pratiques d’auteurs !

L’éditorial du Lancet du 13 juillet 2019 est accusateur pour les pratiques des auteurs. Le titre : Research integrity: recognising the responsibilities of authors. Cet éditorial commente le cas de David Latchman, un chercheur anglais qui a bricolé des western blots, des images, etc.. Le rapport d’enquête est détaillé et libre d’accès (bravo). Une investigation a montré des manipulations douteuses… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Une mauvaise pratique tolérée ? Les leaders de la recherche devraient se questionner sur leurs pratiques d’auteurs !