Archives de l’auteur : Herve Maisonneuve

Rigidité cadavérique (10/10) : une solution en développant la recherche sur la recherce est urgent

Suite au billet du 19 août 2019 « Quatre croyances erronées qui font obstacle à des recherches plus fiables », j’ai proposé d’analyser ce livre de Richard Harris, journaliste scientifique qui vit à Washington. Dans le livre de Chris Chambers, la rédemption était aussi dans le dernier chapitre. C Chambers a proposé des solutions pour chacun des 7 péchés décrits. Les solutions… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, livres, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Rigidité cadavérique (10/10) : une solution en développant la recherche sur la recherce est urgent

Définir les revues prédatrices : 18 suggestions suite à un consensus Delphi

Un preprint a été déposé le 2 novembre 2019 sur la plateforme MedRxiv dédiée aux thématiques médicales. Ce consensus obtenu par méthode Delphi en 3 tours a été bien fait. Il n’a pas apporté d’idées pour changer le terme ‘prédateurs’, pas toujours compris… mais nous n’avons pas mieux (est-ce que revues illégitimes serait mieux ?). Ce travail a été fait… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Définir les revues prédatrices : 18 suggestions suite à un consensus Delphi

Conférence Mondiale sur l’Intégrité de la Recherche : les 5 meilleures conférences plénières

Excellente nouvelle car toutes les vidéos des sessions plénières de la 6ème WCRI (World Conference on Research Intégrity) peuvent être visionnées. Il y en a 21, et ce n’est pas possible de tout regarder ! Comme j’étais présent, je me permets d’en flécher cinq, en les classant de 1 à 5. Vous ne regretterez pas si vous en regardez 2… Continuer la lecture

Publié dans Cours et congrès, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Conférence Mondiale sur l’Intégrité de la Recherche : les 5 meilleures conférences plénières

L’art de la citation (2/5) : Une distorsion de la science publiée qui nuit à la science, et au public

Quelles sont les conséquences des mauvaises pratiques de citation ? Le corpus de publications sur ce sujet contient quelques données contradictoires. Je n’ai aucune prétention de résumer un rapport de 236 pages sur les biais concernant la publication et la dissémination des recherches. Je citerai quatre sources, au risque de biaiser mon propos : Il existe beaucoup de données montrant… Continuer la lecture

Publié dans Citations | Commentaires fermés sur L’art de la citation (2/5) : Une distorsion de la science publiée qui nuit à la science, et au public

Rigidité cadavérique (9/10) : le challenge de la médecine de précision

Suite au billet du 19 août 2019 « Quatre croyances erronées qui font obstacle à des recherches plus fiables », j’ai proposé d’analyser ce livre de Richard Harris, journaliste scientifique qui vit à Washington. Le chapitre 9 est un bon survol de la médecine de précision pour le public, mais ce n’est pas un chapitre décrivant bien la médecine de précision. R… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Grand public, livres, Reproductibilité | Commentaires fermés sur Rigidité cadavérique (9/10) : le challenge de la médecine de précision

Un polar sur le « Choleragate » : histoire passionnante entre rigueur scientifique et scandale politique… avec des revues prestigieuses sans esprit critique !

Le sous-titre de cet excellent livre (CNRS Editions 2019) de Renaud Piarroux : Histoire d’un désastre… et c’est une histoire contemporaine de l’épidémie violente de choléra importée à Haïti en 2010 par des Casques bleus de l’ONU. J’ai lu en détail en annotant les pages, soulignant des phrases trop vraies vis-à-vis de l’omerta des politiques qui ne veulent pas reconnaître… Continuer la lecture

Publié dans Grand public, Histoire, livres | Commentaires fermés sur Un polar sur le « Choleragate » : histoire passionnante entre rigueur scientifique et scandale politique… avec des revues prestigieuses sans esprit critique !

Expliquer comment l’ordre des auteurs a été choisi : une bonne décision mais est-ce faisable ?

Pour essayer de diminuer les conflits entre auteurs, des revues vont demander d’expliquer comment l’ordre a été décidé : est-ce une idée pour diminuer ces conflits ? Par exemple mBio l’annonce dans un éditorial de sept/oct 2019. Le titre « Explaining Order among Those Who Share Positions in the Author Byline ». mBio est une revue de l’American Society for Microbiology. En… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Expliquer comment l’ordre des auteurs a été choisi : une bonne décision mais est-ce faisable ?

Mettre en forme votre article avant soumission : un casse-tête de 14 heures en moyenne

Cet article est original et cela a justifié sa publication dans PLOS ONE en septembre 2019. Par contre la qualité méthodologique n’est pas optimale… et la généralisation mérite des discussions. Son titre traduit : « Un gouffre scientifique : Le prix pernicieux du formatage ». Les auteurs canadiens ont voulu quantifier en heures (voire en argent) le temps consacré pour mettre en… Continuer la lecture

Publié dans Illustrations, Medical Writing | Commentaires fermés sur Mettre en forme votre article avant soumission : un casse-tête de 14 heures en moyenne

L’art de la citation (1/5) : Un constat accablant car 25 % des références ne contiennent pas les données attendues

Combien de références citées à la fin des articles que vous lisez ne contiennent pas les données attendues ? Ce sont 28 études (base MEDLINE, entre 1983 et 2015) qui ont été incluses dans une revue systématique, et 7 321 références ont été évaluées. Environ 25 % des références avaient des erreurs, réparties pour moitié en erreurs majeures (la citation… Continuer la lecture

Publié dans Citations | Commentaires fermés sur L’art de la citation (1/5) : Un constat accablant car 25 % des références ne contiennent pas les données attendues

Scandale en Corée : des mineurs ont signé 800 articles scientifiques. Est-ce faire signer la famille est fréquent ?

Nous avons rapporté le cas de la fille d’un ministre coréen. Elle était signataire d’un article scientifique dont les expériences avaient débuté quand elle avait 11 ans. Finalement son père, ministre de la justice, a démissionné, et l’article a été rétracté ! Les investigations ont continué en Corée, selon un article du 23 octobre 2019 : The government inspection team… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, fraude | Commentaires fermés sur Scandale en Corée : des mineurs ont signé 800 articles scientifiques. Est-ce faire signer la famille est fréquent ?

Faudrait-il rétracter plus de 500 000 articles par an, voire plus ? Une communauté scientifique informée et endormie ?

Chaque année 2 à 3 000 000 d’articles sont publiés, dont la moitié sont embellis ou faux, Il y a moins de 1 000 rétractations chaque année ! Cherchez l’erreur ! C’est un constat simple qui permettrait de nettoyer la littérature scientifique : Environ 3 000 000 articles seraient publiés par an dans des revues anglo-saxonnes à comité de lecture,… Continuer la lecture

Publié dans Embellissement, Gaspillage, Grand public, Intégrité scientifique, Rétractation | Commentaires fermés sur Faudrait-il rétracter plus de 500 000 articles par an, voire plus ? Une communauté scientifique informée et endormie ?

Poléthis numéro 2 : le must sur « éthique et intégrité scientifique »

Je vous avais proposé de lire le numéro un en début d’année 2019, et voici le numéro deux. Il s’agit d’un document de 59 pages proposé par le Conseil pour l’éthique de la recherche et l’intégrité scientifique de l’Université Paris-Saclay. Vous pouvez le télécharger gratuitement en pdf ou le lire en ligne. Il faut un peu de temps pour tout… Continuer la lecture

Publié dans Ethique, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Poléthis numéro 2 : le must sur « éthique et intégrité scientifique »

Rigidité cadavérique (8/10) : une culture cassée… mais comment la restaurer ?

Suite au billet du 19 août 2019 « Quatre croyances erronées qui font obstacle à des recherches plus fiables », j’ai proposé d’analyser ce livre de Richard Harris, journaliste scientifique qui vit à Washington. Le chapitre 8 explique comment la science a changé depuis Charles Darwin, avec la pression générale et la compétition. Ensuite, il explique la vie des doctorants et des… Continuer la lecture

Publié dans Embellissement, Gaspillage, Grand public, livres, Reproductibilité | Commentaires fermés sur Rigidité cadavérique (8/10) : une culture cassée… mais comment la restaurer ?

Les critères de paternité des articles varient beaucoup selon le domaine scientifique

Nous savons que la qualification d’auteur est très différente entre les Sciences humaines et sociales, les Sciences dites dures, et dans chaque domaine les variations peuvent être importantes. L’ordre des auteurs varie aussi puisqu’il est même alphabétique dans certains domaines… Un bon article publié dans Minerva bien montré ces différences en analysant soit du coté des journaux (analyse de 60… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Les critères de paternité des articles varient beaucoup selon le domaine scientifique

Médiator : un peu de hauteur pour réfléchir sur la causalité et le nombre de morts

Je vous encourage à lire un livre qui vient d’être publié (octobre 2019) avec le titre « Médiator® – Et si ce n’était qu’une question de poids ? » (L’Harmattan 2019). Il permet de discuter la notion de causalité. Ce livre détaillé demande de la concentration et un peu de temps… mais il apporte des arguments, contrairement à tous ces… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Grand public, livres, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Médiator : un peu de hauteur pour réfléchir sur la causalité et le nombre de morts

Les PhD en biomédecine connaissent des formes graves d’inconduite scientifique de la part de leurs établissements de recherche

C’est une enquête à laquelle 72 PhD de l’université d’Oslo ont répondu en 2016. L’article a été publié le 14 octobre 2019 dans Research Ethics (il faut 3 ans pour analyser 72 questionnaires ! merveilleux). Voici une partie du résumé : Dans l’ensemble, 13 % des PhDs en biomédecine récemment diplômés ont déclaré connaître des personnes dans leur environnement immédiat… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Les PhD en biomédecine connaissent des formes graves d’inconduite scientifique de la part de leurs établissements de recherche

La moitié des articles rétractés en anesthésie le sont pour fraude : généralisable aux autres disciplines ?

Voici le résumé de l’article dont le titre français est : « Raisons justifiant la rétractation d’un article en anesthésiologie: une analyse exhaustive » publié en octobre 2019 par le Journal Canadien d’Anesthésie. L’analyse a porté sur des rétractations d’articles publiés entre 1987 et 2017. La plupart de ces articles été rétractés après 2010. Trois cent cinquante articles ont été retenus pour… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Rétractation | Commentaires fermés sur La moitié des articles rétractés en anesthésie le sont pour fraude : généralisable aux autres disciplines ?

Principes de Hong Kong pour évaluer les chercheurs : Encourager l’intégrité de la recherche

Lors du congrès mondial de l’intégrité scientifique en juin 2019 à Hong Kong, j’ai participé à l’un des cinq groupes de travail dont les objectifs étaient de proposer des principes pour évaluer les chercheurs. Un texte a été proposé avant le congrès, discuté pendant le congrès, mis en ligne pour avoir des commentaires (plus de 100 ont été envoyés), avant… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Principes de Hong Kong pour évaluer les chercheurs : Encourager l’intégrité de la recherche

Rigidité cadavérique (7/10) : montrez vos données… et trop de chercheurs refusent encore de les montrer

Suite au billet du 19 août 2019 « Quatre croyances erronées qui font obstacle à des recherches plus fiables », j’ai proposé d’analyser ce livre de Richard Harris, journaliste scientifique qui vit à Washington. Le chapitre 7 explique les initiatives pour la reproductibilité de la science. Il commence bien sûr par expliquer les initiatives de Brian Nosek à Charlottesville. Il s’agit de… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Grand public, Histoire, livres, Reproductibilité | Commentaires fermés sur Rigidité cadavérique (7/10) : montrez vos données… et trop de chercheurs refusent encore de les montrer

Est-ce que nos universités s’intéressent à l’intégrité scientifique ?

Je ne sais pas quoi répondre : il y a énormément d’efforts, d’évènements organisés dans les universités et grandes écoles. Beaucoup d’enseignants, de chercheurs se mobilisent, et la plupart sont honnêtes et intègres BRAVOOOOO. L’OFIS et sa directrice, les référents intégrité nommés font du bon boulot BRAVOOOO. Certains surfent sur l’intégrité pour laver des pratiques douteuses… et nous n’empêcherons pas… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Est-ce que nos universités s’intéressent à l’intégrité scientifique ?

Encore un article initialement refusé a conduit à un prix Nobel : est-ce que le peer review supprime l’innovation ?

Après l’attribution du prix Nobel de médecine 2019 à trois biologistes, une lettre de rejet de Nature a circulé sur Twitter. Le prix Nobel de physiologie et médecine a été présenté dans les revues, comme dans Nature le 7 octobre 2019 : A trio of researchers has won the 2019 Nobel Prize in Physiology or Medicine for describing how cells… Continuer la lecture

Publié dans Histoire, Peer review | Commentaires fermés sur Encore un article initialement refusé a conduit à un prix Nobel : est-ce que le peer review supprime l’innovation ?

Les revues scientifiques présentées dans le journal Le Monde de l’été 2019

Le Monde a publié 6 articles d’une page sur des revues scientifiques pendant l’été 2019. Le choix a été très éclectique, surprenant mais passionnant : de bons choix pour une vision de l’empire des revues. J’en ai analysé trois, et les trois autres sont aussi intéressants : Je ne connaissais pas La Hulotte, le journal le plus lu dans les… Continuer la lecture

Publié dans Vie et mort des revues | Commentaires fermés sur Les revues scientifiques présentées dans le journal Le Monde de l’été 2019

GRPD et revues scientifiques : compliqué à mettre en oeuvre….

J’ai participé à une réunion à Bruxelles au sein de l’ERC (European Research Council). Il y avait des personnels de cette agence, de la commission européenne (DG RTD), et une quinzaine de rédacteurs de revues. GRPD, c’est le truc sur la protection des données, et les revues sont très concernées : quelles données archiver et comment ? Organisé par EASE… Continuer la lecture

Publié dans Archives, Cours et congrès, Recommandations | Commentaires fermés sur GRPD et revues scientifiques : compliqué à mettre en oeuvre….

Newsletter de septembre 2019 avec le titre : Chirac a eu Ig Nobel de la paix — Responsabilité sociale

En regardant la remise des IgNobel 2019, j’ai vu que le site rappelait le prix Ig Nobel de la paix décerné à jacques Chirac en 1996…. devinez pourquoi… Bravo à Books, dont le numéro 100 est sur l’esprit critique, ou quand ce qui dit le premier imbécile est relayé en quelques heures par d’autres imbéciles….. J’ai analysé 4 des 10… Continuer la lecture

Publié dans Newsletter mensuelle | Commentaires fermés sur Newsletter de septembre 2019 avec le titre : Chirac a eu Ig Nobel de la paix — Responsabilité sociale

Rigidité cadavérique (6/10) : sauter aux conclusions.. ou le business des faux positifs car trop de chercheurs ignorent les statistiques

Suite au billet du 19 août 2019 « Quatre croyances erronées qui font obstacle à des recherches plus fiables », j’ai proposé d’analyser ce livre de Richard Harris, journaliste scientifique qui vit à Washington. Le chapitre 6 illustre par des exemples l’ignorance des bonnes pratiques statistiques et décrit les problèmes liés au seuil de 0,05 en refaisant l’histoire des tests de façons… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Grand public, Histoire, livres, Méthodologie de recherche, statistiques | Commentaires fermés sur Rigidité cadavérique (6/10) : sauter aux conclusions.. ou le business des faux positifs car trop de chercheurs ignorent les statistiques

Le podcast pourrait-il remplacer les résumés des articles ?

Nous avons montré hier des exemples de résumés graphiques qui remplacent ou complètent les résumés classiques. D’autres revues, par exemple Chemosphere, demandent aux auteurs trois éléments : Highlights, Graphical Abstract, et résumé classique. Voici une capture d’écran (Chemosphere 237 (2019) 124536) : Mais la question n’est-elle pas : à l’heure des outils électroniques, a-t-on encore besoin de résumés ? Ne… Continuer la lecture

Publié dans Medical Writing, Recommandations, Résumés | Commentaires fermés sur Le podcast pourrait-il remplacer les résumés des articles ?

Des résumés graphiques suffisent parfois

Regardez ce résumé graphique publié dans le JAMA pour illustrer une étude dite négative. Il ne faut pas beaucoup de temps pour comprendre les points principaux. Ce résumé graphique est accompagné de Key Points (96 mots) et d’un résumé structuré de 428 mots. C’est un gros travail pour bien préparer ces éléments de l’article. Un rédacteur médical a aidé les… Continuer la lecture

Publié dans Résumés | Commentaires fermés sur Des résumés graphiques suffisent parfois

Quel est l’avenir des ‘résumés graphiques’ ? Vont-ils remplacer nos vieux résumés ?

Dans certaines disciplines, les revues ont adopté les ‘graphical abstracts’, avec des instructions spécifiques. Par exemple le Journal of Allergy and Clinical Immunology a des instructions pour ces abstracts. Voici leur définition « Un résumé graphique (GA) a pour but d’offrir un résumé visuel de l’approche expérimentale et des principales conclusions de l’article. Le résumé graphique idéal devrait pouvoir être autonome… Continuer la lecture

Publié dans Medical Writing, Recommandations, Résumés | Commentaires fermés sur Quel est l’avenir des ‘résumés graphiques’ ? Vont-ils remplacer nos vieux résumés ?

Les auteurs doivent déclarer les liens d’intérêts,, mais qu’en est-il pour les membres des comités de rédaction ?

Bon article dans BMJ Open du 23 juillet 2019 sur les pratiques de 130 revues scientifiques prestigieuses. Les auteurs ont sélectionné les 5 revues ayant les meilleurs facteurs d’impact dans 26 disciplines de médecine, chirurgie et radiologie. Ils ont donc eu 130 revues pour lesquelles ils ont cherché si elles demandaient les liens d’intérêts des auteurs d’articles, et des rédacteurs… Continuer la lecture

Publié dans conflits d'intérêts | Commentaires fermés sur Les auteurs doivent déclarer les liens d’intérêts,, mais qu’en est-il pour les membres des comités de rédaction ?

Rigidité cadavérique (5/10) : croire l’incroyable au laboratoire avec les lignées cellulaires cancéreuses, les anticorps

Suite au billet du 19 août 2019 « Quatre croyances erronées qui font obstacle à des recherches plus fiables », j’ai proposé d’analyser ce livre de Richard Harris, journaliste scientifique qui vit à Washington. Le chapitre 5 détaille des erreurs connues avec l’utilisation des lignées cellulaires fausses, et les difficultés liées aux anticorps utilisés au laboratoire. Encore plein d’histories agrémentées de témoignages… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Grand public, Histoire, livres | Commentaires fermés sur Rigidité cadavérique (5/10) : croire l’incroyable au laboratoire avec les lignées cellulaires cancéreuses, les anticorps

Nouveau rédacteur en chef du NEJM : rien de fantastique dans son premier éditorial

Nous avons annoncé l’arrivée de Eric J Rubin, infectiologue, qui succède 0 J Drazen comme rédacteur en chef du NEJM. Son éditorial du 12 septembre 2019 ‘Changing Principals, Keeping Principles’ annonce la disparition du papier (And though print may not be dead, it might soon need palliative care.), mais rien d’autre. Nous avons vu que PNAS a supprimé le papier… Continuer la lecture

Publié dans Humour, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Nouveau rédacteur en chef du NEJM : rien de fantastique dans son premier éditorial

Faut-il utiliser une loterie pour financer des projets de recherche ? Bonne idée mais difficilement applicable

Cet article de début 2019, avec quelques formules mathématiques, apporte des réflexions sur un aspect du financement des projets de recherche. Il a été publié dans PLOS Biology par deux américains (un statisticien et un biologiste). Nous savons que les projets de recherche engagent beaucoup d’énergie pour les rédiger, font travailler de nombreux jurys pour des taux de financement parfois… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Grand public | Commentaires fermés sur Faut-il utiliser une loterie pour financer des projets de recherche ? Bonne idée mais difficilement applicable

Auteurs de courtoisie en chirurgie : toujours une pratique fréquente dans les revues prestigieuses on non

Le JAMA Surgery (18 septembre 2019) a publié un article sur les pratiques des auteurs en chirurgie. Le rédacteur du JAMA Surgery est co-auteur avec cinq autres chirurgiens américains. Le titre évoque les auteurs de courtoisie, terme peu habituel. Les termes de gift ou guest authors (auteurs cadeaux ou auteurs honoraires) et ghost authors (auteurs fantômes) sont plus fréquents. Ces… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Auteurs de courtoisie en chirurgie : toujours une pratique fréquente dans les revues prestigieuses on non

Ig Nobel 2019 : prix de médecine pour les pizzas italiennes ; hommage à J Chirac, prix IgNobel de la paix en1996

J’ai visionné la remise des prix Ig Nobel à Harvard le 12 septembre 2019. C’est un plaisir, même si la vidéo dure près de 1 h 30 min. Il y a les traditionnels lancers d’avions en papier et plein d’intermèdes drôles. Ceux qui parlent trop sont coupés par une fille de 8 ans qui vient leur crier : « PLEASE STOP,… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Cocorico, Cours et congrès | Commentaires fermés sur Ig Nobel 2019 : prix de médecine pour les pizzas italiennes ; hommage à J Chirac, prix IgNobel de la paix en1996

Rigidité cadavérique (4/10) : trompés par des souris

Suite au billet du 19 août 2019 « Quatre croyances erronées qui font obstacle à des recherches plus fiables », j’ai proposé d’analyser ce livre de Richard Harris, journaliste scientifique qui vit à Washington. Ce livre revient sur des histoires connues, en ajoutant la touche du journaliste d’investigation qui raconte les coulisses de certaines publications. Le chapitre 4 continue avec des tromperies… Continuer la lecture

Publié dans Animal, Gaspillage, Grand public, Histoire, livres | Commentaires fermés sur Rigidité cadavérique (4/10) : trompés par des souris

La recherche sur la recherche, ou méta-recherche : un colloque international à l’Académie de Médecine, 25 novembre 2019

L’Académie nationale de médecine accueille le lundi 25 novembre un colloque avec des orateurs prestigieux. Il s’agit de la restitution du projet international MiRoR (Methods in Research on Research). Le titre du colloque : ‘Meta-Research for Transforming Research’. Le programme est alléchant avec une conférence de JPA Ioannidis, et une table ronde sur l’évaluation des chercheurs avec Frank Miedema, doyen… Continuer la lecture

Publié dans Cours et congrès, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur La recherche sur la recherche, ou méta-recherche : un colloque international à l’Académie de Médecine, 25 novembre 2019

Les chercheurs tiennent au peer-review, même s’ils en voient les défauts… et ils préfèrent qualité à quantité pour les résultats

Une nouvelle enquête sur le peer-review a été faite par Science About Science, dix ans après la première et les résultats ont été communiqués lors de la semaine du peer-review. Le rapport est consultable, et les points principaux sont (traduction du communiqué) : Depuis notre étude de 2009, la satisfaction des chercheurs à l’égard de l’évaluation par les pairs (peer-… Continuer la lecture

Publié dans Peer review | Commentaires fermés sur Les chercheurs tiennent au peer-review, même s’ils en voient les défauts… et ils préfèrent qualité à quantité pour les résultats

Peer review week 2019 et préparez le congrès du peer review en septembre 2021

La 5ème semaine du Peer Review est passée (16 au 20 septembre 2019) avec pour thème la qualité du peer review. C’est l’occasion de grouper des évènements, et beaucoup de sites ont apporté des commentaires, voire des résultats d’enquête. L’enquête Elsevier / Science About Science a été dévoilée, et sera analysée demain. Elle a montré que les chercheurs croient dans… Continuer la lecture

Publié dans Cours et congrès, Peer review | Commentaires fermés sur Peer review week 2019 et préparez le congrès du peer review en septembre 2021

Du bon usage de l’esprit critique… quand ce qui dit le premier imbécile est relayé en quelques heures par d’autres imbéciles

LL’esprit critique : serait-il en voie de disparition ? Cette question est abordée dans le numéro 100 de la revue Books, en vente en kiosque depuis fin août 2019. Le sommaire est riche ; les articles ont été écrits par une trentaine de spécialistes de leurs domaines (130 pages). C’est une lecture agréable, et j’ai acheté des livres analysés dans… Continuer la lecture

Publié dans livres, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Du bon usage de l’esprit critique… quand ce qui dit le premier imbécile est relayé en quelques heures par d’autres imbéciles

Rigidité cadavérique (3/10) : un seau d’eau froide pour se calmer en voyant la médiocrité des études animales

Suite au billet du 19 août 2019 « Quatre croyances erronées qui font obstacle à des recherches plus fiables », j’ai proposé d’analyser ce livre de Richard Harris, journaliste scientifique qui vit à Washington. Ce livre revient sur des histoires connues, en ajoutant la touche du journaliste d’investigation qui raconte les coulisses de certaines publications. Le chapitre 3 commente des situations, des… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Grand public, J irreproductible results, livres, Méthodologie de recherche, Reproductibilité | Commentaires fermés sur Rigidité cadavérique (3/10) : un seau d’eau froide pour se calmer en voyant la médiocrité des études animales