Archives de l’auteur : Herve Maisonneuve

Ce business des revues prédatrices est malsain… avec des bricolages permanents par des escrocs

Publié le 24 janvier 2020 par Herve Maisonneuve

Hier, j’ai publié un billet avec deux articles identiques dans deux revues différentes, mais avec des auteurs différents : pas banal ! J’ai échangé des emails très confus avec les auteurs qui manifestement se connaissent… Puis, dans la journée du 23 janvier, je remercie Mme C Fovet-Rabot qui m’a signalé que l’un des articles n’était plus en ligne ! Mais… Continuer la lecture →

Publié dans fraude, Prédateurs | Commentaires fermés sur Ce business des revues prédatrices est malsain… avec des bricolages permanents par des escrocs

L’improbable existe dans les revues prédatrices : même article mais auteurs différents (Kenya)

Publié le 23 janvier 2020 par Herve Maisonneuve

Tout est permis et possible avec les revues trompeuses ou prédatrices.. Cet exemple est incroyable : le même article (Cultural ortientation and customer satisfaction – A study of African airlaines) mais dans deux revues différentes : avec un auteur du Kenya (Githaiga N) dans la revue prédatrice ‘Journal of Economic and Business Studies’ ; article reçu 16 novembre et publié… Continuer la lecture →

Publié dans Plagiat, Prédateurs | Commentaires fermés sur L’improbable existe dans les revues prédatrices : même article mais auteurs différents (Kenya)

ReimagineReview : tout ce que vous voulez savoir sur le peer review, mais pour spécialistes

Publié le 22 janvier 2020 par Herve Maisonneuve

Il s’agit d’un registre de plateformes autour du peer review. Le nom est clair : ReimagineReview. Ce site est le meilleur endroit pour avoir des informations sur les projets passés et en cours sur le peer review. Il y a des descriptions des projets avec des liens pour aller sur les site dédiés. Il y a du bon et des… Continuer la lecture →

Publié dans Peer review | Commentaires fermés sur ReimagineReview : tout ce que vous voulez savoir sur le peer review, mais pour spécialistes

Chirurgie orthopédique : 42 % des abstracts de congrès ont donné lieu à publication dans les 5 ans après le congrès

Publié le 21 janvier 2020 par Herve Maisonneuve

Il existe par mal de données sur les taux de publications des abstracts de congrès ayant donné lieu à communication orale ou poster. En chirurgie othopédique, c’est comparable aux autres spécialités. Bonne étude d’une équipe allemande. Il faut lire tout l’article, mais j’ai traduit seulement deux paragraphes du résumé : Méthodes : Tous les1624 résumés présentés au congrès EFORT en… Continuer la lecture →

Publié dans Cours et congrès | Commentaires fermés sur Chirurgie orthopédique : 42 % des abstracts de congrès ont donné lieu à publication dans les 5 ans après le congrès

CMAJ abandonne les paywalls pour tous les articles et devient totalement Open

Publié le 20 janvier 2020 par Herve Maisonneuve

Le CMAJ est une excellente revue qui change encore sa stratégie… probablement parce que les paywalls ne représentaient pas de ressources majeures. Le CMAJ était en open access pour tous les articles de recherche avec un APC de 2 850 CAN $.C’est un communiqué qui l’annonce le 14 janvier 2020. « Previously, CMAJ research articles, editorials and news stories were freely… Continuer la lecture →

Publié dans Open access, Vie et mort des revues | Commentaires fermés sur CMAJ abandonne les paywalls pour tous les articles et devient totalement Open

Rétractation de 800 articles en Russie : un nettoyage que d’autres pays pourraient faire ?

Publié le 17 janvier 2020 par Herve Maisonneuve

C’est une commission de l’Académie des Sciences Russes qui a conduit à la rétractation de 800 articles. Tous les détails sont dans un article dans Science du 8 janvier 2020. Voici des extraits de cet article : Des revues académiques russes vont rétracter plus de 800 articles à la suite d’une enquête sur les pratiques de publication menée par une… Continuer la lecture →

Publié dans Critères d'auteurs, Plagiat, Rétractation | Commentaires fermés sur Rétractation de 800 articles en Russie : un nettoyage que d’autres pays pourraient faire ?

Passionnés d’intégrité (doctorants, chercheurs, universitaires, …) : merci de répondre au questionnaire IRAFPA

Publié le 16 janvier 2020 par Herve Maisonneuve

L’IRAFPA est l’Institut de Recherche et d’Action sur la Fraude et le Plagiat Académique est une organisation basée à Genève. Je suis membre du conseil scientifique, et nous préparons une conférence à Coimbra (Portugal) en juin 2020. Pour préparer cette conférence, nous proposons deux questionnaires pour investiguer l’intégrité scientifique. Un questionnaire concerne les établissements universitaires et de recherche, et l’autre… Continuer la lecture →

Commentaires fermés sur Passionnés d’intégrité (doctorants, chercheurs, universitaires, …) : merci de répondre au questionnaire IRAFPA

Est-il possible de lutter contre les pratiques des revues prédatrices (OMICS, autres), Sci-Hub, ResearchGate dans ce monde électronique

Publié le 15 janvier 2020 par Herve Maisonneuve

C’est un article écrit par un juriste de Kuala Lumpur et publié dans Learned Publishing fin 2019. Cet article d’accès libre depuis juillet 2019 discute des condamnations qui ne sont pas suivies d’effets. Voici les messages clés de l’article : Le jugement Sci-Hub de 2017 s’est jusqu’à présent révélé inexécutable, et il semble que l’exécution du jugement OMICS de 2019… Continuer la lecture →

Publié dans Open access, Prédateurs, réseaux sociaux | Commentaires fermés sur Est-il possible de lutter contre les pratiques des revues prédatrices (OMICS, autres), Sci-Hub, ResearchGate dans ce monde électronique

La revue prédatrice Oncotarget, adulée par certains oncologues, a le plus fort taux de duplications d’images (14 % des articles)

Publié le 14 janvier 2020 par Herve Maisonneuve

Le blog d’Elisabeth Bik, Science Integrity Digest, est focalisé sur les divers bricolages d’images dans les publications scientifiques, surtout en biologie. Dans sa thèse, E Bik avait analysé 20 000 articles et sa conclusion principale était « The images from a total of 20,621 papers published in 40 scientific journals from 1995 to 2014 were visually screened. Overall, 3.8% of published… Continuer la lecture →

Publié dans Embellissement, Illustrations, Prédateurs | Commentaires fermés sur La revue prédatrice Oncotarget, adulée par certains oncologues, a le plus fort taux de duplications d’images (14 % des articles)

Comparaison des conclusions FDA versus conclusions des publications : reprise des données de E Turner

Publié le 13 janvier 2020 par Herve Maisonneuve

L’article très documenté sur les biais de publication publié par Erick Turner en 2008 a été mis en images de façon ludique. Cet article collector du NEJM a comparé les conclusions de la FDA pour 74 essais cliniques de 12 antidépresseurs avec les conclusions des articles publiés dans des revues biomédicales. Le titre était « Selective Publication of Antidepressant Trials and… Continuer la lecture →

Publié dans Biais | Commentaires fermés sur Comparaison des conclusions FDA versus conclusions des publications : reprise des données de E Turner

Intéressant : le top 100 des Altmetric 2019 avec 54 dans le domaine Medical and Health Science

Publié le 10 janvier 2020 par Herve Maisonneuve

Que vaut cette liste des 100 articles ayant eu les Altmetric les plus élevés ? Difficile de répondre… L’Altmetric est un indicateur qui compile de nombreuses données de consultation des articles. Il ne s’agit pas d’une qualité de ces articles, ni de leur impact sur les progrès de la science… Mais c’est à voir. L’article numéro 1 a un indicateur… Continuer la lecture →

Commentaires fermés sur Intéressant : le top 100 des Altmetric 2019 avec 54 dans le domaine Medical and Health Science

Bravo pour la rétractation d’un article de Science par Frances Arnold, prix Nobel de chimie en 2018

Publié le 9 janvier 2020 par Herve Maisonneuve

Nous avons déjà évoqué des rétractations spontanées par des prix Nobel, comme JW Sczostak qui a rétracté deux de ses articles. Il y en a eu d’autres. RetractionWatch, le 2 janvier 2020, a expliqué ce qu’a fait Frances Arnold en demandant à Science de rétracter un article qu’elle avait cosigné. Elle a partagé le prix Nobel 2018 de chime et… Continuer la lecture →

Publié dans Rétractation | Commentaires fermés sur Bravo pour la rétractation d’un article de Science par Frances Arnold, prix Nobel de chimie en 2018

Les 5 news de 2019 concernant le peer-review… rapprochement entre auteurs et reviewers pour collaborer ?

Publié le 8 janvier 2020 par Herve Maisonneuve

Sur un blog de PLOS, Hilda Bastian a publié le 31 décembre 2019 un billet détaillant les 5 informations 2019 sur le peer-review. Hilda est bien connue et a vécu en Australie, puis Allemagne, puis USA (Washington, NIH/PubMed) puis retour en Australie. Le billet est bien détaillé et résume des articles sur 5 thèmes : Le peer-review peut parfois constituer… Continuer la lecture →

Publié dans Peer review | Commentaires fermés sur Les 5 news de 2019 concernant le peer-review… rapprochement entre auteurs et reviewers pour collaborer ?

Pas d’hésitation, écrivez toujours en anglais avant de vous faire relire par un anglophone pour l’editing

Publié le 7 janvier 2020 par Herve Maisonneuve

Trop souvent je rencontre des internes qui écrivent leur article (thèse..) en français pour ensuite faire traduire… Comme la plupart des rédacteurs, je suggère d’écrire en anglais immédiatement et de faire corriger par un anglophone. C’est la meilleure façon d’apprendre et de progresser. Il y a des arguments pour cela : regardez cette vidéo de 4 minutes 28 secondes et… Continuer la lecture →

Publié dans Apprentissage, Medical Writing | Commentaires fermés sur Pas d’hésitation, écrivez toujours en anglais avant de vous faire relire par un anglophone pour l’editing

Les critiques des jeunes chercheurs, sources de progrès, sont souvent délétères pour leurs carrières

Publié le 6 janvier 2020 par Herve Maisonneuve

Voici le dernier paragraphe d’une opinion publiée dans Nature le 2 janvier 2020. Ce paragraphe résume bien une situation commune, à savoir que la critique, souvent salvatrice, des étudiants et jeunes chercheurs est dangereuse pour leur carrière ! Le texte tient sur une page, est facile à lire. Vous pouvez l’afficher dans une salle de staff. Il est temps d’être… Continuer la lecture →

Publié dans Apprentissage, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Les critiques des jeunes chercheurs, sources de progrès, sont souvent délétères pour leurs carrières

Frère Jacques, lavez-vous les mains ! Excellente vidéo avec une chorale d’enfants dans BMJ de Noël 2019

Publié le 2 janvier 2020 par Herve Maisonneuve

Article très original et bien illustré dans le BMJ de Noël 2019 avec pour titre ‘Wash your hands, Brother John’. La vidéo est à mettre dans les blocs opératoires et services hospitaliers. Les paroles françaises de ‘Frère Jacques’ collent bien. Allez découvrir l’article, voici une illustration et les paroles : The six steps to achieve effective hand hygiene, sung to… Continuer la lecture →

Publié dans Grand public, Humour, Vidéos | Commentaires fermés sur Frère Jacques, lavez-vous les mains ! Excellente vidéo avec une chorale d’enfants dans BMJ de Noël 2019

Bonne année avec le vrai cycle de Krebs

Publié le 1 janvier 2020 par Herve Maisonneuve

Image volée sur le net, mais qui rappelle des souvenirs de faculté : bonne année
Continuer la lecture →

Publié dans Apprentissage, Gaspillage, Humour | Commentaires fermés sur Bonne année avec le vrai cycle de Krebs

Les femmes se savent pas survaloriser les résultats de recherche aussi bien que les hommes qui utilisent ‘nouveau’, ‘unique’, ‘prometteur’, ‘favorable’, ‘robuste’, ‘excellent’

Publié le 30 décembre 2019 par Herve Maisonneuve

Il s’agit d’un article du numéro de Noël du BMJ de décembre 2019, accompagné d’un éditorial. Les femmes sont prudentes dans le vocabulaire quand elles publient leurs recherche, alors que les hommes n’hésitent pas à ajouter des qualitatifs de ‘nouveau’, ‘unique’, ‘prometteur’, ‘favorable’, ‘robuste’, ‘excellent’, etc… Article commenté par le Washington Post, et d’autres journaux, dont Le Monde.Nous avons présenté… Continuer la lecture →

Publié dans Biais, Critères d'auteurs, Embellissement, Grand public | Commentaires fermés sur Les femmes se savent pas survaloriser les résultats de recherche aussi bien que les hommes qui utilisent ‘nouveau’, ‘unique’, ‘prometteur’, ‘favorable’, ‘robuste’, ‘excellent’

BMJ : numéro de Noël toujours surprenant et agréable à lire

Publié le 26 décembre 2019 par Herve Maisonneuve

Comme chaque année, la livraison du BMJ de Noël (21 décembre 2019, vol 367, numéro 8227) nous apporte de bons articles, avec des notes humoristiques. Les articles sont en accès libre. Je vais en analyser quelques uns dans des billets futurs. Il est divisé en six sections pour 31 articles : Express yourself avec 6 articles : l’éditorial ‘Joy to… Continuer la lecture →

Publié dans Humour | Commentaires fermés sur BMJ : numéro de Noël toujours surprenant et agréable à lire

Merci le SPEPS : Les croyants n’aiment pas les données scientifiques

Publié le 23 décembre 2019 par Herve Maisonneuve

La soirée de remise des prix éditoriaux du SPEPS (Syndicat de la Presse et de l’Edition des Professions de Santé) a récompensé des articles de revues françaises en novembre 2019. Il s’agissait de la 20ème édition de ce prix, et 131 articles étaient en compétition pour 14 prix. Les résultats sont sur le site, avec accès libre aux articles primés…. Continuer la lecture →

Publié dans Cours et congrès, Grand public, Sociétés savantes | Commentaires fermés sur Merci le SPEPS : Les croyants n’aiment pas les données scientifiques

Que faire si vous voulez publier un bon article déjà envoyé par erreur à une revue prédatrice qui ne veux pas l’enlever

Publié le 20 décembre 2019 par Herve Maisonneuve

J’ai plusieurs fois rencontré cette situation, et apporter des conseils est difficile. Sur le site du Committee On Publications Ethics, il y a un cas décrit qui m’inspire pour ce conseil que je peux donner au Pr Touchon qui est dans ce cas. Le retrait de son article serait un excellent exemple pour les étudiants. Vous avez, par inadvertance soumis… Continuer la lecture →

Publié dans Double publication, Prédateurs | Commentaires fermés sur Que faire si vous voulez publier un bon article déjà envoyé par erreur à une revue prédatrice qui ne veux pas l’enlever

Review Commons en biologie : faites reviewer vos articles avant soumission à une revue

Publié le 19 décembre 2019 par Herve Maisonneuve

ASAPbio et EMBO Press ont lancé Review Commons, une plateforme d’évaluation par les paris pour des manuscrits des sciences de la vie avant leur soumission à une revue. Les auteurs peuvent soumettre des manuscrits non publiés à Review Commons. L’évaluation qui en résulte, contenant le manuscrit, les rapports des évaluateurs et les réponses des auteurs, permet aux auteurs de prendre… Continuer la lecture →

Publié dans Peer review | Commentaires fermés sur Review Commons en biologie : faites reviewer vos articles avant soumission à une revue

Médecin de passage : réflexions sur les mandarins, les signatures d’articles, les PU-PH, la recherche privée et publique

Publié le 18 décembre 2019 par Herve Maisonneuve

En février 2019, j’ai analysé le premier ouvrage de Joël Ménard et j’avais bien aimé. Je viens de terminer l’ouvrage suivant « Des soins à la recherche », et la lecture de son expérience et de ses réflexions est plaisante… C’est aussi très utile pour un jeune médecin qui hésite sur ses choix de carrière. Deux vidéos courtes sont sur le site… Continuer la lecture →

Publié dans livres | Commentaires fermés sur Médecin de passage : réflexions sur les mandarins, les signatures d’articles, les PU-PH, la recherche privée et publique

Est-ce que les guidelines sont indépendants de l’industrie ? Non dans le domaine cardiovasculaire

Publié le 17 décembre 2019 par Herve Maisonneuve

Cet éditorial de S Nissen, cardiologue à la Celveland Clinic (Ohio, USA) est simple et apporte tous les arguements pour et contre la participation de spécialistes à la rédaction de recommandations de pratique clinique. Cet éditorial, publié le 3 décembre 2019 dans Circulation, Cardiovascular Quality and Outcomes, commente un article dont les résultats principaux sont : les ‘disclosure’ (ou déclarations… Continuer la lecture →

Publié dans conflits d'intérêts | Commentaires fermés sur Est-ce que les guidelines sont indépendants de l’industrie ? Non dans le domaine cardiovasculaire

Enfin une définition des revues prédatrices sur consensus d’experts par méthode Delphi

Publié le 16 décembre 2019 par Herve Maisonneuve

C’est Nature qui a publié le 11 décembre 2019 un article avec une définition des revues prédatrices: ‘Predatory journals: no definition, no defence’. Le centre de journalologie d’Ottawa, dirigé par David Moher, a beaucoup travaillé sur les revues trompeuses ou prédatrices. Ces chercheurs ont réuni en avril 2019 un groupe de 35 experts pour proposer une définition des revues prédatrices… Continuer la lecture →

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Enfin une définition des revues prédatrices sur consensus d’experts par méthode Delphi

Des agences de communication contactent les auteurs pour soi-disant valoriser leurs articles !

Publié le 13 décembre 2019 par Herve Maisonneuve

Je n’ai pas d’expérience de ces pratiques d’agences de communications, mais j’ai vu quelques auteurs se faire avoir. Quel est le principe ? Vous êtes auteur d’un article scientifique et suite à votre publication, vous recevez des sollicitations alléchantes pour mieux diffuser vos travaux. Quelles propositions ? En général, ces agences publient des magazines électroniques très bien faits, qui sont… Continuer la lecture →

Publié dans Grand public, Prédateurs | Commentaires fermés sur Des agences de communication contactent les auteurs pour soi-disant valoriser leurs articles !

Chine et intégrité scientifique : tout change vite… les superviseurs condamnés quand leur étudiant dérape…

Publié le 12 décembre 2019 par Herve Maisonneuve

Nature a publié le 26 novembre 2019 un article écrit par Li Tang sur l’intégrité scientifique en Chine. Li Tang signe comme : professor of public policy at the School of International Relations and Public Affairs, Fudan University, Shanghai, China; and a member of the board of directors of the Chinese Association for Science of Science and S&T Policy (CASSSP)…. Continuer la lecture →

Publié dans Asie, Intégrité scientifique, Plagiat | Commentaires fermés sur Chine et intégrité scientifique : tout change vite… les superviseurs condamnés quand leur étudiant dérape…

Quelles sont les frontières entre éthique, morale, intégrité, déontologie ? La conduite responsable de la recherche est la valeur commune

Publié le 11 décembre 2019 par Herve Maisonneuve

Il s’agit de la seconde édition augmentée d’un ouvrage de 144 pages écrit par JG D’angelo, associate professor of chemistry, at Alfred University (New York, USA). Le titre « Ethics in Science » est accompagné d’un sous-titre « Ethical misconduct in scientific research ». Le livre est très pratique avec des cas, des exemples dans des disciplines STM. C’est un… Continuer la lecture →

Publié dans Ethique, Intégrité scientifique, livres | Commentaires fermés sur Quelles sont les frontières entre éthique, morale, intégrité, déontologie ? La conduite responsable de la recherche est la valeur commune

Study 329 : pire que ce que je pensais pour la paroxétine (Paxil/Seroxat) chez l’enfant avec des manipulations GSK et FDA

Publié le 10 décembre 2019 par Herve Maisonneuve

Bravo pour cette excellente conférence par David Healy à Lyon (octobre 2015) sur le scandale des études cliniques de la paroxétine chez l’enfant. Je viens de visualiser la vidéo (une heure) qui est bien sous-titrée en français. L’anglais est agréable et facile à comprendre. Incroyable : manipulations de GSK (Smith Kline Beecham au moment des faits) avec les trois essais… Continuer la lecture →

Publié dans Apprentissage, Archives, fraude, Grand public | Commentaires fermés sur Study 329 : pire que ce que je pensais pour la paroxétine (Paxil/Seroxat) chez l’enfant avec des manipulations GSK et FDA

HELP : qui veut travailler sur les pratiques des auteurs en France ?

Publié le 9 décembre 2019 par Herve Maisonneuve

J’ai présenté quelques données sur cette recherche dans mon billet du 4 juin 2019, suite à mon poster de juin lors du congrès mondial de l’intégrité scientifique. L’article a été publié en novembre dans le Journal of Medical Ethics. Peut-on généraliser ces données au domaine médical en France ? Ce serait bien plus de 50 % des auteurs qui ajouteraient… Continuer la lecture →

Publié dans Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur HELP : qui veut travailler sur les pratiques des auteurs en France ?

FIU, une nouvelle revue : Francophonie et Innovation à l’Université

Publié le 6 décembre 2019 par Herve Maisonneuve

L’appel à contribution est sur le site de l’AUF (Agence Universitaire de la Francophonie). Le premier numéro a été publié le 14 novembre 2019. Je cite « L’Agence universitaire de la Francophonie (AUF), la Délégation générale à la langue française et aux langues de France (DGLFLF) et France Education International (FEI) s’associent pour la création d’une nouvelle revue intitulée Francophonie et… Continuer la lecture →

Publié dans Grand public, livres, Responsabilité sociale | Commentaires fermés sur FIU, une nouvelle revue : Francophonie et Innovation à l’Université

Je n’y crois pas : l’Université de Montpellier et l’Inserm cautionneraient les revues prédatrices… NON !

Publié le 5 décembre 2019 par Herve Maisonneuve

La non prise en compte des dangers des revues prédatrices amènent nos institutions à être citées dans ces ‘reposoirs de refusés’ que sont les revues prédatrices. J’ai attiré l’attention de l’Université de Bordeaux, et vous avez accès à mes diapos et à la conférence. Les institutions laissent faire, et rares sont celles, comme le Cirad qui mènent une politique pro-active… Continuer la lecture →

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Je n’y crois pas : l’Université de Montpellier et l’Inserm cautionneraient les revues prédatrices… NON !

Vérifier bien que votre manuscrit réponde aux exigences de l’intégrité intellectuelle : Bravo à l’Université de Sherbrooke

Publié le 4 décembre 2019 par Herve Maisonneuve

Comment savoir que votre article à soumettre à une revue respect tous les principes de la propriété intellectuelle ? Il s’agit non seulement d’éviter le plagiat, mais aussi de savoir comment reprendre une illustration par exemple. Le service de soutien à la formation de l’Université de Sherbrooke a une page didactique sur son site. Vous pouvez télécharger ce document simple… Continuer la lecture →

Publié dans Plagiat | Commentaires fermés sur Vérifier bien que votre manuscrit réponde aux exigences de l’intégrité intellectuelle : Bravo à l’Université de Sherbrooke

12 000 revues prédatrices listées dans la liste noire Cabells

Publié le 3 décembre 2019 par Herve Maisonneuve

Je n’ai pas accès à cette liste noire, et je ne crois pas que des institutions françaises soient abonnées. Cette société privée, Cabells, tient à jour une liste noire des revues prédatrices, probablement dans la suite de la liste de J Beall. Sur leur blog, Simon Linacre, le directeur international marketing & développement de Cabells a annoncé que 12 000… Continuer la lecture →

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur 12 000 revues prédatrices listées dans la liste noire Cabells

L’art de la citation (5/5) : Développer une conduite responsable de la recherche pour que les séniors montrent l’exemple

Publié le 2 décembre 2019 par Herve Maisonneuve

Ces mauvaises pratiques de citation (25 % des citations ne correspondent pas à ce qui est dit) doivent être considérées comme graves et urgentes comme l’a suggéré D Fergusson en 2009. Rien ne semble avoir changé depuis cet éditorial, il y a plus de 10 ans ! Ces biais et erreurs de citation ne sont pas des incidents isolés. Ces… Continuer la lecture →

Publié dans Citations | Commentaires fermés sur L’art de la citation (5/5) : Développer une conduite responsable de la recherche pour que les séniors montrent l’exemple

Publications de la fondations B&M Gates : 50 % dans des revues Open Access exclusif, et des APCs moyens de 2 755 $

Publié le 29 novembre 2019 par Herve Maisonneuve

Excellent billet (Scholarly Kitchen, 7 novembre 2019) sur les dépenses en APC (Article Processing Charge) de la Fondation Bill et Melinda Gates. Entre le 1/8/2016 et le 31.3/2019, la fondation a payé 9 millions de dollars en APC. Il s’agit de l’analyse de 3268 factures d’APC payés à 720 revues à comité de lecture, représentant 90 éditeurs. L’APC moyen était… Continuer la lecture →

Publié dans e-journals, Open access | Commentaires fermés sur Publications de la fondations B&M Gates : 50 % dans des revues Open Access exclusif, et des APCs moyens de 2 755 $

Un article publié devrait permettre d’obtenir sa thèse de médecine

Publié le 28 novembre 2019 par Herve Maisonneuve

Cela n’engage que moi ! Publier un article scientifique est un exercice ambitieux pour un étudiant, mais très valorisant. Ce qui est possible pour des thèses de science devrait être possible pour une thèse de médecine. Avoir un article accepté est parfois plus difficile que de passer une thèse devant un jury complaisant. La publication passe par le système de… Continuer la lecture →

Publié dans Thèses | Commentaires fermés sur Un article publié devrait permettre d’obtenir sa thèse de médecine

Twitter ne devrait pas être utilisé pour partager des cas cliniques

Publié le 26 novembre 2019 par Herve Maisonneuve

J’ai remarqué, et je ne suis pas seul, que des cas cliniques étaient parfois publiés sur le réseau social Twitter. C’est peut-être le cas sur d’autres réseaux sociaux ! Un court article d’octobre 2019 dans The American Journal of Medicine attire justement notre attention sur des dérives. Nous voyons apparaître sur Twitter soit des iconographies (imagerie, électrocardiogrammes, vidéos, histologies, échographies,… Continuer la lecture →

Publié dans Cas cliniques, réseaux sociaux | Commentaires fermés sur Twitter ne devrait pas être utilisé pour partager des cas cliniques

La sous-représentation des femmes dans les publications pas prête de s’arrêter.

Publié le 26 novembre 2019 par Herve Maisonneuve

C’est un domaine pour lequel, nous ferions mieux d’agir que de continuer de faire des recherches. Tout a été montré : des comités de rédaction des revues avec peu de femmes, moins d’articles avec des femmes en premier auteur, moins de femmes reviewers, les articles des femmes sont plus refusés que ceux des hommes, quand il y a ‘these 2… Continuer la lecture →

Publié dans Biais | Commentaires fermés sur La sous-représentation des femmes dans les publications pas prête de s’arrêter.

L’art de la citation (4/5) : comment éviter cette manipulation sournoise de la science

Publié le 25 novembre 2019 par Herve Maisonneuve

Les citations apportent arguments et preuves pour les affirmations décrites dans un manuscrit. Elles sont listées à la fin de l’article. Pour bien citer, il faut des sources de qualité (sans omissions) et bien différencier faits et opinions. La bonne pratique de la citation dans un manuscrit rapportant une recherche originale est : citer de préférence des recherches originales (dont… Continuer la lecture →

Publié dans Citations | Commentaires fermés sur L’art de la citation (4/5) : comment éviter cette manipulation sournoise de la science