Archives de catégorie : Rétractation

The JAMA a un nouveau modèle de correction pour les éditoriaux/lettres basés sur des articles rétractés, et publiés avant la rétractation

Début août 2017, une correction inhabituelle dans le JAMA. En 2016, le JAMA a rétracté trois articles de Y Sato, un japonais ayant au total 14 articles rétractés. Ces articles ont été rétractés pour diverses raisons dont palgiat, fraude. Ces articles avaient donné lieu à publication d’éditoriaux ou lettres avant que les fraudes et rétractations n’aient été mises en évidence…. Continuer la lecture

Publié dans fraude, Rétractation | Commentaires fermés sur The JAMA a un nouveau modèle de correction pour les éditoriaux/lettres basés sur des articles rétractés, et publiés avant la rétractation

Fraude massive en Chine par environ 500 chercheurs (107 rétractations) ayant conduit à des sanctions majeures….

C’est un article du 28 juillet 2017 dans une revue chinoise, XINHUANET, et cité par RetractionWatch qui explique que près de 500 chercheurs chinois ont été accusés de fraude scientifique. L’article : « China Focus: China announces result of academic fraud investigation. » J’ai résumé quelques points de l’article. Le ministère de la Science et de la Technologie (MST) a annoncé le… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Peer review, Rétractation | Commentaires fermés sur Fraude massive en Chine par environ 500 chercheurs (107 rétractations) ayant conduit à des sanctions majeures….

Tempête dans un verre d’eau aux Annals of Surgery : rétractation d’un article utilisant le pronom masculin uniquement pour évoquer le/la chirurgien(ne)

Histoire surprenante, décrite le 24 juillet 2017 par RetractionWatch, car les problèmes sont ailleurs. L’European Surgical Association’ a un council de 14 membres dont une seule femme, et est l’une des deux sociétés responsable de la revue Annals of Surgery (avec American Surgical Association). La revue a publié la ‘Presidential Address’ d’avril 2017 faite par l’ancien président Marek Krawczyk, chirrugien… Continuer la lecture

Publié dans Humour, Rétractation | Commentaires fermés sur Tempête dans un verre d’eau aux Annals of Surgery : rétractation d’un article utilisant le pronom masculin uniquement pour évoquer le/la chirurgien(ne)

Félicitons les chercheurs qui savent reconnaître leurs erreurs en demandant de rétracter des articles : sont-ils nombreux ?

RetractionWatch narre une rétractation avec de nombreux détails et grâce à l’honnêteté des auteurs. Pas étonnant, ces auteurs sont Suédois, ni américains, ni français. Il s’agit d’un article impressionnant de la prestigieuse revue Cell (facteur d’impact de plus de 30 !). Il s’agit d’un article de 16 pages qui avait fait le buzz à sa parution. Les auteurs suédois du… Continuer la lecture

Publié dans Rétractation | Commentaires fermés sur Félicitons les chercheurs qui savent reconnaître leurs erreurs en demandant de rétracter des articles : sont-ils nombreux ?

Une autorisation du malade pour toute iconographie publiée est indispensable, même s’il n’est pas possible de reconnaître le malade… mais les enfants du malade peuvent changer d’avis !

Les rétractations de cas cliniques pour absence de consentement du patient, ou changement d’avis du patient seraient-elles en augmentation ? Je ne sais pas, mais la liste de ces cas sur RetractionWatch augmente. Le cas qui vient d’être rapporté est celui d’un changement d’avis des enfants, alors que la mère de 77 ans avait donné son consentement ! Ce seraient… Continuer la lecture

Publié dans Rétractation | Commentaires fermés sur Une autorisation du malade pour toute iconographie publiée est indispensable, même s’il n’est pas possible de reconnaître le malade… mais les enfants du malade peuvent changer d’avis !

Republier un article avec ses corrections : une bonne pratique qu’adoptent des revues de spécialités

C’est un éditorial de la revue Neurology, le 4 juillet 2017, qui explique en détail le cas d’un article ayant des erreurs. Cet article a été corrigé puis republié. Nous avons expliqué cette bonne pratique qui est devenue facile pour les familles des revues JAMA et Lancet, et quelques autres revues prestigieuses. L’éditorial de Neurology en juillet 2017 est intitulé… Continuer la lecture

Publié dans Rétractation | Commentaires fermés sur Republier un article avec ses corrections : une bonne pratique qu’adoptent des revues de spécialités

Les 7 péchés mortels de la science : numéro 3, le péché du manque de fiabilité car la reproductibilité est un mot tabou !

Excellent ouvrage (mai 2017) de Chris Chambers, professeur de neurosciences cognitives à Cardiff. Le titre : The 7 deadly sins of psychology. A manifesto for reforming the culture of science practice. Je reprend chaque vendredi un des 7 péchés, et ensuite le rachat sera proposé dans le dernier chapitre. Le chapitre 3 : « The sin of unreliability ». Le péché du… Continuer la lecture

Publié dans Embellissement, Méthodologie de recherche, Reproductibilité, Rétractation | Commentaires fermés sur Les 7 péchés mortels de la science : numéro 3, le péché du manque de fiabilité car la reproductibilité est un mot tabou !

Conférence Intégrité de la recherche : 5 % des chercheurs auraient des articles de revues prédatrices sur leur CV !!! à confirmer

Conférence d’ouverture de Boris Barbour, un des fondateurs de PubPeer, site qui publie des commentaires sur les articles publiés. Boris a expliqué que corriger la littérature était possible, très difficile et jamais fait en pratique ! Les revues de spécialités n’aiment pas republier des recherches acceptées par des revues générales prestigieuses. Après quelques exemples comme les fraudes de Wakefield, Poldermans,… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique, Rétractation | Commentaires fermés sur Conférence Intégrité de la recherche : 5 % des chercheurs auraient des articles de revues prédatrices sur leur CV !!! à confirmer

Encore un article rétracté sur demande du patient qui n’avait pas donné son accord — Les images ont été enlevées dans le pdf rétracté qui reste dans la revue !!

J’attire toujours l’attention sur la signature écrite des patients dont on publie des données. Attention, il ne s’agit pas de la signature quand on reconnait le visage seulement ! C’est la signature pour toutes iconographies et données publiées. Encore le cas d’une femme de 35 ans qui a demandé de rétracter un cas clinique publié dans la revue Medicine. Le… Continuer la lecture

Publié dans Cas cliniques, Rétractation | Commentaires fermés sur Encore un article rétracté sur demande du patient qui n’avait pas donné son accord — Les images ont été enlevées dans le pdf rétracté qui reste dans la revue !!

Faut-il rétracter les articles qui sont basés sur des transplantations d’organes de prisonniers ? Oui, mais sur quelles preuves !

Trois auteurs (deux australiens, et un israélien) ont soumis une lettre qui a été publiée par la revue Liver International (30 janvier 2017). Dans cette lettre (octobre 2016), ils expliquent que les auteurs d’un article sur 564 transplantations hépatiques ont menti en disant qu’aucun organe ne provenait de prisonniers. Pour les auteurs de cette lettre, c’est impossible ! Il n’y… Continuer la lecture

Publié dans Ethique, Rétractation | Commentaires fermés sur Faut-il rétracter les articles qui sont basés sur des transplantations d’organes de prisonniers ? Oui, mais sur quelles preuves !

Le top 10 des flops de ce blog : Etonnant, NON ! Les abstracts volés à Lyon toujours pas rétractés ! et d’autres….

Loin de vouloir les classer, c’est amusant de voir l’aveuglement général de notre communauté devant des pratiques douteuses de collègues. Il m’arrive de présenter des cas que je trouve pas très glorieux et rien ne se passe, mais alors rien ne se passe dans le monde des aveugles. En cette fin 2016, pourquoi ne pas citer des cas connus pour… Continuer la lecture

Publié dans Embellissement, fraude, Résumés, Rétractation | Commentaires fermés sur Le top 10 des flops de ce blog : Etonnant, NON ! Les abstracts volés à Lyon toujours pas rétractés ! et d’autres….

Le top 10 des 650 rétractations de 2016 ! Toujours des trucs incroyables.. pas de limites pour les truands !

Comme chaque année, les rédacteurs de RetractionWatch proposent leur liste des 10 rétractions qui les ont marqué. C’est publié dans The Scientist en décembre 2016. En numéro un, les 19 rétractations d’un biologiste du cancer aux USA. En numéro 2, c’est la lettre « Dear plagiarist » que nous avons commentée il y a quelques jours, et je suis d’accord : c’est… Continuer la lecture

Publié dans Cocorico, Rétractation | Commentaires fermés sur Le top 10 des 650 rétractations de 2016 ! Toujours des trucs incroyables.. pas de limites pour les truands !

Notice of retraction and replacement (self-retraction) : les bonnes pratiques pour corriger des erreurs (exemple du JAMA Intern Med)

Nous avons exposé les bonnes pratiques, mais ce genre de rétractation ne fait pas la une de RetractionWatch ou d’autres blogs : ce sont des exemples vertueux BARVO, BRAVO. Mais beaucoup d’auteurs n’utilisent pas ces méthodes de correction… Je connais des auteurs qui savent que des erreurs ont été introduites dans leurs articles publiés, mais ils ne font rien. Regardez… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Intégrité scientifique, Rétractation | Commentaires fermés sur Notice of retraction and replacement (self-retraction) : les bonnes pratiques pour corriger des erreurs (exemple du JAMA Intern Med)

Que faire quand un article que vous avez cité a été rétracté : corriger votre article par un erratum, voire le rétracter !!

Cette question a été posée par RetractionWatch aux membres de son comité de direction. Nous savons que des articles rétractés sont cités par des auteurs sans toujours avoir qu’ils ont été rétractés.. ce qui pose problème. Mais il peut vous arriver de découvrir que vous avez cité un article rétracté depuis la publication de votre propre manuscrit.. Que faire ?… Continuer la lecture

Publié dans Citations, Rétractation | Commentaires fermés sur Que faire quand un article que vous avez cité a été rétracté : corriger votre article par un erratum, voire le rétracter !!

La fraude O Voinnet : évaluer la galaxie des co-auteurs ; l’Académie des Sciences devient méchante !

Nous avons exposé le cas D’Olivier Voinnet, français dont des articles ont été retirés pour des manipulations diverses et qui a été mis à pied du laboratoire de Zurich. Voici des news : la 8ème rétractation à la demande du groupe d’auteurs pour un article de Science pour lequel un erratum avait été publié ; il s’agit d’un article de… Continuer la lecture

Publié dans Rétractation | Commentaires fermés sur La fraude O Voinnet : évaluer la galaxie des co-auteurs ; l’Académie des Sciences devient méchante !

CNRS : enfin une institution française qui agit contre la fraude… Bravo… Voinnet ne serait pas le seul cas !

Réjouissons nous pour l’exemple, et soutenons le CNRS dans une démarche difficile, car des résistances internes existent certainement. Voici un extrait du communiqué de presse du 8 septembre 2016 mis en ligne sur le site du CNRS : « Au cours des dernières semaines, des doutes sérieux sont apparus concernant des figures et graphiques contenus dans plusieurs publications du domaine de… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Rétractation, Sociétés savantes | Commentaires fermés sur CNRS : enfin une institution française qui agit contre la fraude… Bravo… Voinnet ne serait pas le seul cas !

La citation des articles rétractés pose problème : faut-il supprimer les articles rétractés plutôt que de les garder en archives ?

Félicitons Guillaume Cabanac, Université de Toulouse, pour être l’un des co-rédacteurs, des « Proceedings of the Joint Workshop on Bibliometric-enhanced Information Retrieval and Natural Language Processing for Digital Libraries(BIRNDL) co-located with the Joint Conference on Digital Libraries 2016 (JCDL 2016), Newark, NJ, USA, June 23, 2016. » La table des matières est intéressante, avec des contributions que je ne peux pas toutes… Continuer la lecture

Publié dans Citations, Mauvais articles, Rétractation | Commentaires fermés sur La citation des articles rétractés pose problème : faut-il supprimer les articles rétractés plutôt que de les garder en archives ?

RetractionWatch est noyé par les rétractations, et ne peut plus toutes les suivre !

L’augmentation régulière des rétractations est un excellent signe qui montre que la communauté scientifique prend conscience doucement des dérives du système des publications. Nous avons observé une augmentation de 30 % des rétractations en 2015 (684 rétractations) par rapport à 2014, et cette progression doit continuer. Il y a eu plus de 12 000 errata en 2015. N’oublions pas que… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique, Rétractation, SItes internet | Commentaires fermés sur RetractionWatch est noyé par les rétractations, et ne peut plus toutes les suivre !

Doit-on rétracter des articles contredits par d’autres recherches, mais toujours cités pour des faits devenus obsolètes ?

Quelques cas de demandes de rétractation deviennent difficiles à gérer pour les revues, et le JAMA a plusieurs dossiers ‘sur le feu’. Le blog RetractionWatch, en date du 8 janvier 2016, relate un cas très particulier. En 2005, le JAMA a publié un article suggérant que les foetus ne pouvaient pas être sensibles à la douleur avant le 3ème trimestre… Continuer la lecture

Publié dans Rétractation | Commentaires fermés sur Doit-on rétracter des articles contredits par d’autres recherches, mais toujours cités pour des faits devenus obsolètes ?

PubPeer (commentaires anonymes) identifie des malversations : belle investigation d’images de microscopie électronique

En septembre 2015, un expert anonyme a remarqué qu’une image de microscopie électronique dans la revue Lung Cancer en 2015 avait été fabriquée avec des images publiées dans un article de Science en 2005. Il faut être expert du sujet pour remarquer ce qu’il a mis sur PubPeer : voir image ci-contre que j’ai reprise de PubPeer. Il s’agit de… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Illustrations, Rétractation | Commentaires fermés sur PubPeer (commentaires anonymes) identifie des malversations : belle investigation d’images de microscopie électronique

Les rétractations en radiologie : aussi mal faites que dans les autres disciplines… mais vraiment très mal faites

Les rétractations sont de plus en plus nombreuses, mais toujours mal faites. Cet article de AJR (American Journal of Roentgenology) en février 2016 a analysé les modalités de rétractation de 48 articles originaux en radiologie. Ces articles ont été publiés depuis 1983, mais la plupart ont été rétractés après 2001. C’est à peu près la même observation que dans les… Continuer la lecture

Publié dans Rétractation | Commentaires fermés sur Les rétractations en radiologie : aussi mal faites que dans les autres disciplines… mais vraiment très mal faites

Faut-il licencier ceux qui publient les thèses des étudiants en omettant le nom de l’étudiant ?

C’est exactement ce qui vient d’arriver à un assistant de King Saud University (KSU) ! Est-ce applicable ailleurs ? Combien faudrait-il licencier de praticiens si cela était imité ? Que s’est-il passé, ainsi que le rapporte RetractionWatch le 27 avril 2016 ? Il s’agit de Lakshmana Krishnappa qui a déjà un article rétracté pour plagiat, et un autre de ses… Continuer la lecture

Publié dans Plagiat, Rétractation | Commentaires fermés sur Faut-il licencier ceux qui publient les thèses des étudiants en omettant le nom de l’étudiant ?

Rétracter et republier un article : les revues prestigieuses font cela très bien (pas toujours !)

Excellent article co-signé par 9 des rédacteurs du Lancet (dont R Horton, rédacteur en chef), du Lancet Respiratory Medicine intitulé « Retraction and republication – a new tool for correcting the scientific record? ». Cet article était dans le numéro de février 2016 de European Science Editing (volume 42, numéro 1, page 3). Il s’agit de la revue de EASE… Continuer la lecture

Publié dans Rétractation | Commentaires fermés sur Rétracter et republier un article : les revues prestigieuses font cela très bien (pas toujours !)

Excellente nouvelle pour l’intégrité scientifique : rétractations et corrections de la littérature ont augmenté de plus de 30 % en un an

Ivan Oransky & Adam Marcus, fondateurs de RetractionWatch (RW), tiennent une comptabilité des rétractations. Fin mars 2016, ils viennent de donner les valeurs 2015 : 684 rétractations en 2015, versus 500 en 2014. Il s’agit de données sur l’année fiscale américaine (1 octobre 2014 au 30 septembre 2015). Les corrections ont été de 12 344 en 2015 par rapport à… Continuer la lecture

Publié dans Cocorico, Rétractation | Commentaires fermés sur Excellente nouvelle pour l’intégrité scientifique : rétractations et corrections de la littérature ont augmenté de plus de 30 % en un an

Encore des études publiées avec des malades inventés : 60 cas dans une revue indienne d’Anesthésie

Parmi les fraudes la falsification de données n’étonne personne, mais l’invention de malades semble plus rare… mais pas d’arguments pour soutenir cette opinion. Eh bien, inventer des malades se fait encore, et par chance un article a été rétracté : L’article intitulé « Intrathecal dextmedetomidine to reduce shoulder tip pain in laparoscopic cholecystectomies under spinal anesthesia » et publié par des auteurs… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Rétractation | Commentaires fermés sur Encore des études publiées avec des malades inventés : 60 cas dans une revue indienne d’Anesthésie

10 raisons pour rétracter un article de PLOS ONE : trop, c’est trop… et les mégarevues font peur

Un billet de RetractionWatch est impressionnant, à propos d’un article de PLOS ONE qui a été rétracté. Heureusement les raisons de la rétractation apparaissent sur la première page de l’article intitulé « Metagenomic human respiratory air in a hospital environment ». Il a été publié le 2 octobre 2015 et tous les auteurs sont de Pékin, Chine. Il est surprenant de voir… Continuer la lecture

Publié dans Rétractation | Commentaires fermés sur 10 raisons pour rétracter un article de PLOS ONE : trop, c’est trop… et les mégarevues font peur

Il faut améliorer les notes de rétractation : une proposition pour aider rédacteurs et éditeurs

Avec E Decullier, nous avons proposé un modèle pour aider les rédacteurs et éditeurs qui préparent une note pour expliquer la rétractation d’un article. Cette note est téléchargeable sur le site de EASE (European Association of Science Editors). Cette proposition a été discutée lors d’un forum de COPE (Committee On Publication Ethics), et présentée lors de la 4ème World Conference… Continuer la lecture

Publié dans Rédaction des revues, Rétractation | Commentaires fermés sur Il faut améliorer les notes de rétractation : une proposition pour aider rédacteurs et éditeurs

Hégémonie de RetractionWatch pour informer sur les mauvaises pratiques en science : bravo !

La plupart d’entre vous connaissent le site américain RetractionWatch créé en août 2010 par 2 américains, Ivan Oransky et Adam Marcus. Cette activité devient une entreprise dont la pérennité financière est bientôt assurée. RetractionWatch n’est plus un blog d’informations, c’est devenu un organe influent dans le domaine de la science. Depuis quelques mois, RetractionWatch publie plusieurs billets longs et documentés… Continuer la lecture

Publié dans Rétractation, SItes internet | Commentaires fermés sur Hégémonie de RetractionWatch pour informer sur les mauvaises pratiques en science : bravo !

Ne pas communiquer ses données sources a été une cause de rétractation d’un article, donc il faut rétracter des recherches de La Pitié Salpétrière !

Il s’agit d’un cas de rétractation particulier dans une revue obscure, mais la leçon peut intéresser. Il s’agit d’un article intitulé “The effect of food service system modifications on staff body mass index in an industrial organization” dans le Journal of paramedical science (JPS. Winter 2015 ; vol 6). C’est une revue iranienne sans notoriété. Des américains ont mis en… Continuer la lecture

Publié dans Biais, conflits d'intérêts, Rétractation | Commentaires fermés sur Ne pas communiquer ses données sources a été une cause de rétractation d’un article, donc il faut rétracter des recherches de La Pitié Salpétrière !

Oupppssss… une rétractation à Lyon (Inserm) : erreur ou autre cause ? Mystère, qui est le lanceur d’alerte ?

Des notices de rétractation sont peu détaillées, mais celle-ci est vraiment opaque … La voici dans son intégralité : « This article has been withdrawn by the authors ». Que s’est-il passé ? Est-ce une banale erreur ? Un embellissement ? Une fraude J Rien ne permets de répondre, mais regardons : L’article est de février 2015, mis en ligne en décembre… Continuer la lecture

Publié dans Embellissement, Rétractation | Commentaires fermés sur Oupppssss… une rétractation à Lyon (Inserm) : erreur ou autre cause ? Mystère, qui est le lanceur d’alerte ?

Manipulation d’images en biologie : 20 % des articles acceptés ! Mais peu sont graves conduisant à une rétractation

Nous avons vu que des revues avait mis en place des procédures pour analyser toutes les images des manuscrits acceptés… et que 20 % de ces manuscrits avaient des problèmes. Cette fois-ci, Bernd Pulverer, rédacteur en chef de EMBO Journal (bonne revue de facteur d’impact dans les 10), explique les analyses des images au sein de leur revue. Son éditorial… Continuer la lecture

Publié dans Embellissement, Rétractation | Commentaires fermés sur Manipulation d’images en biologie : 20 % des articles acceptés ! Mais peu sont graves conduisant à une rétractation

L’abondance d’anomalies dans un essai randomisé publié serait un facteur prédicteur de rétractation

Publication le 22 septembre 2015 d’un article du BMJ avec une étude originale comparant la fréquence des contradictions entre 50 articles ayant été rétractés et 50 articles non rétractés. C’est une équipe anglaise qui a eu cette bonne idée, et a réalisé un travail avec lectures aveugles d’articles tirés au sort. L’appariement consistait à prendre l’essai randomisé publié précédemment dans… Continuer la lecture

Publié dans Méthodologie de recherche, Rétractation | Commentaires fermés sur L’abondance d’anomalies dans un essai randomisé publié serait un facteur prédicteur de rétractation

BMJ / RIAT : publication 14 ans plus tard de la réanalyse d’un essai controversé de la paroxétine dans la dépression sévère

C’est un extraordinaire travail dans le cadre de l’initiative RIAT (Restoring Invisible and Abandoned Trials). Les faits : en 2001, dans J Am Acad Child Adolesc Psychiatry, publication par des investigateurs américains d’un essai comparant la paroxétine et l’imipramine chez 275 adolescents ayant une dépression sévère, et suivis pendant 8 semaines (study 329). Je passe sur les méthodes et les… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche, Rétractation | Commentaires fermés sur BMJ / RIAT : publication 14 ans plus tard de la réanalyse d’un essai controversé de la paroxétine dans la dépression sévère

Un essai avec des patients inventés dans le JAMA : découverte par hasard par les auteurs qui ont demandé de retirer l’article !

Inventer des patients dans des essais randomisés est une pratique qui a toujours existé…. j’avais l’impression que l’on voyait moins de cas de ce type… Est-ce seulement une impression ? Se dénoncer spontanément est une action honorable. Le JAMA a retiré un article du 6 février 2013, signé par des australiens, et intitulé « Effect of Ramipril on Walking Times and… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Rétractation | Commentaires fermés sur Un essai avec des patients inventés dans le JAMA : découverte par hasard par les auteurs qui ont demandé de retirer l’article !

Les politiques de rétractation des meilleures revues scientifiques : les rédacteurs peuvent rétracter un article sans l’avis des auteurs !

Travail original d’auteurs américains et anglais bien connus publié dans le JMLA (Journal of the Medical Library Association) en juillet 2015. Le titre de l’article : »Retraction policies of top scientific journals ranked by impact factor ». Ils ont envoyé un email à 200 rédacteurs en chef des revues prestigieuses et ont obtenu 147 réponses (dont 106 revues biomédicales)… pas mal. Parmi… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Double publication, Intégrité scientifique, Rétractation | Commentaires fermés sur Les politiques de rétractation des meilleures revues scientifiques : les rédacteurs peuvent rétracter un article sans l’avis des auteurs !

La fraude aux avis de lecture (peer-review) semble toujours importante : 15 % des causes de rétractation

Apparue en 2012, avec les pratiques d’un coréen (Hyung-In Moon) qui avait réalisé lui-même le peer-review de 35 de ses articles, on aurait pu imaginer que le phénomène serait éphémère.. Ce coréen n’était pas le premier cas. Eh bien non, car d’autres cas ont été décrits. Le 18 août, Springer a rétracté 64 articles de 10 revues pour des pratiques… Continuer la lecture

Publié dans Peer review, Rétractation | Commentaires fermés sur La fraude aux avis de lecture (peer-review) semble toujours importante : 15 % des causes de rétractation

Des milliers d’abstracts de congrès rétractés par une association professionnelle IEEE : faut-il faire le ménage parmi les abstracts de congrès ?

Episode de la vie des congrès rapporté sur RetractionWatch, qui ne concerne pas totalement la biomédecine mais : si vous allez sur le congrès « BioInformatics and Biomedical Engineering, (iCBBE) 2011, 5th International Conference on » et que vous cherchez les ‘retraction’, il y en a 1 085. Les notices de rétractation ne sont pas très explicites : « After careful and considered… Continuer la lecture

Publié dans Cours et congrès, Résumés, Rétractation | Commentaires fermés sur Des milliers d’abstracts de congrès rétractés par une association professionnelle IEEE : faut-il faire le ménage parmi les abstracts de congrès ?

Bravo aux HCL qui interdisent les mauvaises pratiques des auteurs…. à voir, à voir !

Belle intention qui nous fait imaginer que Coluche a été recruté dans le département qualité des HCL (Hospices Civils de Lyon) pour laver plus blanc que blanc.. Des auteurs devraient retirer les abstracts bidonnés par quelques praticiens peu scrupuleux. Acte 1 / Rappels des faits : deux abstracts ont été bidonnés par un ‘serial-abstracteur » de Lyon… vous pouvez lire les… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Rétractation | Commentaires fermés sur Bravo aux HCL qui interdisent les mauvaises pratiques des auteurs…. à voir, à voir !

Les leçons de l’affaire Séralini / OGM : comment publier des recherches sans conclusion (voire fausses) ?

Cette histoire (plutôt triste) a donné lieu à une évaluation, avec recul, par un sociologue des NIH aux USA. David Resnik a publié un long article le 25 avril 2015 dans J Agri Environ Ethics. Analyse bien faite et intéressante. La publication, la rétractation puis la republication de l’article « Long term toxicity of a Roundup herbicide and Roundup-tolerant genetically… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Grand public, Rétractation | Commentaires fermés sur Les leçons de l’affaire Séralini / OGM : comment publier des recherches sans conclusion (voire fausses) ?

Rétractation d’un article qui faisait croire que c’était un essai clinique randomisé, d’un autre ‘publié par erreur’… étonnant !

Je ne rends compte que de quelques cas de rétractations qui méritent discussion. Celui-ci est d’un nouveau genre : rétractation en mai 2015 d’un article de 2012 (JBJS, bonne revue) qui dans le résumé faisait croire qu’il s’agissait d’un essai randomisé double aveugle. Ce n’était pas vrai ! Dans le résumé de l’article, il y a « conducted a randomized, double-blind… Continuer la lecture

Publié dans Méthodologie de recherche, Rétractation | Commentaires fermés sur Rétractation d’un article qui faisait croire que c’était un essai clinique randomisé, d’un autre ‘publié par erreur’… étonnant !