Archives de catégorie : Résultats négatifs

Un prix pour la meilleure publication de résultats dits négatifs en neuroscience (pré-clinique) : BRAVO

Le vent tourne-t-il ? En général les prix, les promotions de carrières, les allocations de ressources ne vont qu’à ceux qui ont publié des résultats dits ‘positifs’, avec, SVP, une valeur de P plutôt Continuer la lecture

Publié dans Cocorico, Résultats négatifs | Commentaires fermés sur Un prix pour la meilleure publication de résultats dits négatifs en neuroscience (pré-clinique) : BRAVO

Les Registered Reports arrivent en médecine avec BMC Medicine

Nous avons exposé plusieurs fois le modèle Registered Reports développé d’abord par des revues de psychologie et neurosciences. Nous avons vu que BMC Biology était la première revue de biologie adoptant ce modèle. En médecine, la première revue adoptant les Registered Reports est BMC Medicine, par une annonce du 24 août 2017 sur le blog de BMC. Le groupe BMC… Continuer la lecture

Publié dans Méthodologie de recherche, Peer review, Résultats négatifs | Commentaires fermés sur Les Registered Reports arrivent en médecine avec BMC Medicine

Des prix pour les chercheurs parasites …..

Le terme de chercheur parasite a été évoqué pour la première fois de manière négative dans un éditorial du NEJM : « Data sharing » en janvier 2916. Il s’agissait de qualifier des lobbies demandant accès à des données cliniques pour les analyser de manière partisane. Le NEJM a proposé d’utiliser ce terme de parasite avec une connotation plus positive. Il peut… Continuer la lecture

Publié dans Cocorico, Résultats négatifs | Commentaires fermés sur Des prix pour les chercheurs parasites …..

La comparaison des publications d’essais randomisés n’a pas montré de différences selon le fait que le protocole ait été enregistré ou non

Des hypothèses, et travaux de faible puissance avaient suggéré que les résultats des essais dont le protocole avaient été enregistré étaient moins souvent ‘positifs’ que les non-enregistrés. Sur un grand nombre de publications, cette hypothèse n’a pas été confirmée. L’article du BMJ du 31 janvier 2017 intitulé ‘Association between trial registration and positive study findings: cross sectional study (Epidemiology Strudy… Continuer la lecture

Publié dans Méthodologie de recherche, Résultats négatifs | Commentaires fermés sur La comparaison des publications d’essais randomisés n’a pas montré de différences selon le fait que le protocole ait été enregistré ou non

Registered Reports : un peer-review d’avenir pour sauver un système de publications à la dérive ?

J’ai eu l’honneur d’être invité en février 2017 par le Centre de Recherche en Neurosciences de Lyon (CRNL) avec d’autres orateurs pour une journée sur l’intégrité scientifique. Bonne mentalité dans ce centre, cela se voit ! Le directeur, Olivier Bertrand a bien accueilli les plus de cent participants, et a situé les développements de l’intégrité en France. Christophers Chambers, Professor… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Méthodologie de recherche, Peer review, Résultats négatifs | Commentaires fermés sur Registered Reports : un peer-review d’avenir pour sauver un système de publications à la dérive ?

Les revues prestigieuses, dont le JAMA, publient des résultats négatifs.. mais il faut que ces études soient de bonne qualité

Le 27 octobre 2016, le JAMA a publié un article intitulé : »Effect of Cranberry Capsules on Bacteriuria Plus Pyuria Among Older Women in Nursing Homes. A Randomized Clinical Trial ». Les 3 auteurs américains sont de Yale University dans le Connecticut… université prestigieuse ! Le protocole est disponible en ligne, avec des données supplémentaires, c’est bien. La conclusion est simple « Parmi… Continuer la lecture

Publié dans Résultats négatifs | Commentaires fermés sur Les revues prestigieuses, dont le JAMA, publient des résultats négatifs.. mais il faut que ces études soient de bonne qualité