Archives de catégorie : Prédateurs

Comment éviter une menace importante : les revues illégitimes ou prédatrices

Une interview de deux chercheurs du centre de jounalologie de Ottawa dirigé par David Moher a été publiée par Scholarly Kitchen pour commenter deux bons articles de cette équipe (5 décembre 2017). Voici ces 2 articles : En septembre 2017, dans Nature, D Moher et al ont publié un article avec un titre de magazine : « Stop this waste of… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Gaspillage, Prédateurs | Commentaires fermés sur Comment éviter une menace importante : les revues illégitimes ou prédatrices

Des chercheurs publient volontairement dans des revues prédatrices, et celles-ci progressent….

C’est le New York Times qui a expliqué (30 octobre 2017) au public le phénomène des revues prédatrices, et surtout le fait que des universitaires publient dans ces revues sans valeurs : Many Academics Are Eager to Publish in Worthless Journals. Trop de chercheurs se font prendre, et je connais même des chercheurs français qui ont publié dans des revues… Continuer la lecture

Publié dans Grand public, Prédateurs | Commentaires fermés sur Des chercheurs publient volontairement dans des revues prédatrices, et celles-ci progressent….

Conseils pour éviter les « Predatory or deceptive publishers », ou les parasites, d’après le Council of Science Editors

Le Council of Science Editors (CSE), excellente société savante américaine, vient de mettre en ligne quelques conseils simples pour éviter les revues prédatrices. Quel est le bon qualificatif ? « Prédateurs/prédatrices » ne convient pas toujours… fait-il employer ‘deceptive’, ‘vanity’, ‘parasitic’ et quels termes en français ? Parasites par exemple…. Vos avis . Le texte du CSE est simple, court, et intitulé… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Conseils pour éviter les « Predatory or deceptive publishers », ou les parasites, d’après le Council of Science Editors

De nouvelles listes de revues prédatrices pour remplacer la liste de J Beall : ‘Stop Predatory Journals’

Les revues prédatrices prospèrent et les chercheurs pris au piège sont nombreux. Les revues prédatrices sont faites par des escrocs qui veulent de l’argent en faisant croire qu’ils font des revues scientifiques. L’excellente liste de J Beall a été arrêtée sans rpéavis en janvier 2017, et l’on sait que J Beall avait trop de menaces et de pressions… Il a… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur De nouvelles listes de revues prédatrices pour remplacer la liste de J Beall : ‘Stop Predatory Journals’

Mettre des articles de revues prédatrices dans un CV devrait avoir un impact négatif..

Je vois, en France, des CVs contenant des articles publiés dans des revues prédatrices : les CNU (Conseil National des Universités) devrait s’en apercevoir… mais certains de leurs membres ne connaissent pas les revues prédatrices, voire sont sur des comités de rédaction de ces revues… Pubier une revue prédatrice est une fraude, voire un crime ! Ne devrait donc pas… Continuer la lecture

Publié dans Citations, Prédateurs | Commentaires fermés sur Mettre des articles de revues prédatrices dans un CV devrait avoir un impact négatif..

Proposition pour rejoindre un comité de rédaction fantôme : ceux qui se font prendre ne peuvent plus enlever leur photo

Les vrais escrocs sont de bons professionnels. j’ai encore reçu une sollicitation pour être sur le board d’une revue en cours de construction. Ce qui est fabuleux, c’est que ces escrocs terminent leur email en m’alertant sur les escrocs ! En post-scriptum ils osent écrire « This is not a spam email. » Je connais des experts français dont les noms, et… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Proposition pour rejoindre un comité de rédaction fantôme : ceux qui se font prendre ne peuvent plus enlever leur photo

J Beall nous livre son expérience des revues prédatrices : ‘on’ lui a demandé de se taire !

Depuis la fermeture de son blog sur les revues prédatrices, Jeffrey Beall a un peu disparu de la scène. Il n’est pas venu au congrès mondial sur l’intégrité. Il vient de publier une opinion dans Biochemia Medica avec le titre « What I learned form predatory publishers ». Son blog ‘Scholarly Open Access’ a été lancé en janvier 2012 et fermé en… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur J Beall nous livre son expérience des revues prédatrices : ‘on’ lui a demandé de se taire !

Les pratiques du groupe Frontiers : avez-vous des témoignages ? Votre avis ?

J’ai toujours été un observateur sans avis précis du groupe Frontiers, mais dubitatif. Jeffrey Beall classait Frontiers parmi les revues prédatrices, ce qui lui a valu des critiques acerbes. Il faut convenir du fait que les revues prestigieuses n’envoient pas des spams pour draguer des auteurs. Cette pratique est celle des revues prédatrices. Mais alors, pourquoi Frontiers envoie des emails… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Les pratiques du groupe Frontiers : avez-vous des témoignages ? Votre avis ?

Les chercheurs ne comprennent rien à l’Open Access : voici 10 diapos simples pour vos staffs

Toutes les semaines, je rencontre des praticiens, des chercheurs qui ne comprennent rien à la Science ouverte, dont l’Open Access (OA) est une composante. Ils ne savent pas différencier gold (voie dorée) et green (voie verte) ; ils sont scandalisés de payer les revues pour publier leurs recherches, sans réaliser que ce sont des instructions des institutions, voire la loi… Continuer la lecture

Publié dans Open access, Prédateurs | Commentaires fermés sur Les chercheurs ne comprennent rien à l’Open Access : voici 10 diapos simples pour vos staffs

Comparaison des revues prédatrices avec des revues Open Access, et des revues sur abonnement : des trucs pour ne pas se faire piéger

J’ai bien aimé l’article de nos amis canadiens publié dans BMC Medicine le 16 mars 2017. Les auteurs travaillent à Ottawa, où l’hôpital héberge un centre de journalologie avec beaucoup de ressources sur leur site internet. Le titre de l’article est : “Potential predatory and legitimate biomedical journals : can you tell the difference ? A cross-sectional comparison”. Une lecture… Continuer la lecture

Publié dans Open access, Prédateurs | Commentaires fermés sur Comparaison des revues prédatrices avec des revues Open Access, et des revues sur abonnement : des trucs pour ne pas se faire piéger

Dr Fraude a été embauché comme rédacteur par des revues prédatrice

Notre monde des revues est très malade… Dans Nature du 23 mars 2017, un article intitulé « Predatory journals recruit fake editor’ a un sous-titre ‘An investigation finds that dozen of academic titles offered Dr Fraud – a sham, unqualified scientist – a place on their éditorial board’ Des chercheurs polonais ont créé un CV de très mauvaise qualité avec… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Dr Fraude a été embauché comme rédacteur par des revues prédatrice

Urology green list : excellente initiative pour lister les bonnes revues, et en finir avec les revues prédatrices

Bravo à Progrès en Urologie qui fait partie de la liste des bonnes revues en urologie : Urology Green List. C’est un billet sur le blog du BJUI (British Journal of Urology International) qui nous présente cette liste positive. Depuis la disparition du site de J Beall qui listait les revues prédatrices, il devient difficile d’éviter ces pièges car les… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs, Vie et mort des journaux | Commentaires fermés sur Urology green list : excellente initiative pour lister les bonnes revues, et en finir avec les revues prédatrices

European Science Editing, février 2017 : des phrases longues si besoin d’après T Lang !

Le numéro de février 2017 de European Science Editing contient beaucoup d’informations sur la vie de EASE (European Association of Science Editors), et sur des initiatives diverses. Il y a des articles utiles. Les débats sur les revues prédatrices sont nombreux, et EASE organise un atelier sur ce thème lors de la Conférence sur l’Intégrité d’Amsterdam fin mai 2017. Ce… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Prédateurs, Sociétés savantes | Commentaires fermés sur European Science Editing, février 2017 : des phrases longues si besoin d’après T Lang !

Pseudo-revues ou revues prédatrices : comment éviter les pièges ? DOAJ et Think, Check, Submit

Depuis que la liste de Jeffrey Beall a disparu, les chercheurs ne peuvent plus avoir d’aide pour identifier les revues prédatrices. J’ai beaucoup de collègues qui me sollicitent pour savoir si une revue est douteuse et c’est difficile de répondre. La liste de J Beall comprenait 1155 maisons d’éditions (publiant plus de cent revues pour certaines comme OMICS), et 1294… Continuer la lecture

Publié dans Open access, Prédateurs | Commentaires fermés sur Pseudo-revues ou revues prédatrices : comment éviter les pièges ? DOAJ et Think, Check, Submit

Le tsunami qui pourrait emporter les revues scientifiques est annoncé

Mardi 28 février 2017, je fais une conférence qui sera retransmise sur internet. Je suis reçu par la société Ritme, éditeurs de logiciels scientifiques, pour rencontrer un public averti. La conférence a pour thème : « Les revues scientifiques pourraient-elles disparaître ? » Pour vous inscrire et suivre de votre bureau, allez sur le site de Ritme. Je vais parler 35 minutes… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs, SItes internet, Vie et mort des journaux | Commentaires fermés sur Le tsunami qui pourrait emporter les revues scientifiques est annoncé

Revue prédatrice pressée : une mini-revue de 2 pages pour compléter un numéro… et je dois payer 616 $

Je reçois beaucoup d’email de revues prédatrices, peut-être dans la moyenne de 2 par jour comme des chercheurs NéoZélandais l’ont estimé. Tous sont flatteurs, élogieux, et parfois dans l’urgence. Je viens d’en recevoir un (le 21 février 2017) qui montre le désespoir d’une revue dentaire et de santé orale. Ils veulent n’importe quoi et le plus vite possible ! Le… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Revue prédatrice pressée : une mini-revue de 2 pages pour compléter un numéro… et je dois payer 616 $

Faut-il être inquiet devant l’émergence des revues prédatrices ? Controverses

Toutes les opinions existent en ce qui concerne les revues dites prédatrices, et la disparition de la liste de J Beall ouvre la voie à toutes les controverses. Les revues prédatrices sont ces revues qui publient rapidement, sans peer-review (mais assurant qu’il existe), avec des noms d’experts (avec leur photo) volés pour faire un comité de rédaction, et surtout un… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Faut-il être inquiet devant l’émergence des revues prédatrices ? Controverses

L’Open Access n’est pas la panacée… parmi les risques, il y a les revues prédatrices !

L’American Society of Hematology (ASH) publie une revue ASH Clinical News avec des analyses des congrès, des ananlyses d’articles pertinents, des news de la société et de l’organisation de la profession. L’ASH a quelques revues, dont Blood, qui a des articles en Open-Access (OA). Dans le premier numéro de janvier 2017, il y a une réflexion intéressante sur les revues… Continuer la lecture

Publié dans Open access, Prédateurs | Commentaires fermés sur L’Open Access n’est pas la panacée… parmi les risques, il y a les revues prédatrices !

Le site listant les revues prédatrices a été fermée sans prévenir ! Menaces ? Politique ? Jalousies ?

Dans le petit monde des documentalistes et rédacteurs de revues, c’est intriguant et les listes de discussions évoquent plein d’hypothèses : pourquoi Jeffrey Beall (Denver, Colorado) a fermé son site sans prévenir ? Nous savions qu’il était régulièrement menacé. Le site Scholarly Open Access était populaire car il actualisait la liste des maisons d’éditions publiant des revues prédatrices. Il en… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Prédateurs | Commentaires fermés sur Le site listant les revues prédatrices a été fermée sans prévenir ! Menaces ? Politique ? Jalousies ?

Mise à jour 2016 des recommandations de Vancouver, et la version française est en ligne !

En décembre 2016, le Comité International des Rédacteurs Médicaux de Revues ou ICMJE (dit groupe de Vancouver) a apporté quelques modifications aux « Recommandations pour la conduite, la présentation, la rédaction et la publication des travaux de recherche soumis à des revues médicales. » J’ai révisé la version française qui est maintenant sur le site ICMJE (aller à Translations), et l’accès direct… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs, Recommandations | Commentaires fermés sur Mise à jour 2016 des recommandations de Vancouver, et la version française est en ligne !

BMJ de Noël : des chercheurs néo-zélandais reçoivent 2,1 spams par jour leur proposant d’écrire un article ou de venir à un congrès

Dans le numéro du BMJ de Noël 2016, une bonne étude sur les spams que nous recevons tous pour écrire des articles « We read spam a lot: prospective cohort study of unsolicited and unwanted academic invitations ». L’article est bien fait et humoristique aussi. Ce sont cinq universitaires d’Auckland (endocrinologie, rhumato, biotstat, santé de la femme) ayant de 10 à 24… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Mauvais articles, Prédateurs, Promotions diverses | Commentaires fermés sur BMJ de Noël : des chercheurs néo-zélandais reçoivent 2,1 spams par jour leur proposant d’écrire un article ou de venir à un congrès

Trois Académies font une déclaration sur les publications scientifiques ! Très bonne idée, mais ellent aboyent dans le désert

L’Académie des Sciences (france), the Leopoldina (allemagne), et the Royal Society (royaume-uni) ont remis au commissaire européen de la recherche (Carlos Moedas) une déclaration commune. Ce sont de bonnes intentions. Elles traduisent une méconnaissance de ce qui a été voulu par les institutions. Ces académies se plaignent de l’existence de pseudo-revues (sans employer le terme usuel de revues prédatrices) et… Continuer la lecture

Publié dans e-journals, Grand public, Prédateurs | Commentaires fermés sur Trois Académies font une déclaration sur les publications scientifiques ! Très bonne idée, mais ellent aboyent dans le désert

Les conférences prédatrices déçoivent les participants ; en lien avec des revues prédatrices, le plagiat est la norme

OMICS est le plus grand organisateur de conférences et de revues prédatrices, mais que faire quand ils plagient, quand ils organisent des conférences scientifiques de mauvaise qualité ? OMICS dit organiser 3000 conférences par an, avoir plus de 600 revues, et travailler avec 1000 sociétés savantes (certaines sont des sociétés créées par OMICS). Le gouvernement américain veut réagir et l’US… Continuer la lecture

Publié dans Plagiat, Prédateurs | Commentaires fermés sur Les conférences prédatrices déçoivent les participants ; en lien avec des revues prédatrices, le plagiat est la norme

Pourquoi des auteurs publient dans des revues prédatrices

Un éditorial du 19 août 2016 dans JAN (Journal of Advanced Nursing) présente les 5 (mauvaises) raisons qui expliquent que des chercheurs publient dans des revues prédatrices. Il s’agit d’opinions de deux experts canadiens et australien, et pas d’une étude de type qualitatif sur un échantillon de chercheurs. Quelles sont les 5 raisons bien discutées dans l’éditorial ? Je ne… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Pourquoi des auteurs publient dans des revues prédatrices

Danger car les 65 revues « The scientific pages of xxx » recrutent des comités de rédaction… ne répondez pas

Le blog de J Beall a attiré l’attention (mars 2016) sur ces prédateurs qui recrutent des comités de rédaction, et ils semblent très agressifs. Certains d’entre vous reçoivent des emails flatteurs de ‘The scientific pages’, de ce type : Dear Dr. Hervé Maisonneuve, Warm greets from The Scientific Pages! It is my pleasure inviting you to join our editorial/reviewer board… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Danger car les 65 revues « The scientific pages of xxx » recrutent des comités de rédaction… ne répondez pas

Méfiez vous des conférences prédatrices qui sont nombreuses et difficiles à diagnostiquer

Nous évoquons parfois ces revues dites prédatrices, c’est à dire des revues publiant n’importe quoi, faisant croire qu’un peer-review est fait, et surtout demandant aux auteurs de payer un droit de 500 voire 1000 dollars. Une vidéo de 7 minutes d’une conférence que j’ai faite sur les revues prédatrices vous apporte des exemples. Elles sont nombreuses, et ont été crées… Continuer la lecture

Publié dans Cours et congrès, Prédateurs | Commentaires fermés sur Méfiez vous des conférences prédatrices qui sont nombreuses et difficiles à diagnostiquer

La presse scientifique trouble s’installe à Paris ! Takayama Publishing Group, avec des pseudos régles d’éthique

C’est Jeffrey Beall qui m’a fait découvrir ce groupe de presse basé en France, même si le nom vous paraît plutôt japonisant. Le billet de J Beall est bien documenté, avec de nombreux commentaires à lire. Rien à ajouter : en bref, des ‘experts’ français organisent des congrès et ils viennent de lancer 7 revues. Ces revues gratuites en Open… Continuer la lecture

Publié dans Mauvais articles, Prédateurs, Promotions diverses | Commentaires fermés sur La presse scientifique trouble s’installe à Paris ! Takayama Publishing Group, avec des pseudos régles d’éthique

La croissance des activités des truands augmente toujours : les listes de prédateurs de J Beall nous inquiètent

Jeffrey Beall, documentaliste à Denver, met régulièrement à jour ses listes de truands qui menacent le système des publications. Le cru de début 2016 est inquiétant ! Parcourir le blog de J Beall est toujours surprenant : de nombreux billets sur les truands… Il semble exister au moins 923 maisons d’éditions dites prédatrices (chacune publie plusieurs revues) ; la croissance… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur La croissance des activités des truands augmente toujours : les listes de prédateurs de J Beall nous inquiètent

Le modèle économique des revues ne trouve pas ses marques… car payer à compte d’auteurs est bizarre !

Je n’ai jamais évoqué Sci-Hub, ce site russe qui propose des articles piratés (47 millions ?)… et l’article du Monde du 15 février 2016 décrit très bien ce fonctionnement, les procès, puis la réouverture sous un nom peu changé, etc… Les grandes maisons d’éditions sont victimes de vols, portent plainte, gagnent mais les truands sont agiles… Où sont les droits… Continuer la lecture

Publié dans Open access, Prédateurs, Vie et mort des journaux | Commentaires fermés sur Le modèle économique des revues ne trouve pas ses marques… car payer à compte d’auteurs est bizarre !

La palme d’or des rédacteurs escrocs avec un email de sollicitation très flatteur

Attention, attention, les emails des revues prédatrices augmentent et certains d’entre nous se font prendre. Nous l’avons déjà évoqué mardi 2 février 2016. Je remercie Renaud Bouvet qui m’a transmis l’email ci-dessous reçu avant Noël. Il est bien flatteur pour vous prendre votre argent. Le groupe MedCrave, adresse aux USA en Oklahoma, mais sous groupe de Omics, Hyderabad, Inde, est… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur La palme d’or des rédacteurs escrocs avec un email de sollicitation très flatteur

Trop de praticiens se font piéger par des escrocs aux publications… mais ces praticiens ont des publis sur les CV

La naïveté de certains praticiens est rassurante : ils sont honnêtes, et c’est bien. J’ai encore rencontré des praticiens ayant publié dans une revue prédatrice, avec un coût modéré (moins de 200 $), très rapidement avec un peer review complaisant. Ces articles sont sur des CV pour des CNU qui ne font pas de remarques (certains experts savent !). Les… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Trop de praticiens se font piéger par des escrocs aux publications… mais ces praticiens ont des publis sur les CV

Le piratage des revues est une menace pour le système des publications… trop d’auteurs piégés…

Long article dans Science le 19 novembre 2015 sur la problématique des revues prises en otage : « How to hijack a journal ». Cela menace toutes les revues, et nous mettons en garde les lecteurs, les auteurs et les comités de rédaction. Le piratage consiste à créer une revue similaire/miroir d’une revue existante avec un nom de domaine et URL très… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Prédateurs | Commentaires fermés sur Le piratage des revues est une menace pour le système des publications… trop d’auteurs piégés…

Danger : les revues prédatrices publieront un jour plus d’articles que les revues établies avec comité de lecture !

C’est inquiétant car bientôt 25 % des articles publiés pourraient l’être par des truands, et les chercheurs ne sont pas assez sensibilisés. Cette hypothèse peut être proposée à la lecture d’un article long et détaillé paru dans BMC Medicine le 1 octobre 2015 intitulé : ‘Predatory’ open access: a longitudinal study of article volumes and market characteristics ». Cet article a… Continuer la lecture

Publié dans Open access, Prédateurs | Commentaires fermés sur Danger : les revues prédatrices publieront un jour plus d’articles que les revues établies avec comité de lecture !

Les revues prédatrices prolifèrent et trop d’experts français ignorants se font prendre

C’est un vrai danger pour la science : Jeffrey Beall qui essaye de tenir à jour une liste des maisons d’éditions prédatrices vient d’en identifier deux nouvelles qui lancent des revues scientifiques… Dans son billet du 10 septembre, il évoque Juniper et Cresco… impressionnant. Je suis allé voir quelques unes des revues lancées et elles n’ont pas d’articles en ligne,… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Les revues prédatrices prolifèrent et trop d’experts français ignorants se font prendre

Méfiez-vous des sollicitations des revues prédatrices… Parfois le titre est ‘farfelu’ avec Trails au lieu de Trials !!!

Une fois de plus, je reçois un email très flatteur pour me proposer d’être membre d’un comité éditorial. Le nom de la revue, tel que mis sur leur site est International Journal of Clinical Research & Trails… oui, vous avez bien lu, il ne s’agit pas de ‘trials’ mais de ‘trails’ dans le titre et ailleurs sur le site !!!… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Méfiez-vous des sollicitations des revues prédatrices… Parfois le titre est ‘farfelu’ avec Trails au lieu de Trials !!!

Des prédateurs dangereux : Journal of Infectious & Non Infectious Diseases, The Journal of Chest

Les truands ont de l’imagination, mais ne sont pas toujours des scientifiques.. Ils inventent des revues, des comités de rédaction et publient les articles d’auteurs qui payent quelques dollars (50 à 200 ?). Ce titre est intéressant, car manifestement ils doivent accepter de nombreux thèmes… Allez lire : The Journal of Infectious and Non Infectious Diseases is dedicated to the… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Des prédateurs dangereux : Journal of Infectious & Non Infectious Diseases, The Journal of Chest

Une revue française piratée avec des articles en anglais : Fourrages a été ajoutée à la liste des pirates de J Beall

J’ai été interrogé par Jeffrey Beall qui tient un registre des revues prédatrices et des revues prises en otage. Il suspectait que la revue Fourrages, de l’INRA (Institut National de la Recherche Agronomique) avait été piratée, copiée et prise en otage par des prédateurs. A première vue, j’ai eu du mal à voir la supercherie. J’ai cru, à tort, qu’il… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Prédateurs | Commentaires fermés sur Une revue française piratée avec des articles en anglais : Fourrages a été ajoutée à la liste des pirates de J Beall

Danger, danger : les revues prédatrices sont bien faites et piègent facilement les naïfs… je rencontre trop d’experts naïfs

J’ai regardé la revue Oncotarget et tout fait croire que c’est une bonne revue… Mais attention c’est une arnaque.. et je vous en montre d’autres…. Regardez l’email de sollicitation qui est plutôt bien fait : Dear Dr. Naîf, I saw your very interesting paper “Bronchioalveolar Lung Cancer: Screening and Overdiagnosis”. I invite you to submit your next paper on clinical… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Danger, danger : les revues prédatrices sont bien faites et piègent facilement les naïfs… je rencontre trop d’experts naïfs

Il faut lutter contre les revues prédatrices car ce phénomène pourrait durer et nuire à la science

C’est un éditorial du BMJ de mi-janvier 2015 qui appelle la communauté scientifique à agir, mais comment ? Par un plan en 5 points décrits dans le blog du BMJ : cela ne suffira pas ! L’éditorial est signé J Clark et R Smith, deux rédacteurs anglais très engagés dans des programmes pour des pays en voie de développenent. Outre… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Il faut lutter contre les revues prédatrices car ce phénomène pourrait durer et nuire à la science

Revues prédatrices : faites attention et comprenez bien ces arnaques.. exemple de IJMP, publié par ARIPD

La connaissance du système des revues est insuffisante, et je vois encore des auteurs qui peuvent se faire prendre par des truands… Voici l’exemple d’une revue dite prédatrice IJMP en abrégé : en ligne un seul numéro de juin 2014 avec 3 articles ; des instructions aux auteurs succinctes avec un exemple de page de garde d’un article totalement farfelue… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Revues prédatrices : faites attention et comprenez bien ces arnaques.. exemple de IJMP, publié par ARIPD