Archives de catégorie : Méthodologie de recherche

Le NEJM veut favoriser le partage des données ! Et SPRINT est le premier exemple..

Depuis un an, le NEJM a publié plusieurs articles sur le partage des données, essentiellement le partage des données cliniques. Ces articles sont regroupés dans une collection. Des prises de position claire pour favoriser un partage presque impossible pour plusieurs raisons : la compatibilité des systèmes et la lourdeur des bases, et surtout la culture des chercheurs. Nous avons souvent… Continuer la lecture

Publié dans Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Le NEJM veut favoriser le partage des données ! Et SPRINT est le premier exemple..

MIROR : découvrez cet excellent projet européen, et apprenez à bien organiser des Journal Clubs

Nous avons vu hier le principe du PPPR ou Post-Publication Peer Review. Il faut développer une culture pour corriger la littérature, et ceci demande motivation, rigueur des méthodes, et incitatifs divers à mettre en place. Les Journal Clubs existent dans de nombreuses universités, et départements hospitaliers quand les praticiens, les chercheurs et étudiants dédient un temps à la discussion d’un… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Méthodologie de recherche, Peer review | Commentaires fermés sur MIROR : découvrez cet excellent projet européen, et apprenez à bien organiser des Journal Clubs

Réplication des expériences dans la biologie du cancer : les 5 premières publications dans eLife montrent que c’est difficile

C’est un énorme projet sous l’égide du COS (Center for Open Science) à Charlottesville, dirigé par Brian Nosek. Fin avril 2015, Nature nous a informé sur les projets du COS, y compris l’objectif de reproduire 50 articles dans le domaine de la biologie du cancer. Fin août 2015, dans Science, ils ont montré qu’il était difficile de reproduire 40 %… Continuer la lecture

Publié dans Méthodologie de recherche, Reproductibilité | Commentaires fermés sur Réplication des expériences dans la biologie du cancer : les 5 premières publications dans eLife montrent que c’est difficile

Des registres d’études animales devraient être créés : pourquoi ? comment ? Il faut totalement revoir la recherche animale

Les registres de protocoles (avec dépôt ultérieur des résultats) en médecine clinique sont devenus obligatoires pour publier une recherche. Ces registres sont utilisés dans d’autres domaines, par exemple pour les revues systématiques. Le dépôt d’un protocole avant la recherche est une mesure pour s’assurer de l’intégrité de la recherche. Si des analyses non prévues au protocole sont faites à posteriori,… Continuer la lecture

Publié dans Animal, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Des registres d’études animales devraient être créés : pourquoi ? comment ? Il faut totalement revoir la recherche animale

Enregistrez tous vos protocoles… de nombreux sites existent pour tous types de recherches

Le développement des registres pour déposer les protocoles est rapide. Les plus anciens ont été créés par les Agences de régulation des produits de santé, par exemple www.clinicaltrials.gov (bientôt 250 000 essais dans cette base), et il en existe quelques uns. Mais toutes les recherches ne sont pas des essais de produits de santé… et les revues veulent s’assurer que… Continuer la lecture

Publié dans Archives, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Enregistrez tous vos protocoles… de nombreux sites existent pour tous types de recherches

Le S-Index (en plus du H-Index) pour valoriser les chercheurs qui partagent les données et collaborent

Dans le JAMA Psychiatry de janvier 2017, un viewpoint intitulé « Incentivizing data sharing and colaboration in medical research — The S-Index » nous incite à partager les données sources des recherches. Le début du viewpoint est : Sharing research data is a widely embraced ideal of academic medicine. Providing broad access to research data has the potential to stimulate progress in… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche, Reproductibilité | Commentaires fermés sur Le S-Index (en plus du H-Index) pour valoriser les chercheurs qui partagent les données et collaborent

Un mine d’or qui mérite d’être mieux connue : The James Lind Library

Cette bibliothèque a été créée en 2003, en reprenant des ressources existantes, et c’est Iain Chalmers qui a été l’initiateur, et toujours un des animateurs actifs. Le sous titre de la James Lind Library (JLL) est : « Illustrating the development of fair tests of treatments in health care » explique l’objectif. Je connais cette expérience britannique depuis le début, et je… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Archives, Grand public, Histoire, Méthodologie de recherche, Revue systématique Méta Analyse | Commentaires fermés sur Un mine d’or qui mérite d’être mieux connue : The James Lind Library

D’urgence, il faudrait améliorer la description des effets indésirables dans les publications d’essais cliniques… mais qui va le faire ?

La publication des effets indésirables a toujours laissé à désirer ! Les articles sont focalisés sur l’efficacité des interventions dans les essais, et moins sur les effets indésirables. Pas besoin de vous donner des exemples, des comparaisons entre clinicaltrials.gov et articles l’ont montré.. Il y a quelques semaines, j’ai vu des chirurgiens comparant des complications de chirurgie entre des données… Continuer la lecture

Publié dans Méthodologie de recherche, Recommandations | Commentaires fermés sur D’urgence, il faudrait améliorer la description des effets indésirables dans les publications d’essais cliniques… mais qui va le faire ?

Les statisticiens peuvent détecter des fraudes dans les articles sur des essais randomisés quand ils en ont plusieurs d’une même équipe

C’est un article très détaillé que Neurology a publié après presque un an de discussions entre statisticiens (soumis 4 décembre 2015 et accepté 24 auût 2016). L’éditorial du rédacteur en chef, RA Gross, dévoile des discussions avec les 3 statisticiens qui relisent les articles de Neurology. L’article de MJ Bolland et al (Auckland, New Zealand) a évalué 33 essais randomisés… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Les statisticiens peuvent détecter des fraudes dans les articles sur des essais randomisés quand ils en ont plusieurs d’une même équipe

Les méthodologies et analyses de données de mauvaise qualité encouragent des résultats faux-positifs ou la sélection naturelle de la mauvaise science

C’est le constat fait par deux chercheurs et publié dans la revue ‘Royal society open science’ (21 septembre 2016) sous le titre ‘The natural selection of bad science’. En citation de cet article, il y a un tweet « J’ai participé à un grand nombre de comités de recherche, je ne me souviens pas de quelqu’un regardant les articles des… Continuer la lecture

Publié dans Méthodologie de recherche, Revue systématique Méta Analyse | Commentaires fermés sur Les méthodologies et analyses de données de mauvaise qualité encouragent des résultats faux-positifs ou la sélection naturelle de la mauvaise science

GREET : des lignes directrices pour écrire les interventions en éducation, très beau travail

Le domaine de la recherche en éducation est souvent décevant. Les études qualitatives sont souvent peu reproductibles, pour diverses raisons dont la mauvaise méthodologie. Un groupe d’experts en médecine factuelle vient de publier non seulement les 17 items de GREET (Guideline for Reporting Evidence-based practice Educational interventions and Teaching), mais aussi toutes les méthodes pour arriver à GREET. La description… Continuer la lecture

Publié dans Méthodologie de recherche, Recommandations | Commentaires fermés sur GREET : des lignes directrices pour écrire les interventions en éducation, très beau travail

Le partage des données est encore très loin d’être la norme : peu de revues biomédicales prestigieuses le demandent

C’est un preprint de PEERJ (donc un article n’ayant pas encore été reviewé) qui a estimé les politiques des revues concernant le partage des données sources par les auteurs. Nous savons que de rares revues l’imposent, comme BMJ par exemple. Par exemple, les instructions aux auteurs du BMJ contiennent ces phrases (et bien d’autres) : » For all research articles: we… Continuer la lecture

Publié dans Archives, Méthodologie de recherche, Recommandations, Reproductibilité | Commentaires fermés sur Le partage des données est encore très loin d’être la norme : peu de revues biomédicales prestigieuses le demandent

Rédacteurs, participez au « Best practice journal research network ».. mais absence de rédacteurs français dans ces réseaux !

Bonne initiative expliquée dans un éditorial (10 octobre 2016) de BMC Medicine par D Moher (Ottawa) et Ph Ravaud (Paris). Tous deux sont engagés dans l’évaluation des publications, et ont contribué à faire avancer nos réflexions. Pourquoi avons-nous besoin d’un réseau de recherche sur les bonnes pratiques des revues ? Facile à admettre, tant nous rencontrons de chercheurs déçus par… Continuer la lecture

Publié dans Méthodologie de recherche, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Rédacteurs, participez au « Best practice journal research network ».. mais absence de rédacteurs français dans ces réseaux !

Le future de la publication académique : une collection de 16 articles de F1000 Research

Cette collection mérite lecture avec 16 articles. Je les ai parcourus et vous propose de les archiver. Quelques articles qui m’ont intéressés : Vitek Traz est le fondateur (avec d’autres) de BioMedCentral, PubMedCantral, puis de F1000Research et autres projets ; il a une superbe expérience dans la publication des revues et livre son témoignage dans un éditorial intitulé « The five… Continuer la lecture

Publié dans Grand public, Medical Writing, Méthodologie de recherche, Open access | Commentaires fermés sur Le future de la publication académique : une collection de 16 articles de F1000 Research

Publications des essais cliniques : les recherches académiques ne font pas mieux que les industries de santé

La mise en ligne de données sur les publications des essais cliniques grâce à Ben Goldacre, fondateur de AllTrials, est une excellente nouvelle. Le mouvement AllTrials est supporté par de nombreuses revues biomédicales (BMJ, PLOS) et d’autres organisations comme la collaboration Cochrane. Une ambition : All trials registered, all trials reported. Voir ci-dessous la pétition signée par plus de 80… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Publications des essais cliniques : les recherches académiques ne font pas mieux que les industries de santé

Le NEJM truste les publications sur les décès des volontaires sains : Biotrial va donner des points SIGAPS au CHU de Rennes

La publication dans le NEJM du 3 novembre 2016 des données cliniques de l’essai Biotrial (Rennes) me laisse perplexe. Le décès d’un volontaire sain est un accident grave que l’on ne peut pas admettre. Hier, 3 novembre, le NEJM publie un article, sous paywall ($ 20), intitulé « Acute neurologic disorder from an inhibitor of fatty acid amide hydrolase’ décrivant en… Continuer la lecture

Publié dans Cas cliniques, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Le NEJM truste les publications sur les décès des volontaires sains : Biotrial va donner des points SIGAPS au CHU de Rennes

Il faut spécifier sexe et genre, voire les deux, dans les publications de recherche clinique : nos revues sont très en retard !

Nous avons présenté SAGER (Sex And Genger Equity in Research), et je vous incite à signer la déclaration de soutien à SAGER. Dans le JAMA de fin octobre 2016, un point de vue en accès libre est intitulé « Reporting sex, gender, or both in clinical research? ». Les deux signataires ont pour affiliations : Office of Research on Women’s Health, National… Continuer la lecture

Publié dans Méthodologie de recherche, Recommandations | Commentaires fermés sur Il faut spécifier sexe et genre, voire les deux, dans les publications de recherche clinique : nos revues sont très en retard !

Série d’articles du NEJM sur les changements des essais cliniques : excellent

Depuis juin 2016, le NEJM a régulièrement publié des articles sur les essais cliniques. Cette rubrique était annoncée : « We plan to cover new trial designs, current issues related to the performance of clinical trials, how to deal with unexpected events during the progress of trials, difficulties in the interpretation of trial findings, and challenges faced by specific sectors of… Continuer la lecture

Publié dans Méthodologie de recherche, Suppléments | Commentaires fermés sur Série d’articles du NEJM sur les changements des essais cliniques : excellent

Numéro spécial ‘Statistiques’ de Medical Writing, la revue de l’association européenne des rédacteurs médicaux

Le numéro de septembre 2016 de Medical Writing est consacré aux statistiques dans les rapports d’essais cliniques et les publications. Le sommaire permet de survoler les thèmes : History of biostatistics : bonne idée, avec les grands noms de la discipline, dont James Lind, Pierre-Charles-Alexandre Louis, Jules Gavaret, et Bradford Hill… les français ont été pionniers ! The illusion of… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Medical Writing, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Numéro spécial ‘Statistiques’ de Medical Writing, la revue de l’association européenne des rédacteurs médicaux

10ème anniversaire de Trials, une revue dédiée aux essais cliniques contrôlés randomisés du groupe BMC (Springer)

C’était l’un des paris difficiles de BioMed Central, groupe de presse anglais qui a d’abord perdu de l’argent, puis a été vendu à Springer Nature. La revue Trials, surtout dirigée par des experts anglais, fête son 10 ème anniversaire et son 3 000 ème article. A cette occasion, quelques données ont été mises en ligne, Trials publiant essentiellement des essais… Continuer la lecture

Publié dans e-journals, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur 10ème anniversaire de Trials, une revue dédiée aux essais cliniques contrôlés randomisés du groupe BMC (Springer)

Une vision pour la communication scientifique du 21ème siècle : 12 principes.. transparence, collaborer, ouvrir les données,…

Ce rapport publié en juin 2016 propose les 12 principes que vous avez sur l’image. Il a été préparé par un réseau autrichien pour la recherche ouverte. Il est court (11 pages). Un principe de départ : la situation actuelle n’est pas satisfaisante… Il y a 2 pages bien faites sur les 19 déficits du système, groupés en 1) accès… Continuer la lecture

Publié dans Grand public, Méthodologie de recherche, Open access | Commentaires fermés sur Une vision pour la communication scientifique du 21ème siècle : 12 principes.. transparence, collaborer, ouvrir les données,…

Des lignes directrices pour écrire des articles épidémiologiques en nutrition : bienvenues car trop d’inepties publiées dans ce domaine

Il s’agit d’une extension des lignes directrices STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology) dédiée aux études épidémiologiques dans le domaine de la nutrition. Indispensable, car c’est un domaine très complexe et des études sont publiées pour vous raconter que manger ou boire des aliments vous cause le cancer. Les pseudo-scientistes écolos s’en servent pour affoler le public…….. Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Méthodologie de recherche, Recommandations | Commentaires fermés sur Des lignes directrices pour écrire des articles épidémiologiques en nutrition : bienvenues car trop d’inepties publiées dans ce domaine

Lignes directrices SAGER : pour l’égalité des sexes et genres dans les recherches et publications

En 2012, EASE (European Association of Science Editors) a réuni un comité dont l’objectif a été de préparer des lignes directrices sur le sexe et le genre dans les publications. Pas la peine de vous résumer toutes les discriminations observées dans les articles. Les lignes directrices SAGER ( Sex And Genger Equity in Research) ont été produites et publiées en… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Méthodologie de recherche, Recommandations | Commentaires fermés sur Lignes directrices SAGER : pour l’égalité des sexes et genres dans les recherches et publications

« Doing global science » ou la recherche responsable, par l’association des académies des sciences : faites un des exercices !

J’ai bien aimé ce livre de 160 pages dont le sous-titre est « A guide to responsible conduct in the global research enterprise ». Il y a un chapitre et beaucoup de recommandations concernant les revues scientifiques. Ce bon livre a été publié par The Inter Academy Partnership (iap), un réseau mondial des académies des sciences. Le site a des informations utiles…. Continuer la lecture

Publié dans Ethique, Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche, Sociétés savantes | Commentaires fermés sur « Doing global science » ou la recherche responsable, par l’association des académies des sciences : faites un des exercices !

La publication d’hypothèses médicales est un art peu répandu : est-ce intéressant ? oui, et les recommandations sont utiles

Je suis perplexe quand je lis des articles comme celui intitulé « Medical Hypotheses: A Clinician’s Guide to Publication », et publié le 22 juillet 2016 dans la revue « Advances in Integrative Medicine ». L’idée de publier des hypothèses me semble raisonnable, mais les revues préfèrent publier des résultats de recherche, et de préférence de bons essais, etc…. Il existe des revues ne… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Méthodologie de recherche, Recommandations | Commentaires fermés sur La publication d’hypothèses médicales est un art peu répandu : est-ce intéressant ? oui, et les recommandations sont utiles

GATHER pour Guidelines for Accurate and Transparent Health Estimates Reporting… une très bonne démarche

La liste des lignes directrices pour bien rapporter des résultats biomédicaux est longue, et de nouvelles lignes directrices apparaissent toujours : GATHER est bienvenu car nous avons besoin d’harmonisation dans ce domaine. GATHER est une liste pour mieux présenter les estimations en santé de type incidence, prévalence, données de morbidité, etc car trop souvent nous n’avons pas accès aux méthodes… Continuer la lecture

Publié dans Méthodologie de recherche, Recommandations | Commentaires fermés sur GATHER pour Guidelines for Accurate and Transparent Health Estimates Reporting… une très bonne démarche

Tout publier pour diminuer les gaspillages en recherche : « RIO Journal » mérite attention, car ce modèle innove… mais quelle pérennité ?

Les revues changent vite. Le vieux modèle du numéro mensuel sur abonnement est totalement dépassé. La recherche d’information ne consiste plus à lire des sommaires de revues. La période de l’électronique a vu la création de très nombreuses revues, que ce soient les groupes BMC, PLOS, Frontiers et autres, y compris les nombreuses mégarevues s’inspirant de PLOS ONE. De nouveaux… Continuer la lecture

Publié dans Mégarevues, Méthodologie de recherche, Open access, Vie et mort des journaux | Commentaires fermés sur Tout publier pour diminuer les gaspillages en recherche : « RIO Journal » mérite attention, car ce modèle innove… mais quelle pérennité ?

QRPs: Questionable Research Practices… plus je cherche dans les articles, plus je trouve

Plus nous analysons les articles scientifiques, plus nous découvrons que des manipulations de type ‘Pratiques discutables en recherche’ sont fréqentes ! Par exemple, les fondateurs de PubPeer expliquent que la plupart des suspicions discutées ne donnent jamais lieu à investigation, même si l’institution est informée. Ceci existe dans la plupart des disciplines scientifiques, et nous avons déjà évoqué la discipline… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Embellissement, fraude, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur QRPs: Questionable Research Practices… plus je cherche dans les articles, plus je trouve

STARD 2015 : mise à jour de la ligne directrice pour écrire des articles sur les tests diagnostiques

La ligne directrice pour écrire des articles sur les tests diagnostiques avait besoin d’être mise à jour. La version de 2003 était ancienne, et pas très complète. La version 2015 est accessible à partir du site EQUATOR, et a été publiée dans 3 revues simultanément (TheBmj, Radiology, Clinical Chemistry). La liste contient 30 items contre 25 pour la version 2003… Continuer la lecture

Publié dans Méthodologie de recherche, Recommandations | Commentaires fermés sur STARD 2015 : mise à jour de la ligne directrice pour écrire des articles sur les tests diagnostiques

Et voilà les OpenTrials : tout est ouvert… voici une suggestion pour les essais cliniques

Les mouvements pour la science ouverte sont nombreux, et maintenant le mouvement AllTrials, et d’autres experts proposent des stratégies pour les données des essais cliniques. On veut tout ouvrir ! Est-ce réaliste ? Ce sont Ben Goldacre et Jonhatan Gray qui ont publié des suggestions dans Trials le 8 avril 2016 avec le titre « OpenTrials: towards a collaborative open database… Continuer la lecture

Publié dans Méthodologie de recherche, Open access | Commentaires fermés sur Et voilà les OpenTrials : tout est ouvert… voici une suggestion pour les essais cliniques

Il vaut mieux enregistrer votre protocole trop tard que jamais : nouvelle politique des revues BMC

Maintenant les auteurs sont informés de la nécessité d’enregistrer les protocoles de recherche. Pour les essais, j’ai souvent la question pendant les formations : je n’ai pas enregistré le protocole… puis-je soumettre à une revue ? Ma réponse a toujours été « enregistrez, même après le début de l’essai et dites le aux rédacteurs de la revue ». Le groupe BioMedCentral (Springer)… Continuer la lecture

Publié dans Méthodologie de recherche, Recommandations | Commentaires fermés sur Il vaut mieux enregistrer votre protocole trop tard que jamais : nouvelle politique des revues BMC

La qualité de la science diminue, en particulier sous la pression pour publier : il faudrait moins publier !

La bonne nouvelle : nous avons une information régulière sur les dérives de la science, et cette information existe dans tous les médias. Nous avons vu que la presse grand public, Le Monde par exemple (mai 2015), a alerté sur les faussaires des labos. Eh bien, le 11 mai 2016, c’est encore une tribune dans la prestigieuse revue Nature. Daniel… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Mauvais articles, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur La qualité de la science diminue, en particulier sous la pression pour publier : il faudrait moins publier !

Des différences entre protocole et publication : il faudra les expliquer dans les articles

Les données sur les différences entre les protocoles de recherche et le contenu des articles existent. Plusieurs études bien documentées ont montré que des critères de jugement étaient ‘oubliés’ dans l’article, tandis que d’autres étaient ‘ajoutés sans le dire’. Ces situations ne sont pas obligatoirement des malversations, car il peut y avoir des explications. Regardez les essais randomisés des revues… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche, Recommandations | Commentaires fermés sur Des différences entre protocole et publication : il faudra les expliquer dans les articles

La guerre qualitatif versus quantitatif n’a plus lieu d’être : des études quali dans les revues biomédicales ? Pas encore !

Des revues scientifiques rejettent systématiquement tout manuscrit sur une étude qualitative. Le BMJ a fait partie de ces revues, mais pourrait changer sa position suite à un appel de 76 experts académiques de 11 pays (France absente). Les signataires sont prestigieux, y compris un ancien rédacteur du NEJM ! L’appel a 33 références superbement choisies sur ce thème. Si des… Continuer la lecture

Publié dans Méthodologie de recherche, Qualitatif | Commentaires fermés sur La guerre qualitatif versus quantitatif n’a plus lieu d’être : des études quali dans les revues biomédicales ? Pas encore !

Difficile de publier tous les essais cliniques terminés aux USA : moins de 30 % dans les 2 ans après la fin de l’essai

Très agréable quand il s’agit de lire un bon article dans une bonne revue, mais il faut une heure ! Dans BMJ (janvier 2016) des chercheurs connus de Yale aux USA ont analysé 4 347 essais interventionnels de 51 centres universitaires américains. Les protocoles de ces essais ont été enregistrés dans clinicaltrials.gov (où les chercheurs doivent déposer les principaux résultats)… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Grand public, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Difficile de publier tous les essais cliniques terminés aux USA : moins de 30 % dans les 2 ans après la fin de l’essai

C’est génial : publier les thèses, mais il faudrait former les directeurs de thèse d’abord plutôt que les étudiants

Je soutiens totalement l’éditorial ci-dessous publiée dans le Bulletin du Cancer, mars 2016, volume 103 (3), 220, sous le titre « Les thèses de nos internes DES ou les mémoires de spécialité doivent être publiés. Le Bulletin du Cancer, en partenariat avec le Collège national des enseignants en cancérologie, s’engage ». Voici l’éditorial que j’ai repris entièrement ci-dessous (bravo, bravo, c’est court)… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Méthodologie de recherche, Thèses | Commentaires fermés sur C’est génial : publier les thèses, mais il faudrait former les directeurs de thèse d’abord plutôt que les étudiants

Qui écoute les messages sur les gaspillages de la recherche ? En tout cas pas les institutions académiques !!

En janvier 2014, The Lancet a publié 5 articles remarquables (50 pages, 40 auteurs) sur les gaspillages de la recherche. Le mouvement REWARD a débuté avec ces 5 articles, et nous avons écrit plusieurs billets sur ce mouvement. Il y a eu une conférence en septembre 2015 à Edinburgh, avec 236 participants. Dans The Lancet du 9 avril 2016 (mis… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Qui écoute les messages sur les gaspillages de la recherche ? En tout cas pas les institutions académiques !!

Des vidéos pour publier en santé publique et sciences sociales : bonne initiative de nos amis Québécois

Il s’agit des vidéos d’un séminaire sur publier en santé publique pour des étudiants. Je ne peux que résumer maladroitement deux heures de réunion ! 1ère partie : Ouverture des échanges et introduction aux concepts: Facteur d’impact ; H-index ; Accès libre; médias sociaux, papyrus, etc. … Cette vidéos de 17 min 30 nous montre les indicateurs de publication. J’ai… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Medical Writing, Méthodologie de recherche, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Des vidéos pour publier en santé publique et sciences sociales : bonne initiative de nos amis Québécois

Où va la P-value ? Préférez-vous le statistiquement significatif ou la pertinence clinique ? Il faut changer nos raisonnements….

Bel article, dont l’auteur principal est à Paris, dans le JAMA en mars 2016 avec le titre « Evolution of Reporting P Values in the Biomedical Literature, 1990-2015 » (accès libre), et un éditorial intitulé « The enduring evolution of the P-value ». Le premier auteur de cet article sous l’égide de l’équipe de JPA Ioannidis (METRICS), s’appelle David Chavalarias, et son affiliation est… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Où va la P-value ? Préférez-vous le statistiquement significatif ou la pertinence clinique ? Il faut changer nos raisonnements….

Des recommandations pour écrire des ‘scoping reviews’ seraient très utiles !

Bonne analyse d’un groupe d’épidémiologistes canadiens qui ont évalué 494 ‘scoping reviews’ publiées entre 1999 et 2014. Il s’agit d’un article de recherche début 2016 dans BMC Medical Research Methodology. Les scoping reviews augmentent dans la littérature et les méthodes ne sont pas standardisées. Ce ne sont pas des revues systématiques, en ce sens que les ‘scoping reviews’ génèrent des… Continuer la lecture

Publié dans Méthodologie de recherche, Recommandations, Revue systématique Méta Analyse | Commentaires fermés sur Des recommandations pour écrire des ‘scoping reviews’ seraient très utiles !