Archives de catégorie : Intégrité scientifique

Les 7 péchés mortels de la science : numéro 1, les biais, conséquence du ‘publie autant d’articles que possible avec des résultats positifs et nouveaux’

Excellent ouvrage (mai 2017) de Chris Chambers, professeur de neurosciences cognitives à Cardiff, et que j’ai rencontré, à propos des Registered Reports. Le titre : The 7 deadly sins of psychology. A manifesto for reforming the culture of science practice. Je vais reprendre chaque vendredi les 7 péchés, et voir ensuite le rechat proposé dans le dernier chapitre. Le chapitre… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Embellissement, fraude, Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Les 7 péchés mortels de la science : numéro 1, les biais, conséquence du ‘publie autant d’articles que possible avec des résultats positifs et nouveaux’

Les initiatives pour la reproductibilité des données au congrès mondial sur l’intégrité de la recherche

Bonne session sur la reproductibilité lors de la 5ème WCRI à Amsterdam avec 3 orateurs prestigieux. Quelles sont les causes pour expliquer la mauvaise reproductibilité ? Existe-t-il réellement une crise de reproductibilité ? Des solutions ??? D Fanelli a remplacé JPA Ioannidis, empêché de venir à Amsterdam. Conférence avec des exemples expliquant la mauvaise reproductibilité. D’abord la sélection des données… Continuer la lecture

Publié dans Archives, Intégrité scientifique, Reproductibilité | Commentaires fermés sur Les initiatives pour la reproductibilité des données au congrès mondial sur l’intégrité de la recherche

Le modèle ‘Registered reports’ adopté par BMC Biology : un mouvement important pour l’intégrité de la biomédecine

Nous avons exposé le système de publications utilisé par des revues de psychologie et poussé par le Center for Open Science (Charlottesville, USA). Les Registered Reports sont une vraie innovation qui pourrait améliorer l’intégrité des articles : les chercheurs soumettent introduction méthodes, puis peer review et décsions d’une acceptation préliminaire (IPA pour In Principle Acceptance). Les chercheurs conduisent leurs recherches… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Le modèle ‘Registered reports’ adopté par BMC Biology : un mouvement important pour l’intégrité de la biomédecine

Conférence Intégrité de la recherche : 5 % des chercheurs auraient des articles de revues prédatrices sur leur CV !!! à confirmer

Conférence d’ouverture de Boris Barbour, un des fondateurs de PubPeer, site qui publie des commentaires sur les articles publiés. Boris a expliqué que corriger la littérature était possible, très difficile et jamais fait en pratique ! Les revues de spécialités n’aiment pas republier des recherches acceptées par des revues générales prestigieuses. Après quelques exemples comme les fraudes de Wakefield, Poldermans,… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique, Rétractation | Commentaires fermés sur Conférence Intégrité de la recherche : 5 % des chercheurs auraient des articles de revues prédatrices sur leur CV !!! à confirmer

CLUE : les revues et universités devraient collaborer… mais ce n’est pas toujours le cas

La 5ème conférence mondiale sur l’intégrité de la recherche se prépare et les groupes de travail publient des documents pour animer les réflexions. La 5ème WCRI se déroule à Amsterdam fin mai est j’espère que cette fois-ci, il y aura plus de 5 français !! Tous les records seraient battus ! Le programme est en ligne. Lors des WCRI de… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur CLUE : les revues et universités devraient collaborer… mais ce n’est pas toujours le cas

Responsabilité des co-auteurs : attention ! Au moins l’un des auteurs devrait s’engager sur l’intégrité des données

Nous avons tous des histoires de co-auteurs mis abusivement sur des publications.. C’est une pratique que nous observons chez nos collègues… Dans The Scientist de May 2017, un article intitulé « Coming to grips with coauthor responsibility » revient sur ces pratiques avec quelques bons exemples. Deux citations illustrant l’article : If we didn’t trust each other, we would need to check… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Responsabilité des co-auteurs : attention ! Au moins l’un des auteurs devrait s’engager sur l’intégrité des données

RePAIR: Responsibilities of Publishers, Agencies, Institutions, and Researchers in Protecting the Integrity of the Research Record

Des recommandations ont été préparées par un groupe de 22 experts en juillet 2016, et le texte est soumis à discussion, notamment sur le site de COPE, et par d’autres réseaux sociaux. La conférence s’est tenue à Fort Collins, dans le Colorado (USA) et avait pour titre : « Keeping the Pool Clean: Prevention and Management of Misconduct Related Retractions ». Il… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique, Recommandations | Commentaires fermés sur RePAIR: Responsibilities of Publishers, Agencies, Institutions, and Researchers in Protecting the Integrity of the Research Record

La science va mal : urgence de développer l’intégrité de la recherche d’après les académies américaines

Un rapport de 285 pages que vous pouvez télécharger gracieusement a été publié par les National Academies Press (Sciences, Ingénierie, Médecine) à Washington : fantastique, mais urgence car la science va très mal. Son titre « Fostering Intégrity in Research. » J’ai traduit une partie du communiqué de presse du 11 avril 2017 : Toutes les parties prenantes dans le domaine de… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur La science va mal : urgence de développer l’intégrité de la recherche d’après les académies américaines

‘La Marche pour les Sciences’ vous attend le 22 avril 2017

Nous nous sommes étonnés plusieurs fois de la tournure prise par le politique de Trump, en espérant que le France ne suivra pas les mêmes tendances qui privilégient les opinions sur les faits. Nous avons déjà alerté sur les risques de politisation de la science avec Trump. La relance des lobbies anti-vaccins est aussi une dérive de Trump qui a… Continuer la lecture

Publié dans Grand public, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur ‘La Marche pour les Sciences’ vous attend le 22 avril 2017

Les facteurs environnementaux ont une influence sur des fraudeurs et chercheurs engagés dans des pratiques douteuses

Article court (3,5 pages) mais percutant dans la rubrique ‘Science et Société’ de la revue EMBO reports. Ecrit par des chercheurs d’une division d’éthique médicale de New York, le titre est ‘Improving research misconduct policies’, avec pour sous-titre ‘Evidence from social psychology could inform better policies to prevent misconduct in research’. La thèse des auteurs est de dire que les… Continuer la lecture

Publié dans Ethique, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Les facteurs environnementaux ont une influence sur des fraudeurs et chercheurs engagés dans des pratiques douteuses

Bravo à l’Institut International de Recherche et d’Action sur la Fraude et le Plagiat Académique

Depuis quelques mois, sous l’égide de Mme Michelle Bergadaà, Université de Genève, l’Institut International de Recherche et d’Action sur la Fraude et le Plagiat Académique s’organise. Il s’agit d’un long chemin très exaltant. Le site internet de l’Institut présente les actions et le projet. La mission est claire, et voici quelques extraits : L’Institut ne se pose pas en arbitre,… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Intégrité scientifique, Plagiat | Commentaires fermés sur Bravo à l’Institut International de Recherche et d’Action sur la Fraude et le Plagiat Académique

La recherche académique du 21ème siècle est malade : comment maintenir l’intégrité scientifique dans un climat pervers ?

Un article intitulé ‘Academic research in the 21st century : Maintaining scientific integrity in a climate of perverse incentives and hypercompetition’ a été publié en janvier 2017 dans Environmental Engineering Science (EES). Toutes les disciplines scientifiques dysfonctionneraient-elles ? OUI, c’est clair… mais les aveugles ne voient rien ! C’est dans un numéro spécial sur le 21ème siècle que deux ingénieurs… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur La recherche académique du 21ème siècle est malade : comment maintenir l’intégrité scientifique dans un climat pervers ?

Trump cherche à politiser la science et manipuler les scientifiques

C’est un forum dans Science magazine du 17 février 2017 qui alerte les scientifiques sur les dangers prévisibles de l’ère Trump. Le titre ci-contre est clair et les auteurs proviennent de Union of Concerned Scientists (UCS), fondée en 1969 à l’occasion de la guerre du Vietnam. Ils ont pris des positions anciennes en faveur de l’intégrité scientifique, mais Trump leur… Continuer la lecture

Publié dans Grand public, Humour, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Trump cherche à politiser la science et manipuler les scientifiques

Dossier Intégrité Scientifique dans la Revue du Praticien : à circuler à vos collègues qui en auraient grand besoin

Nous remercions la Revue du Praticien, non seulement pour avoir accepté nos articles (publiés le 20 décembre 2016), mais surtout pour les mettre en accès libre afin de me permettre de mieux les diffuser. Avec le Pr P Corvol, nous avons présenté sous forme didactique la problématique de l’intégrité scientifique en France. Outre une courte introduction (Les règles régissant l’intégrité… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Dossier Intégrité Scientifique dans la Revue du Praticien : à circuler à vos collègues qui en auraient grand besoin

Intégrité de la recherche : faut-il s’inquiéter ? Oui, d’après une note anglaise provenant de Houses of Parliament

Cette note de janvier 2017 (numéro 544) a été publiée par The Parliamentary Office of Science and Technology, Westminster, London, et son titre est simple « Integrity in Research ». Elle est courte (4 pages sans compter la page de références), et bien documentée. Elle reprend de nombreuses notions développées sur ce blog, mais a le mérite d’alerter nos communautés scientifiques :… Continuer la lecture

Publié dans Grand public, Intégrité scientifique, Recommandations | Commentaires fermés sur Intégrité de la recherche : faut-il s’inquiéter ? Oui, d’après une note anglaise provenant de Houses of Parliament

Le S-Index (en plus du H-Index) pour valoriser les chercheurs qui partagent les données et collaborent

Dans le JAMA Psychiatry de janvier 2017, un viewpoint intitulé « Incentivizing data sharing and colaboration in medical research — The S-Index » nous incite à partager les données sources des recherches. Le début du viewpoint est : Sharing research data is a widely embraced ideal of academic medicine. Providing broad access to research data has the potential to stimulate progress in… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche, Reproductibilité | Commentaires fermés sur Le S-Index (en plus du H-Index) pour valoriser les chercheurs qui partagent les données et collaborent

Pratiquer une recherche intègre et responsable : bonne mise à jour du guide du comité d’éthique du CNRS

C’est une bonne initiative du COMETS, le comité d’éthique du CNRS : ils ont remis à jour leur brochure avec l’approbation de la CPU (Conférence des Présidents d’Université). Vous verrez les informations concernant l’actualisation de la version 2014 ! Fallait-il actualiser si vite ? OUI, car le guide est amélioré. Nous avions présenté fin 2013 la première version de ce… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique, Recommandations | Commentaires fermés sur Pratiquer une recherche intègre et responsable : bonne mise à jour du guide du comité d’éthique du CNRS

La classe ! Lettre à un relecteur ayant volé et publié sous son nom des données d’un manuscrit qu’il a proposé de refuser !

Félicitons tous les acteurs de cette saga extraordinaire ! Nous avons l’habitude de parler de cas de vols de données par des relcteurs ayant à expertiser un manuscrit, mais très rares sont les cas établis, ayant eu une solution. Le 13 décembre 2016, les Annals of Internal Medicine ont mis en ligne (accès libre) deux articles d’une page chacun, mais… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Intégrité scientifique, Peer review | Commentaires fermés sur La classe ! Lettre à un relecteur ayant volé et publié sous son nom des données d’un manuscrit qu’il a proposé de refuser !

« Is science in big trouble? » : éditorial annonçant la prochaine conférence mondiale sur l’intégrité scientifique à Amsterdam

Dans European Science Editing, Lex Bouter a publié un éditorial mis en ligne gracieusement sur le site de Elsevier en décembre 2016. La prochaine WCRI (World Conference on Research Integrity) promet d’être passionnante, et le programme est régulièrement actualisé sur le site. Dans son éditorial de European Science Editing, L Bouter reprend les citations connues sur l’état de la science…. Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur « Is science in big trouble? » : éditorial annonçant la prochaine conférence mondiale sur l’intégrité scientifique à Amsterdam

Les problèmes majeurs en recherche ne sont ni la fraude, ni le plagait mais « selective reporting, selective citing, and flaws in quality assurance and mentoring »

Le président (Lex Bouter) de la prochaine conférence d’Amsterdam (mai 2017) WCRI WOrld Conference on Research Integrity vient de publier une enquête sur les 60 comportements douteux en recherche (majeurs et mineurs). Cet article a été publié par Research Integrity and Peer Review fin novembre 2016 avec le titre : Ranking major and minor research misbehaviors: results from a survey… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Les problèmes majeurs en recherche ne sont ni la fraude, ni le plagait mais « selective reporting, selective citing, and flaws in quality assurance and mentoring »

Notice of retraction and replacement (self-retraction) : les bonnes pratiques pour corriger des erreurs (exemple du JAMA Intern Med)

Nous avons exposé les bonnes pratiques, mais ce genre de rétractation ne fait pas la une de RetractionWatch ou d’autres blogs : ce sont des exemples vertueux BARVO, BRAVO. Mais beaucoup d’auteurs n’utilisent pas ces méthodes de correction… Je connais des auteurs qui savent que des erreurs ont été introduites dans leurs articles publiés, mais ils ne font rien. Regardez… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Intégrité scientifique, Rétractation | Commentaires fermés sur Notice of retraction and replacement (self-retraction) : les bonnes pratiques pour corriger des erreurs (exemple du JAMA Intern Med)

Publish, Don’t Perish! : excellent éditorial pour mieux publier des recherches qualitatives, mais aussi quantitatives !

Six rédacteurs de revues de Sciences sociales ont co-signé un éditorial très intéressant dans la revue Social Work Education. Il s’agit des sciences sociales, donc d’un édito long sans intertitres (8 pages), un peu dur à lire ! Mais intéressant. Il est en accès libre avec comme titre « Publish, Don’t Perish! Strategies for getting published in peer reviewed journals ». Ils… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Intégrité scientifique, Medical Writing, Qualitatif | Commentaires fermés sur Publish, Don’t Perish! : excellent éditorial pour mieux publier des recherches qualitatives, mais aussi quantitatives !

Un cas de conflit d’intérêt lors du peer-review : y-a-t-il une bonne solution ? Le chercheur honnête est en difficulté

Dans l’ouvrage excellent Doing Global Science que nous avons présenté le premier septembre 2016 (image à gauche), il y a des cas pour discuter. J’ai choisi un cas de relecture d’un article (page 75), avec l’étape de demander l’article à la revue qui a proposé le résumé anonyme, puis la réception d’une version anonyme du manuscrit. J’ai traduit le cas… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Intégrité scientifique, Peer review | Commentaires fermés sur Un cas de conflit d’intérêt lors du peer-review : y-a-t-il une bonne solution ? Le chercheur honnête est en difficulté

Votre ‘chef’ vous suggère d’ajouter des co-auteurs à l’excellent manuscrit que vous allez soumettre : que faites-vous ?

Dans l’ouvrage excellent Doing Global Science que nous avons présenté le premier septembre 2016 (image à gauche), il y a des cas pour discuter. J’ai choisi un cas de conflit potentiel à propos de la paternité d’un article (page 84), Vous êtes un professeur qui a récemment reçu un contrat de travail dans l’une des principales universités de recherche dans… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Votre ‘chef’ vous suggère d’ajouter des co-auteurs à l’excellent manuscrit que vous allez soumettre : que faites-vous ?

« Doing global science » ou la recherche responsable, par l’association des académies des sciences : faites un des exercices !

J’ai bien aimé ce livre de 160 pages dont le sous-titre est « A guide to responsible conduct in the global research enterprise ». Il y a un chapitre et beaucoup de recommandations concernant les revues scientifiques. Ce bon livre a été publié par The Inter Academy Partnership (iap), un réseau mondial des académies des sciences. Le site a des informations utiles…. Continuer la lecture

Publié dans Ethique, Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche, Sociétés savantes | Commentaires fermés sur « Doing global science » ou la recherche responsable, par l’association des académies des sciences : faites un des exercices !

RetractionWatch est noyé par les rétractations, et ne peut plus toutes les suivre !

L’augmentation régulière des rétractations est un excellent signe qui montre que la communauté scientifique prend conscience doucement des dérives du système des publications. Nous avons observé une augmentation de 30 % des rétractations en 2015 (684 rétractations) par rapport à 2014, et cette progression doit continuer. Il y a eu plus de 12 000 errata en 2015. N’oublions pas que… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique, Rétractation, SItes internet | Commentaires fermés sur RetractionWatch est noyé par les rétractations, et ne peut plus toutes les suivre !

La zone grise ou les pratiques discutables en recherche : cas des business schools.. bon article

C’est rassurant et triste de savoir que les pratiques discutables en recherche concernent tous les domaines des sciences, que ce soient les sciences de la vie, de la terre ou les sciences sociales. Je connais assez bien les domaines du management, ayant fait un MBA en 1994, et je lis toujours dans ce domaine. Un article de la revue Academy… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur La zone grise ou les pratiques discutables en recherche : cas des business schools.. bon article

Science Europe/Intégrité de la recherche : bonnes recommandations pour les acteurs de la recherche suite à une enquête de 2014

En juillet 2016, Science Europe a publié un rapport intitulé « Research Integrity Practices in Science Europe Member Organisations SURVEY REPORT ». C »est bien, mais que vont faire les responsables ? Tout avance , mais lentement, très lentement ! Ce rapport de 52 pages contient d’abord les résultats d’une enquête faite au printemps 2014 auprès de financeurs et d’acteurs de la recherche…. Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Science Europe/Intégrité de la recherche : bonnes recommandations pour les acteurs de la recherche suite à une enquête de 2014

Plagiat, plagiat, plagiet : l’affaire Rigaux rebondit à l’Université de Grenoble et le référente intégrité analyse le cas !!!

C’est le blog du journaliste Sylvestre Huet qui nous relate en détail (8 juin 2016) une histoire peu admissible à Grenoble. Cela ne concerne pas la médecine, mais nous avons peut-être des cas semblables… Cette histoire fait tâche quand les Universités vous racontent défendre l’intégrité. La CPU (Conférences des Présidents d’Université) s’engager pour l’intégrité, mais n’est pas capable de faire… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique, Plagiat | Commentaires fermés sur Plagiat, plagiat, plagiet : l’affaire Rigaux rebondit à l’Université de Grenoble et le référente intégrité analyse le cas !!!

Intégrité scientifique, rapport Corvol : il faut que la France bouge !

C’est une bonne nouvelle que la publication sur le site du secrétariat d’Etat de l’enseignement supérieur et de la recherche du rapport Corvol remis le 29 juin 2016 : « Bilan et propositions de mise en oeuvre de la charte nationale d’intégrité scientifique ». Le précédent rapport de JP Alix n’avait pas eu de publicité forte des la part du gouvernement. Bonne… Continuer la lecture

Publié dans Grand public, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Intégrité scientifique, rapport Corvol : il faut que la France bouge !

CNRS : COMETS 1 – Président 0… un président pas d’accord devrait dissoudre le comité d’éthique

J’ai été très heureux de lire un excellent document du Comité d’éthique du CNRS, le COMETS dont j’ai présenté les réflexions. Le CNRS a dû gérer le cas Voinnet, premier vrai fraudeur français, membre de l’Académie des Sciences (toujours membre). Mais le COMETS se mêle d’intégrité scientifique alors que parler d’éthique ne gênait personne. EN plein Euro de foot, cela… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur CNRS : COMETS 1 – Président 0… un président pas d’accord devrait dissoudre le comité d’éthique

Inadmissible : des revues manipulent ouvertement leur facteur d’impact : Journal of Agricultural and Food Chemistry

J’ai été surpris des lire ceci dans des instructions aux auteurs : « To ensure that a submitted manuscript meets sufficient interest of the readership of the journal, it is expected that articles recently published on the respective topic in the Journal of Agricultural and Food Chemistry are cited to a reasonable extent ». Suite à la remarque d’un collègue, j’ai relu… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique, Recommandations, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Inadmissible : des revues manipulent ouvertement leur facteur d’impact : Journal of Agricultural and Food Chemistry

La recherche fast-food : enquête dans le magazine Marianne

Les pages 58 à 65 de Marianne (n° 998 du 27 mai au 2 juin 2016) ont un article intitulé Les ravages de la science « fast-food », avec quelques dessins humoristiques. Cet article fait suite à la démarche de 7 prix Nobel français qui se sont insurgés à l’annonce de coupes budgétaires. De ce fait Marianne a enquêté sur… Continuer la lecture

Publié dans Grand public, Intégrité scientifique, Mauvais articles | Commentaires fermés sur La recherche fast-food : enquête dans le magazine Marianne

PubPeer en session plénière du congrès EASE de Strasbourg : des cartels de truands doivent exister

Nous avons évoqué le congrès de European Association of Science Editors à Strasbourg (10 au 12 juin 2016), et le 12 juin nous avons écouté Boris Barbour, l’un des fondateurs de PubPeer, invité pour une session plénière. Plusieurs billets nous ont permis d’évoquer PubPeer sur notre blog. PubPeer permet de mettre des commentaires anonymes sur des articles. Et surtout :… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Gaspillage, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur PubPeer en session plénière du congrès EASE de Strasbourg : des cartels de truands doivent exister

Scientific integrity: editors on the front line

Ouverture hier après midi, à Strasbourg, de la 13ème conférence de EASE, European Association of Science Editors. Le programme est varié, avec de nombreux experts du domaine. Il y a 130 participants,provenant d’Amérique du Nord, d’Asie et d’Europe. Nous sommes 4 ou 5 français. Des groupes de travail ont été réunis dès le mercredi 8 juin sur différents thèmes. L’ouverture… Continuer la lecture

Publié dans Cours et congrès, Embellissement, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Scientific integrity: editors on the front line

Petite séance à la blanchisserie pour oublier les plagiats ! Etonnant ! Quel exemple pour les jeunes !

MERCI aux nombreux experts qui m’ont alerté ; ils n’assisteront pas à cette mascarade Attention, la blanchisserie ne représente pas l’Université Paris Descartes Ces petits arrangements que l’on voit aisément que notre société cautionnent des déviances. Soyons clair : le directeur de la thèse de complaisance (eh oui, un plagiat en éthique médicale !) de Mme Marchal-SIxou n’a pas de… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique, Plagiat, Thèses | Commentaires fermés sur Petite séance à la blanchisserie pour oublier les plagiats ! Etonnant ! Quel exemple pour les jeunes !

Des différences entre protocole et publication : il faudra les expliquer dans les articles

Les données sur les différences entre les protocoles de recherche et le contenu des articles existent. Plusieurs études bien documentées ont montré que des critères de jugement étaient ‘oubliés’ dans l’article, tandis que d’autres étaient ‘ajoutés sans le dire’. Ces situations ne sont pas obligatoirement des malversations, car il peut y avoir des explications. Regardez les essais randomisés des revues… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche, Recommandations | Commentaires fermés sur Des différences entre protocole et publication : il faudra les expliquer dans les articles

Nouvelle revue chez BioMedCentral : Research Integrity and Peer Review avec 5 articles mis en ligne le 3 mai 2016

Cinq articles ont été mis en ligne le 3 mai 2016 par Research Integrity and Peer Review. Un communiqué de presse du 2 avril 2015 avait présenté cette revue, et j’avais annoncé cette revue et le comité de rédaction. En fait il y a 4 co-rédactrices et non plus 2 comme au début. Il y a 3 sections : Research… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique, Peer review, Vie et mort des journaux | Commentaires fermés sur Nouvelle revue chez BioMedCentral : Research Integrity and Peer Review avec 5 articles mis en ligne le 3 mai 2016

Très bon avis du COMETS incitant les institutions à suivre les réseaux sociaux

Cet avis du COMETS d’avril 2016 (Comité d’éthique du CNRS) mérite lecture attentive car il considère le rôle des réseaux sociaux sur la publication. Son titre : « Discussion et contrôle des publications scientifiques à travers les réseaux sociaux et les medias : questionnements éthiques ». Avec les outils électroniques, les frontières des revues ont bougé et l’article n’est pas terminé lors… Continuer la lecture

Publié dans Ethique, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Très bon avis du COMETS incitant les institutions à suivre les réseaux sociaux

Pas beaucoup de données probantes montrant que l’on peut prévenir les mauvaises conduites des chercheurs et promouvoir l’intégrité

Une excellente revue systématique (accès libre) vient d’être publiée avec le titre « Interventions to prevent misconduct and promote intergrity in research and publication (review) ». Dans le cadre de la collaboration Cochrane, en général, les méthodes des revues systématiques sont bonnes : c’est le cas pour cette revue. La description des méthodes de travail est bien faite, avec la… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Intégrité scientifique, Revue systématique Méta Analyse | Commentaires fermés sur Pas beaucoup de données probantes montrant que l’on peut prévenir les mauvaises conduites des chercheurs et promouvoir l’intégrité