Archives de catégorie : Embellissement

Le nombre médian d’auteurs par article de JAMA/Lancet/NEJM continue d’augmenter régulièrement

Lors du congrès du Peer Review, des rédacteurs du JAMA ont présenté un poster avec des données de 2005 à 2015 sur l’augmentation des auteurs des articles originaux. Il y avait environ 175 à 230 articles par année et par revue. Le tableau montre des augmentations rapides de 3 indicateurs : nombre médian d’auteurs, nombre d’articles avec un groupe collaboratif… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Embellissement | Commentaires fermés sur Le nombre médian d’auteurs par article de JAMA/Lancet/NEJM continue d’augmenter régulièrement

Les 7 péchés mortels de la science : numéro 3, le péché du manque de fiabilité car la reproductibilité est un mot tabou !

Excellent ouvrage (mai 2017) de Chris Chambers, professeur de neurosciences cognitives à Cardiff. Le titre : The 7 deadly sins of psychology. A manifesto for reforming the culture of science practice. Je reprend chaque vendredi un des 7 péchés, et ensuite le rachat sera proposé dans le dernier chapitre. Le chapitre 3 : « The sin of unreliability ». Le péché du… Continuer la lecture

Publié dans Embellissement, Méthodologie de recherche, Reproductibilité, Rétractation | Commentaires fermés sur Les 7 péchés mortels de la science : numéro 3, le péché du manque de fiabilité car la reproductibilité est un mot tabou !

Les 7 péchés mortels de la science : numéro 2, le péché de la flexibilité cachée ou comment jouer avec le p-harking et le p-HACKing

Excellent ouvrage (mai 2017) de Chris Chambers, professeur de neurosciences cognitives à Cardiff. Le titre : The 7 deadly sins of psychology. A manifesto for reforming the culture of science practice. Je reprend chaque vendredi un des 7 péchés, et voir ensuite le rachat proposé dans le dernier chapitre. Le chapitre 2 : « The sin of hidden flexibility ». La flexibilité… Continuer la lecture

Publié dans Embellissement, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Les 7 péchés mortels de la science : numéro 2, le péché de la flexibilité cachée ou comment jouer avec le p-harking et le p-HACKing

Les 7 péchés mortels de la science : numéro 1, les biais, conséquence du ‘publie autant d’articles que possible avec des résultats positifs et nouveaux’

Excellent ouvrage (mai 2017) de Chris Chambers, professeur de neurosciences cognitives à Cardiff, et que j’ai rencontré, à propos des Registered Reports. Le titre : The 7 deadly sins of psychology. A manifesto for reforming the culture of science practice. Je vais reprendre chaque vendredi les 7 péchés, et voir ensuite le rechat proposé dans le dernier chapitre. Le chapitre… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Embellissement, fraude, Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Les 7 péchés mortels de la science : numéro 1, les biais, conséquence du ‘publie autant d’articles que possible avec des résultats positifs et nouveaux’

Des chercheurs français à l’honneur sur RetractionWatch… est-ce que le référent intégrité de Grenoble fait son boulot ?

Les commentaires anonymes sur PubPeer concernent parfois des équipes françaises. Ces commentaires anonymes restent sans suite car nos institutions / universités ne disent rien. Nous avons déjà commenté des cas français de rétractation suite à des commentaires sur PubPeer, par exemple à l’Inserm, Lyon. Sur RetractionWatch, le 2 mai 2017, il y a un billet concernant des auteurs grenoblois. L’histoire… Continuer la lecture

Publié dans Embellissement, fraude | Commentaires fermés sur Des chercheurs français à l’honneur sur RetractionWatch… est-ce que le référent intégrité de Grenoble fait son boulot ?

Les chercheurs italiens utilisent des pratiques préjudiciables en recherche dans plus de 50 % des articles (comme les américains)

Il s’agit d’une étude faite en Italie en utilisant le même questionnaire que celui qui a été utilisé aux USA. L’article est dans PLOS ONE, en mars 2017, avec pour titre : « Questionable research practices among italian research psychologists » Pour les italiens, il y avait 277 réponses…. et pour les US 2000 psychologues. Les résultats donnent le vertige…il s’agit de… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Embellissement, Gaspillage | Commentaires fermés sur Les chercheurs italiens utilisent des pratiques préjudiciables en recherche dans plus de 50 % des articles (comme les américains)

Le top 10 des flops de ce blog : Etonnant, NON ! Les abstracts volés à Lyon toujours pas rétractés ! et d’autres….

Loin de vouloir les classer, c’est amusant de voir l’aveuglement général de notre communauté devant des pratiques douteuses de collègues. Il m’arrive de présenter des cas que je trouve pas très glorieux et rien ne se passe, mais alors rien ne se passe dans le monde des aveugles. En cette fin 2016, pourquoi ne pas citer des cas connus pour… Continuer la lecture

Publié dans Embellissement, fraude, Résumés, Rétractation | Commentaires fermés sur Le top 10 des flops de ce blog : Etonnant, NON ! Les abstracts volés à Lyon toujours pas rétractés ! et d’autres….

Comment s’établit la vérité scientifique ? Passer les bons messages au grand public est important, en particulier sur les embellissements des articles

Science & pseudo-sciences est l’excellente revue de l’AFIS (Association Française pour l’Information Scientifique) avec pour objectif d’apporter des preuves en face de toutes ces inepties qui sont dans les médias. Il y a beaucoup de désinformations avec des arguments douteux ou sans arguments, venant de tous ces lobbies de bobos qui n’ont aucune rigueur, ni connaissance scientifique. Le numéro 318… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Embellissement, Grand public | Commentaires fermés sur Comment s’établit la vérité scientifique ? Passer les bons messages au grand public est important, en particulier sur les embellissements des articles

QRPs: Questionable Research Practices… plus je cherche dans les articles, plus je trouve

Plus nous analysons les articles scientifiques, plus nous découvrons que des manipulations de type ‘Pratiques discutables en recherche’ sont fréqentes ! Par exemple, les fondateurs de PubPeer expliquent que la plupart des suspicions discutées ne donnent jamais lieu à investigation, même si l’institution est informée. Ceci existe dans la plupart des disciplines scientifiques, et nous avons déjà évoqué la discipline… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Embellissement, fraude, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur QRPs: Questionable Research Practices… plus je cherche dans les articles, plus je trouve

Scientific integrity: editors on the front line

Ouverture hier après midi, à Strasbourg, de la 13ème conférence de EASE, European Association of Science Editors. Le programme est varié, avec de nombreux experts du domaine. Il y a 130 participants,provenant d’Amérique du Nord, d’Asie et d’Europe. Nous sommes 4 ou 5 français. Des groupes de travail ont été réunis dès le mercredi 8 juin sur différents thèmes. L’ouverture… Continuer la lecture

Publié dans Cours et congrès, Embellissement, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Scientific integrity: editors on the front line

Les doublons d’images dans les revues biomédicales : phénomène jamais décrit ainsi sur 20 000 articles !

C’est un article par 3 auteurs dont 2 prestigieux et connus, qui a été déposé le 20 avril 2016 comme preprint dans bioRxiv avec comme titre « The prevalence of inappropriate image duplication in biomedical research publications’. Je n’ai pas pour habitude d’évoquer des preprints, c’est à dire des articles déposés dans un archive ouverte (ici bioRxiv), et qui n’ont pas… Continuer la lecture

Publié dans Embellissement, Illustrations, Reproductibilité | Commentaires fermés sur Les doublons d’images dans les revues biomédicales : phénomène jamais décrit ainsi sur 20 000 articles !

Les erreurs sont trop nombreuses : 25 % des références ne sont pas correctes (dont la moitié étaient des erreurs majeures)

Bonne revue (PeerJ), bon sujet (qualité des références) et revue systématique bien faite (fin octobre 2015).. pour confirmer ce qui est connu, à savoir la médiocrité des références citées dans les articles. C’est connu : les auteurs ne lisent pas toujours les références qu’ils citent ; ils cherchent à citer leur équipe, les reviewers potentiels, et la revue à laquelle… Continuer la lecture

Publié dans Citations, Embellissement | Commentaires fermés sur Les erreurs sont trop nombreuses : 25 % des références ne sont pas correctes (dont la moitié étaient des erreurs majeures)

Encore des divergences entre protocoles et publications : essais randomisés en oncologie

Il y a beaucoup de données sur cette question, et l’article « From protocols to publications: a study in selective reporting of outcomes in randomized trials in oncology », publié par des oncologues américains dans Journal of Clinical Oncology (JCO), confirme qu’il faut agir. Ils ont analysé 74 essais randomisés (oncologie) publiés en 2012 dans JCO (55), NEJM (17) et The Lancet… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Embellissement, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Encore des divergences entre protocoles et publications : essais randomisés en oncologie

Les résultats des essais cliniques industriels seraient 4 fois plus favorables que ceux des essais académiques (NIH) pour des phases 3, avant publication

Décembre 2015 : The American Journal of Cardiology. Cette étude américiane a l’avantage de comparer les résultats d’essais cliniques de phase 3 à partir du registre www.clinicaltrials.org. Dans ce registre, les chercheurs doivent déposer les résultats principaux, en principe moins d’un an après la dernière visite du dernier patient inclus. Cette étude élimine les biais de publication qui ont toujours… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Embellissement, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Les résultats des essais cliniques industriels seraient 4 fois plus favorables que ceux des essais académiques (NIH) pour des phases 3, avant publication

Excellent rapport anglais sur la reproductibilité de la recherche médicale : 6 problèmes et 7 stratégies pour réagir

En avril 2015, nous avons évoqué l’éditorial du Lancet disant qu’un groupe d’experts anglais pensait qu’au moins 50 % de la littérature biomédicale était fausse ! Il y a beaucoup de données factuelles pour supporter cette évidence ; certaines données ont été discutées lors de la conférence sur le gaspillage de la recherche fin septembre 2015. Le rapport de la… Continuer la lecture

Publié dans Embellissement, Intégrité scientifique, Reproductibilité | Commentaires fermés sur Excellent rapport anglais sur la reproductibilité de la recherche médicale : 6 problèmes et 7 stratégies pour réagir

Comparaison des protocoles et publications d’essais randomisés dans 5 revues prestigieuses : inquiétant !

Le projet COMPARE fait froid dans le dos… et devrait inquiéter la communauté scientifique. Des chercheurs à Oxford ont publié leur protocole : un groupe d’étudiants, sous la direction de Ben Goldacre, recherche chaque semaine les essais cliniques publiés dans 5 revues prestigieuses (Annals Internal Medicine, BMJ, JAMA, Lancet, NEJM) ; ils recherchent les protocoles et comparent les critères de… Continuer la lecture

Publié dans Embellissement, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Comparaison des protocoles et publications d’essais randomisés dans 5 revues prestigieuses : inquiétant !

Oupppssss… une rétractation à Lyon (Inserm) : erreur ou autre cause ? Mystère, qui est le lanceur d’alerte ?

Des notices de rétractation sont peu détaillées, mais celle-ci est vraiment opaque … La voici dans son intégralité : « This article has been withdrawn by the authors ». Que s’est-il passé ? Est-ce une banale erreur ? Un embellissement ? Une fraude J Rien ne permets de répondre, mais regardons : L’article est de février 2015, mis en ligne en décembre… Continuer la lecture

Publié dans Embellissement, Rétractation | Commentaires fermés sur Oupppssss… une rétractation à Lyon (Inserm) : erreur ou autre cause ? Mystère, qui est le lanceur d’alerte ?

Des articles bidouillés mais des chercheurs honnêtes : tous responsables, mais pas coupables…… je ne comprends pas

Les articles scientifiques sont bidouillés pour 50 % d’entre eux (au moins), mais je reste persuadé qu’il n’y a pas 50 % de chercheurs malhonnêtes ! Avec K Slim, nous avons exprimé nos opinions dans un éditorial du Journal de Chirurgie Viscérale (article en français et en anglais). Le titre : « Institutions et revues biomédicales : des articles de… Continuer la lecture

Publié dans Embellissement, Gaspillage, Mauvais articles | Commentaires fermés sur Des articles bidouillés mais des chercheurs honnêtes : tous responsables, mais pas coupables…… je ne comprends pas

Demander des SIGAPS à 200/400 pour nommer notre élite sur une littérature fausse : notre aveuglement organisationnel est étonnant

Je suis émerveillé par l’aveuglement organisationnel de nombreux collègues concernant l’utilisation de SIGAPS, le facteur d’impact à la française, pour faire des carrières et allouer des ressources aux établissements de santé ! Les faits sont contradictoires, et il vaut mieux en rire ! La qualité de la littérature médicale est mauvaise : 50 % est fausse, d’après The Lancet Les… Continuer la lecture

Publié dans Altmetrics, Embellissement, Facteur d'impact, Gaspillage, MEDECINE GENERALE, Promotions diverses | Commentaires fermés sur Demander des SIGAPS à 200/400 pour nommer notre élite sur une littérature fausse : notre aveuglement organisationnel est étonnant

Manipulation d’images en biologie : 20 % des articles acceptés ! Mais peu sont graves conduisant à une rétractation

Nous avons vu que des revues avait mis en place des procédures pour analyser toutes les images des manuscrits acceptés… et que 20 % de ces manuscrits avaient des problèmes. Cette fois-ci, Bernd Pulverer, rédacteur en chef de EMBO Journal (bonne revue de facteur d’impact dans les 10), explique les analyses des images au sein de leur revue. Son éditorial… Continuer la lecture

Publié dans Embellissement, Rétractation | Commentaires fermés sur Manipulation d’images en biologie : 20 % des articles acceptés ! Mais peu sont graves conduisant à une rétractation

Le facteur d’impact est un indicateur du mauvais comportement de certains rédacteurs

Un long éditorial (février 2016) dans Research Policy (RP) est rassurant car cette revue ne semble pas utiliser à outrance tous les petits stratagèmes des rédacteurs et maisons d’éditions pour gonfler le facteur d’impact. Rares sont les articles qui décrivent les pratiques perverses des rédacteurs pour augmenter le facteur d’impact. L’article est bien fait en expliquant les erreurs des universitaires… Continuer la lecture

Publié dans Embellissement, Facteur d'impact | Commentaires fermés sur Le facteur d’impact est un indicateur du mauvais comportement de certains rédacteurs

Première conférence sur le gaspillage de la recherche biomédicale : 236 participants, la plupart rédacteurs de revues

Nous avons évoqué la série des 5 articles du Lancet sur le gaspillage de la recherche. La première conférence sur le sujet. préparée par des articles depuis 2009, puis par les 42 auteurs des 5 articles du Lancet début 2914, réunit 236 participants (35 pays) à Edinburgh pendant 3 jours. Pour vous qui êtes avertis, rien de très neuf.. avec… Continuer la lecture

Publié dans Cours et congrès, Embellissement, Gaspillage, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Première conférence sur le gaspillage de la recherche biomédicale : 236 participants, la plupart rédacteurs de revues

Les fondateurs de PubPeer démasqués : certains sont à Paris V, CNRS, Ecole des neurosciences de Paris,…

Nous avons évoqué PubPeer, et certains ont téléchargé le plug-in pour avoir automatiquement le signalement indiquant des commentaires sur un article consulté sur PubMed ou une table des matières de revues. Cela marche, et PubPeer a joué un rôle dans la mise en évidence de plusieurs cas de malveillances scientifiques, par exemple pur Olivier Voinnet (CNRS). Parmi les fondateurs de… Continuer la lecture

Publié dans Embellissement, fraude | Commentaires fermés sur Les fondateurs de PubPeer démasqués : certains sont à Paris V, CNRS, Ecole des neurosciences de Paris,…

« Mais ces cas médiatisés ne sont que l’infime sommet de l’iceberg de la triche »… ça balance dans Le Monde

Félicitons, et soutenons, Philippe Froguel, chercheur à l’Institut Pasteur de Lille, et prof à l’Imperial College of London, pour sa tribune très engagée dans Le Monde, Science & Médecine du 26 août 2015 (page 8). Le titre de la tribune « Prévenir la fraude, dopage des scientifique », avec un sous-titre : « Pour sauver la science des mauvaises pratiques, une mobilisation internationale… Continuer la lecture

Publié dans Embellissement, fraude, Gaspillage, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur « Mais ces cas médiatisés ne sont que l’infime sommet de l’iceberg de la triche »… ça balance dans Le Monde

Une chasseuse d’images embellies dans les articles : photoshopage de 20 % des illustrations d’articles acceptés !

Environ 20 % des images dans les articles scientiques sont embellies (‘beautification’ est le terme technique). Mais pour la plupart, ce sont des modifications dites naîves… mais 1 % des ces images sont des manipulations qualifiées de sérieuses ! C’est ce que dit Jana Christopher qui analyse toutes les images des manuscrits acceptés par les 4 revues de EMBO à… Continuer la lecture

Publié dans Embellissement, Illustrations | Commentaires fermés sur Une chasseuse d’images embellies dans les articles : photoshopage de 20 % des illustrations d’articles acceptés !