Archives de catégorie : Critères d’auteurs

Des propositions d’arrière-garde pour valoriser les CV en fonction du facteur d’impact… Préférez DORA !

Les membres des comités en charge des promotions académiques vous expliquent que compter des articles pour nommer des universitaires n’est pas une bonne méthode. Ils vous expliquent que les comités en sont conscients, en discutent…. mais que la séance de nomination se termine toujours pas le facteur d’impact des revues dans lesquelles ont publié les candidats… Ils ignorent totalement DORA… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Facteur d'impact, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Des propositions d’arrière-garde pour valoriser les CV en fonction du facteur d’impact… Préférez DORA !

Le nombre médian d’auteurs par article de JAMA/Lancet/NEJM continue d’augmenter régulièrement

Lors du congrès du Peer Review, des rédacteurs du JAMA ont présenté un poster avec des données de 2005 à 2015 sur l’augmentation des auteurs des articles originaux. Il y avait environ 175 à 230 articles par année et par revue. Le tableau montre des augmentations rapides de 3 indicateurs : nombre médian d’auteurs, nombre d’articles avec un groupe collaboratif… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Embellissement | Commentaires fermés sur Le nombre médian d’auteurs par article de JAMA/Lancet/NEJM continue d’augmenter régulièrement

Un conflit entre auteurs se termine par la rétractation de leur article qui reste disponible….. ces conflits sont fréquents

C’est pas clair, mais la lecture de la notice de rétractation du numéro de septembre 2017 de « Genes, Brain and Behavior » (facteur d’impact 3,7) laisse pantois… La voici en son intégralité : « The above article, from Genes, Brain and Behavior, published online on 12th May 2017 in Wiley Online Library, has been retracted by agreement between the journal Editor in… Continuer la lecture

Publié dans conflits d'intérêts, Critères d'auteurs, Rétractation | Commentaires fermés sur Un conflit entre auteurs se termine par la rétractation de leur article qui reste disponible….. ces conflits sont fréquents

Bravo pour l’enquête française sur « Difficultés des Auteurs à la Publication d’Articles Médicaux »

J’ai été heureux de lire dans BMC Medical Research Methodology en juillet 2017 une enquête ayant eu 1191 réponses sur 7766 praticiens contactés par email à l’AP-HP. Vous aurez dans l’article toutes les caractéristiques des répondeurs. J’ai essayé de traduire une partie des résultats du résumé : 94 % des répondeurs avaient publié au moins un article au cours des… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Bravo pour l’enquête française sur « Difficultés des Auteurs à la Publication d’Articles Médicaux »

Les 7 péchés mortels de la science : numéro 7, le péché du comptage de haricots ou l’astrologie moderne pour évaluer les chercheurs et la recherche

Excellent ouvrage (mai 2017) de Chris Chambers, professeur de neurosciences cognitives à Cardiff. Le titre : The 7 deadly sins of psychology. A manifesto for reforming the culture of science practice. Je reprend chaque vendredi un des 7 péchés, et voir ensuite le rachat proposé dans le dernier chapitre. Le 7ème et dernier péché est The sin of bean counting…. Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Facteur d'impact, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Les 7 péchés mortels de la science : numéro 7, le péché du comptage de haricots ou l’astrologie moderne pour évaluer les chercheurs et la recherche

Responsabilité des co-auteurs : attention ! Au moins l’un des auteurs devrait s’engager sur l’intégrité des données

Nous avons tous des histoires de co-auteurs mis abusivement sur des publications.. C’est une pratique que nous observons chez nos collègues… Dans The Scientist de May 2017, un article intitulé « Coming to grips with coauthor responsibility » revient sur ces pratiques avec quelques bons exemples. Deux citations illustrant l’article : If we didn’t trust each other, we would need to check… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Responsabilité des co-auteurs : attention ! Au moins l’un des auteurs devrait s’engager sur l’intégrité des données

Qui seront les auteurs des articles sur données partagées ? Le concept de ‘data author’ est proposé par le NEJM

Les financeurs, les institutions et les gens raisonnables poussent au partage des données. Par exemple avec l’essai SPRINT du NEJM ! Il y a tellement de données sous-exploitées que l’on pourrait faire une pause, les analyser et voir ensuite quelles recherches financer… plutôt que de continuer à fiancer des projets dont une partie ne donneront pas lieu à communication de… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Qui seront les auteurs des articles sur données partagées ? Le concept de ‘data author’ est proposé par le NEJM

Un peu énervant dans les articles : « these authors contributed equally to this work »

Poussés par les promotions, et l’évaluation des recherches par les institutions, les auteurs demandent d’ajouter une mention de bas de page du type « these authors contributed equally to this work ». Des échanges sur la liste de discussion du CSE (Council of Science Editors) ont abordé ce problème, sans vraiment de solutions. Les faits : depuis quelques années, les deux premiers… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Promotions diverses | Commentaires fermés sur Un peu énervant dans les articles : « these authors contributed equally to this work »

Savoir bien choisir ses co-auteurs : indispensable pour éviter des conflits ! Le faire très tôt lors d’un travail.

Sur le blog de naturejobs, un étudiant américain (bioengineering department of the University of California) a proposé ses critères pour bien choisir ses co-auteurs (août 2016), avec le titre « Five tips to overcome authorship conflict ». ses conseils sont basés sur sa jeune expérience, car les charges de travail n’ont pas toujours été réparties honnêtement dans le laboratoire ! Il a… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Savoir bien choisir ses co-auteurs : indispensable pour éviter des conflits ! Le faire très tôt lors d’un travail.

Votre ‘chef’ vous suggère d’ajouter des co-auteurs à l’excellent manuscrit que vous allez soumettre : que faites-vous ?

Dans l’ouvrage excellent Doing Global Science que nous avons présenté le premier septembre 2016 (image à gauche), il y a des cas pour discuter. J’ai choisi un cas de conflit potentiel à propos de la paternité d’un article (page 84), Vous êtes un professeur qui a récemment reçu un contrat de travail dans l’une des principales universités de recherche dans… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Votre ‘chef’ vous suggère d’ajouter des co-auteurs à l’excellent manuscrit que vous allez soumettre : que faites-vous ?

Polémique sur les auteurs fantômes : les médecins de l’industrie devraient signer les publications sur les essais cliniques (avec ou à la place des universitaires ?)

Le BMJ vient de publier (30 août 2016) une tribune de 7 pages intitulée « Ghostwriting: the importance of definition and its place in contemporary drug marketing ». Un consultant canadien suggère de revoir les définitions admises pour les auteurs fantômes. Il pense que l’industrie pharmaceutique, avec le concours des rédacteurs de revues scientifiques, ont ‘manipulé’ la définition. Les définitions admises pour… Continuer la lecture

Publié dans Auteurs fantômes, Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Polémique sur les auteurs fantômes : les médecins de l’industrie devraient signer les publications sur les essais cliniques (avec ou à la place des universitaires ?)

La famille dans les attributions des qualifications d’auteurs ! La France serait plus vertueuse que d’autres pays !!!

Beau travail (9 août 2016) dans PNAS avec une équipe de chercheurs multinationale ‘USA, UK, Italie, Espagne). Le premier auteur Mattia Prosperi a posté une vidéo sur YouTube pour se présenter et expliquer ses méthodes de travail : amusant car vidéo de 2 minutes bien faite. L’article a pour titre « Kin of authorship in five decades of health science literature »… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Grand public | Commentaires fermés sur La famille dans les attributions des qualifications d’auteurs ! La France serait plus vertueuse que d’autres pays !!!

La pratique des co-auteurs en économie : c’est plutôt motivant et améliore la qualité des articles

C’est un sujet peu exploré, à savoir le travail avec les co-auteurs. Les expériences que j’écoute pendant les formations sont très diverses. Certains chercheurs sont très satisfaits de l’aide des co-auteurs, pour d’autres, c’est un calvaire avec des co-auteurs qui ralentissent le travail et qui n’apportent qu’une contribution mineure. Cela dépend des équipes de recherche : quel est votre avis… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur La pratique des co-auteurs en économie : c’est plutôt motivant et améliore la qualité des articles

Les noms d’auteurs des articles scientifiques : beaucoup de confusions, d’erreurs, souvent dues aux cultures de chaque pays… et peu de solutions

Intéressante série de 5 articles (accès libre) sur cette problématique rencontrée par la revue croate Biochemia Medica : les auteurs indiens n’ont habituellement pas de nom (last name). Si dans la plupart des pays, les auteurs ont un ‘first name’ et un ‘last name’ (prénom et nom), en Inde par exemple, les auteurs n’ont pas de noms, mais des prénoms…… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Les noms d’auteurs des articles scientifiques : beaucoup de confusions, d’erreurs, souvent dues aux cultures de chaque pays… et peu de solutions

La paternité des articles mérite réflexion : comment avoir un meilleur système que celui de ICMJE ?

Les critères de paternité des articles sont difficiles à définir. L’ICMJE (International Committee of Medical Journal Editors) est réellement le seul groupe d’expert qui ait tenté de définir les conditions pour être auteur. Voici les 4 critères de l’ICMJE : Contributions substantielles à la conception ou aux méthodes de la recherche ou à l’acquisition, l’analyse ou l’interprétation des données ;… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur La paternité des articles mérite réflexion : comment avoir un meilleur système que celui de ICMJE ?

Le nombre moyen d’auteurs par article augmente toujours : 5,48 en 2015 dans PubMed

Sur le blog de American Journal Experts (AJE), un article le 22 juin 2016 sur « Collaboration in science, 2015 », avec les données sources des analyses (un must). Ils ont extraits les données de PubMed et montré : For the top 25 publishing counties, here are the top ten pairs of collaborating countries, based on author affiliations. US and China (14,853… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Le nombre moyen d’auteurs par article augmente toujours : 5,48 en 2015 dans PubMed

Un escroc qui se vante d’avoir plus de 1500 publications en premier auteur

Les auteurs prolifiques sont nombreux et utilisent en général le plagiat, l’auto-plagiat et l’autoritarisme en mettant leur nom sur tous les articles du labo ! Jeffrey Beall nous en décrit un autre type avec le cas d’un Thaïlandais qui publie dans des revues prédatrices. Il prétend être l’auteur qui a le plus de publications en tant que premier auteur !… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, fraude | Commentaires fermés sur Un escroc qui se vante d’avoir plus de 1500 publications en premier auteur

Qui sont les auteurs des protocoles d’essais cliniques, des rapports cliniques, voire des formulaires de consentement ?

Si les guerres d’auteurs sont importantes pour signer les articles, d’autres documents ne représentent aucun enjeu. Avec la demande de rendre publics tous les documents des essais cliniques, bien spécifier qui sont les auteurs devient nécessaire. Il n’existe pas de recommandations pour attribuer cette paternité. Un article (accès libre), écrit par R Billiones, rédactrice médicale, paru dans Medical Writing fait… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Recommandations | Commentaires fermés sur Qui sont les auteurs des protocoles d’essais cliniques, des rapports cliniques, voire des formulaires de consentement ?

Premier auteur des articles de recherche des revues prestigieuses : 34 % étaient des femmes entre 1994 et 2014… Insuffisant

Belle étude dans le BMJ en mars 2016, par une équipe américaine, avec le titre « Trends and comparison of female first authorship in high impact medical journals: observational study (1994-2014) ». Ils ont inclus des articles de recherche de 6 revues (Annals of Internal Medicine, Archives of Internal Medicine, The BMJ, JAMA, The Lancet, NEJM). Ils ont sélectionné 6 numéros par… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Intégrité scientifique, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Premier auteur des articles de recherche des revues prestigieuses : 34 % étaient des femmes entre 1994 et 2014… Insuffisant

Bataclan 13/11/2015, Lancet 24/11 (100 000 auteurs), NEJM 2/12 (une auteure), à qui les SIGAPS !

Félicitons très sincèrement tous les professionnels qui se sont mobilisés lors des attentats terroristes du 13 novembre 2015 à Paris, avec une pensée pour les victimes. Tout ce qui a été fait est exeptonnel, que ce soient les personnels de santé et tous les autres corps de métier : chapeau. Tous les médias ont consacré leurs ‘unes’ à ces événements,… Continuer la lecture

Publié dans Cocorico, Critères d'auteurs, Grand public | Commentaires fermés sur Bataclan 13/11/2015, Lancet 24/11 (100 000 auteurs), NEJM 2/12 (une auteure), à qui les SIGAPS !

Les rédacteurs médicaux ne sont plus des rédacteurs fantômes… mais des auteurs fantômes existent encore

Cet article intitulé « Mythbusting Medical Writing: Goodbye Ghosts, Hello Help! » et publié en décembre 2015 défend la profession des rédacteurs biomédicaux. L’article est derrière un paywall, mais un preprint est accessible. Très accusés il y a 10/15 ans, notamment par un article majeur du JAMA en 2008 (affaire Vioxx), les rédacteurs biomédicaux sont mieux organisés et mieux acceptés en 2015…. Continuer la lecture

Publié dans Auteurs fantômes, Critères d'auteurs, Medical Writing | Commentaires fermés sur Les rédacteurs médicaux ne sont plus des rédacteurs fantômes… mais des auteurs fantômes existent encore

Thésards : ne vous faites pas baiser en douceur… et découvrir votre thèse publiée sans votre nom, ou avec votre nom en 3ème place

Souvent, des étudiants en thèse de médecine me demandent des conseils ! Les directeurs de thèse ne sont pas toujours excellents (certains sont des petits voyous). Des étudiants, qui ont eu un enseignement de type LCA, ne comprennent pas l’intérêt de faire une analyse rétrospective de dossiers sans question de recherche claire… Ce sont souvent des questions sur la publication… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Ethique, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Thésards : ne vous faites pas baiser en douceur… et découvrir votre thèse publiée sans votre nom, ou avec votre nom en 3ème place

Les politiques de rétractation des meilleures revues scientifiques : les rédacteurs peuvent rétracter un article sans l’avis des auteurs !

Travail original d’auteurs américains et anglais bien connus publié dans le JMLA (Journal of the Medical Library Association) en juillet 2015. Le titre de l’article : »Retraction policies of top scientific journals ranked by impact factor ». Ils ont envoyé un email à 200 rédacteurs en chef des revues prestigieuses et ont obtenu 147 réponses (dont 106 revues biomédicales)… pas mal. Parmi… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Double publication, Intégrité scientifique, Rétractation | Commentaires fermés sur Les politiques de rétractation des meilleures revues scientifiques : les rédacteurs peuvent rétracter un article sans l’avis des auteurs !

Essais multicentriques : comment attribuer la qualification d’auteurs des publications ? Bonne stratégie de l’essai HF-ACTION, à conseiller !

C’est une question fréquente, soit pour de grands essais internationaux, soit pour des essais collaboratifs avec quelques équipes. Parmi les recommandations existantes, c’est l’ICMJE qui a la meilleure analyse, mais tout est cas particulier. Quels seront les places des investigateurs (et dans quel ordre), et des membres des divers comités scientifiques, ou d’effets indésirables, ou d’analyse, etc… Deux conditions minimales… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Essais multicentriques : comment attribuer la qualification d’auteurs des publications ? Bonne stratégie de l’essai HF-ACTION, à conseiller !

GPP3, bonnes pratiques de publication des recherches médicales supportées par des industries : mise à jour des recos de 2009

La publication de GPP3 (11 août 2015) par les Annals of Internal Medicine est bienvenue pour plusieurs raisons : une mise à jour a de GPP2 été faite en prenant en compte toutes les parties prenantes, avec une méthode explicite bien décrite ; après le BMJ pour GPP2, c’est une autre revue prestigieuse qui s’engage, en traversant l’atlantique. GPP signifie… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur GPP3, bonnes pratiques de publication des recherches médicales supportées par des industries : mise à jour des recos de 2009

Les institutions devraient s’inquiéter quand des auteurs signent trop d’articles….

Article dans PEERJ paru en août 2015 sur les tendances de publications d’auteurs dans 4 domaines sur 5 ans (2008-2012), à partir de PubMed. Le titre : « Too much of a good thing? An observational study of prolific authors ». Le tableau 1 (ci-contre) résume quelques données qui montrent que la plupart des auteurs ont publié de 1 à 20 articles… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Les institutions devraient s’inquiéter quand des auteurs signent trop d’articles….

Bravo aux pédiatres dont les thèses d’exercice sont publiées dans des revues ; bravo à A Fabre, seul signataire de son article (rare !)

Accueillons avec satisfaction l’article d’A Fabre (août 2015, Marseille) dans les Archives de Pédiatrie sur la publication des thèses d’exercice de pédiatrie. Le travail est bien fait, car il est difficile de tracer les publications des thèses. Félicitions A Fabre pour ce travail. Qu’a-t-il observé ? « Pour les 172 étudiants affectés en pédiatrie en 2003, 48 (27,9 %) thèses… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Cocorico, Critères d'auteurs, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Bravo aux pédiatres dont les thèses d’exercice sont publiées dans des revues ; bravo à A Fabre, seul signataire de son article (rare !)

Que penser de AuthorMapper, outil proposé par Springer ?

Je ne sais pas que penser d’un outil de recherche uniquement basé sur les publications de Springer, soit 2900 revues et 200 000 livres ! Cela représente 4,5 millions d’articles et chapitres de livres. Il s’agit de AuthorMapper, et je viens de faire quelques tests, sans avoir d’avis ferme… ni pour, ni contre. Il faut voir… Cet outil apporte une… Continuer la lecture

Publié dans Altmetrics, Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Que penser de AuthorMapper, outil proposé par Springer ?

‘Supertrialists’ ou les pratiques de publication des essais randomisés dans le diabète : indépendance et intégrité des auteurs !

Cette étude parue le 1 juillet 2015 dans le BMJ a quantifié un phénomène bizarre concernant ces auteurs qui publient un peu trop. Une équipe hollandaise a analysé les pratiques d’auteurs de publications dans le domaine du diabète. Le titre de l’article : »Productivity of authors in the field of diabetes: bibliographic analysis of trial publications ». Ils ont recherché les publications… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur ‘Supertrialists’ ou les pratiques de publication des essais randomisés dans le diabète : indépendance et intégrité des auteurs !

Bravo aux HCL qui interdisent les mauvaises pratiques des auteurs…. à voir, à voir !

Belle intention qui nous fait imaginer que Coluche a été recruté dans le département qualité des HCL (Hospices Civils de Lyon) pour laver plus blanc que blanc.. Des auteurs devraient retirer les abstracts bidonnés par quelques praticiens peu scrupuleux. Acte 1 / Rappels des faits : deux abstracts ont été bidonnés par un ‘serial-abstracteur » de Lyon… vous pouvez lire les… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Rétractation | Commentaires fermés sur Bravo aux HCL qui interdisent les mauvaises pratiques des auteurs…. à voir, à voir !

Effrayant, car la moitié des millions d’articles publiés ne seraient jamais cités ou cités une seule fois

Après les données sur les 28 000 revues scientifiques, le rapport STM 2015 apporte d’autres informations. Ces revues publient 2,5 millions d’articles par an (pour 10 millions d’auteurs, représentés par 4 millions d’auteurs individuels car un auteur est compté chaque fois que son nom apparaît). Dans le monde, il y a 8,4 millions de chercheurs (6,3 équivalent temps plein). Environ… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Peer review, Vie et mort des journaux | Commentaires fermés sur Effrayant, car la moitié des millions d’articles publiés ne seraient jamais cités ou cités une seule fois

Un serial-abstracter : on devrait trouver d’autres abstracts… merci aux détectives

Il semblerait qu’un praticien lyonnais soit un sérial-abstracter….. Allez consulter (voir ci-dessus) l’abstract R169 de la SFAR 2014 (Société Française d’Anesthésie Réanimation), vous obtenez « Ecologie bactérienne d’un centre de traitement des brûlés sur 4 ans » dont les auteurs sont : L. Fayolle-Pivot, A. Blet, S. Tissot, C. Magnin, M. Bertin-Maghit, M.-E. Reverdy, T. Rimmelé. Allez consulter l’abstract SP026 de la… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Double publication, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Un serial-abstracter : on devrait trouver d’autres abstracts… merci aux détectives

La présence des ‘contributeurs’ est indispensable dans les articles pour nous informer sur les rôles des auteurs

C’est un article intéressant qu’a publié le Journal of Clinical Epidemiology (JCE), mais avec une remarque majeure : ce travail fait en 2002 à été publié en septembre 2014.. donc il faut être dans le contexte de 2002 pour bien interpréter ce travail !! L’article sous paywall pas accès JCE est disponible gratuitement par ailleurs !!! Le titre de l’article… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur La présence des ‘contributeurs’ est indispensable dans les articles pour nous informer sur les rôles des auteurs

Les petits arrangements entre auteurs pèsent des années sur l’ambiance des labos (Hospices Civils de Lyon !)

Les conflits entre auteurs sont probablement la première cause de dysfonctionnement dans les équipes de chercheurs. Nous n’avons pas suffisamment de données objectives, mais dès que j’évoque ce sujet en public, je sens un frémissement dans la salle… et ensuite je demande des exemples (sous réserve d’anonymat). SI la salle est réactive, je suis obligé d’interrompre la discussion car la… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Les petits arrangements entre auteurs pèsent des années sur l’ambiance des labos (Hospices Civils de Lyon !)

GSK vaccins a analysé ses pratiques de publication : 415 auteurs ont répondu, et ont jugé la politique GSK était bonne

Les industries pharmaceutiques sont à l’origine de nombreuses publications. Après les scandales des hormones pour la ménopause et des antiinflammatoires des années 90s et 2000, les pratiques des industries en matière de publication ont changé. Les recommandations GPP (Good Publication Practice), puis GPP2 en novembre 2009 ont proposé des directives claires, et notamment la transparence pour éviter la pratique des… Continuer la lecture

Publié dans Auteurs fantômes, Critères d'auteurs, Recommandations | Commentaires fermés sur GSK vaccins a analysé ses pratiques de publication : 415 auteurs ont répondu, et ont jugé la politique GSK était bonne

Biais cognitifs : faut-il supprimer les affiliations des auteurs des articles de recherche pour diminuer les biais ?

Question surprenante, mais qui peut se comprendre, exposée dans le BMJ du 3 novembre 2014. Imaginez que vous ayez à lire le même article avec le même auteur, mais dans un cas l’affiliation est ‘Department of…., Harvard, Boston’, et dans l’autre ‘Department of…., Université inconnue, Asie ou Europe de l’Est’. Considérez-vous cet article de la même manière selon son origine… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Biais cognitifs : faut-il supprimer les affiliations des auteurs des articles de recherche pour diminuer les biais ?

Encore des auteurs farfelus pour des articles scientifiques : Stronzo Bestiale, après la chienne Galadriel Mirkwood

L’histoire de Stronzo Bestiale, que l’on peut traduire par grand connard, ou total asshole en anglais, est racontée sur un blog italien (en anglais). Il s’agit d’un nom inventé d’un auteur qui a signé des articles, comme dans le Journal of Statistical Physics en 1987, dans le Journal of Chemical Physics en 1987, et d’autres revues. L’histoire est racontée en… Continuer la lecture

Publié dans Auteurs fantômes, Critères d'auteurs, Histoire | Commentaires fermés sur Encore des auteurs farfelus pour des articles scientifiques : Stronzo Bestiale, après la chienne Galadriel Mirkwood

Les bagarres entre auteurs ne finissent jamais.. et peuvent durer 50 ans. Exemple de la trisomie 21

Félicitons Stéphane Huet pour son article dans Libération (30 septembre 2014) qui nous rappelle une histoire que j’avais oubliée. La paternité de la découverte de la trisomie 21 doit être attribuée à Marthe Gautier (89 ans en 2014) et non pas à Jérôme Lejeune. Je suis un observateur qui n’a pas les témoignages de tous les acteurs. J’ai tendance à… Continuer la lecture

Publié dans Archives, Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Les bagarres entre auteurs ne finissent jamais.. et peuvent durer 50 ans. Exemple de la trisomie 21

Les rédacteurs fantômes des études industrielles sont moins fréquents que le disent certains ‘experts’ ! Bon article de BMJ Open avec un seul auteur (très rare !)

Beau travail publié dans BMJ Open (14 juillet 2014) qui a la particularité très très rare d’avoir un seul auteur… car cet article applique les critères d’auteurs du groupe de Vancouver ! BRAVO. J’aime quand la paternité des oeuvres est claire, comme le font habituellement des disciplines culturelles autres que la science ! Cet article est long (11 pages), assez… Continuer la lecture

Publié dans Auteurs fantômes, Critères d'auteurs, Medical Writing | Commentaires fermés sur Les rédacteurs fantômes des études industrielles sont moins fréquents que le disent certains ‘experts’ ! Bon article de BMJ Open avec un seul auteur (très rare !)

Moins de 1 % des 15 millions de scientifiques ont publié au moins un article par an entre 1996 et 2011…. variations entre disciplines

Dans un article de PLOS ONE, J Ioannidis récidive en analysant les données de Scopus. Il avait publié la liste des 400 auteurs ayant le plus publié (dont 9 français), article mal écrit dans la revue dont il est rédacteur en chef. Avec 2 des 3 co-auteurs de l’article précédent, il vient de publier dans PLOS ONE le 9 juillet… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Histoire, Promotions diverses | Commentaires fermés sur Moins de 1 % des 15 millions de scientifiques ont publié au moins un article par an entre 1996 et 2011…. variations entre disciplines