Archives de catégorie : Altmetrics

Le groupe Nature néglige le facteur d’impact en annonçant son support à DORA, et en publiant 4 indicateurs par revue

Fin avril 2017, le blog du groupe Nature (Springer) nous annonce la publications d’indicateurs pour toutes les revues du groupe. Simultanément un éditorial de Nature annonce que le groupe supporte DORA (Declaration On Research Assessment) qui milite contre les emplois abusifs du facteur d’impact pour évaluer les chercheurs et allouer des ressources. Dans le groupe, 5 revues ont un meilleur… Continuer la lecture

Publié dans Altmetrics, Facteur d'impact | Commentaires fermés sur Le groupe Nature néglige le facteur d’impact en annonçant son support à DORA, et en publiant 4 indicateurs par revue

Les indicateurs du JAMA : 4 % des articles de recherche soumis ont été acceptés par cette revue à lire avec les oreilles

L’éditorial du 28 février 2017 dans The JAMA, intitulé ‘Thank you to JAMA authors, peer reviewers, and readers’ est l’occasion de communiquer sur les indicateurs 2016. Impressionnant ! Remarques : 6 801 manuscrits soumis (dont 4 494 articles de recherche) avec un taux d’acceptation de 11 % (avec 4 % pour les articles de recherche) ; donc les lettres et… Continuer la lecture

Publié dans Altmetrics, Cocorico, Grand public, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Les indicateurs du JAMA : 4 % des articles de recherche soumis ont été acceptés par cette revue à lire avec les oreilles

Les donuts envoyés par les revues : en fait c’est le grand public qui lit les articles scientifiques, et un peu les chercheurs

En fin d’année, les revues envoient des bilans. Ce sont des top 10 de la rédaction, ou le top 10 des articles les plus lus (‘lu’ est ambitieux… je dirais les plus ouverts sur un écran… Le lien de causalité avec la lecture n’est pas évident). Vous avez par exemple, copie d’un email du JAMA avec les donuts : ce… Continuer la lecture

Publié dans Altmetrics, Cocorico, Grand public | Commentaires fermés sur Les donuts envoyés par les revues : en fait c’est le grand public qui lit les articles scientifiques, et un peu les chercheurs

Très bon rapport « L’évaluation de la recherche en question (s) » par Université Libre de Bruxelles

Les colloques de Penser la Science sont organisés régulièrement à l’Université Libre de Bruxelles. En 2015 (9 mai et 16 octobre), il y a eu 2 journées consacrées à l’évaluation de la recherche, et le rapport vient d’être publié en juillet 2016. Sur la page web de ce colloque, vous avez le programme et surtout les podcasts de toutes les… Continuer la lecture

Publié dans Altmetrics, Recommandations | Commentaires fermés sur Très bon rapport « L’évaluation de la recherche en question (s) » par Université Libre de Bruxelles

Les réseaux sociaux augmenteraient les citations des articles commentés ! A confirmer.

Voici la conclusion (en fin de ce billet) d’un long article de 41 pages publié dans PLOS ONE en février 2016, intitulé : « Open Access Meets Discoverability: Citations to Articles Posted to Academia.edu ». Cela montrerait que les réseaux sociaux comme Academia.edu participent à l’augmentation de visibilité (de citation en fait) des articles. Il s’agit d’un article fait pas des chercheurs… Continuer la lecture

Publié dans Altmetrics, Citations, Promotions diverses | Commentaires fermés sur Les réseaux sociaux augmenteraient les citations des articles commentés ! A confirmer.

Le NEJM se met à la mode des ‘Metrics’ ! Que mesure-t-on ? C’est un leurre pour doyens et CNU !

Triste nouvelle : bientôt toutes les revues auront plongé dans les ‘Metrics’ sans bien savoir si ces indicateurs ont une utilité ! Savoir si un article a été tweeté devient un gage de bon article !!! Si vous lisez un article en accès libre, ou si vous êtes abonné, vous disposez des ‘Metrics’ des articles publiés depuis juillet 2010. Ces… Continuer la lecture

Publié dans Altmetrics, Facteur d'impact | Commentaires fermés sur Le NEJM se met à la mode des ‘Metrics’ ! Que mesure-t-on ? C’est un leurre pour doyens et CNU !

Demander des SIGAPS à 200/400 pour nommer notre élite sur une littérature fausse : notre aveuglement organisationnel est étonnant

Je suis émerveillé par l’aveuglement organisationnel de nombreux collègues concernant l’utilisation de SIGAPS, le facteur d’impact à la française, pour faire des carrières et allouer des ressources aux établissements de santé ! Les faits sont contradictoires, et il vaut mieux en rire ! La qualité de la littérature médicale est mauvaise : 50 % est fausse, d’après The Lancet Les… Continuer la lecture

Publié dans Altmetrics, Embellissement, Facteur d'impact, Gaspillage, MEDECINE GENERALE, Promotions diverses | Commentaires fermés sur Demander des SIGAPS à 200/400 pour nommer notre élite sur une littérature fausse : notre aveuglement organisationnel est étonnant

Le scepticisme envers les nouveaux indicateurs des publications est important : jetez ces ‘metrics’ en jetant le facteur d’impact

Ce rapport de juillet 2015 est intéressant car il a évalué les nouveaux indicateurs pour évaluer la recherche (évaluer les publications en pratique) et a conclu qu’ils étaient aussi critiquables que le vieux facteur d’impact. Ce constat est partagé par les chercheurs, les universités, les sociétés savantes et tous ceux qui comprennent ce qu’est la bibliométrie. « The Metric Tide » a… Continuer la lecture

Publié dans Altmetrics, Facteur d'impact | Commentaires fermés sur Le scepticisme envers les nouveaux indicateurs des publications est important : jetez ces ‘metrics’ en jetant le facteur d’impact

Que penser de AuthorMapper, outil proposé par Springer ?

Je ne sais pas que penser d’un outil de recherche uniquement basé sur les publications de Springer, soit 2900 revues et 200 000 livres ! Cela représente 4,5 millions d’articles et chapitres de livres. Il s’agit de AuthorMapper, et je viens de faire quelques tests, sans avoir d’avis ferme… ni pour, ni contre. Il faut voir… Cet outil apporte une… Continuer la lecture

Publié dans Altmetrics, Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Que penser de AuthorMapper, outil proposé par Springer ?

Les nouveaux indicateurs basés sur les médias sociaux donnent des informations non comparables aux facteurs d’impact

Il est possible que tous ces indicateurs de type Almetrics ou Altmetrics remplacent le vieux et obsolète facteur d’impact, mais attention, attention. Ce travail est énorme, et il m’a fallu 2 heures pour comprendre ; il a été publié par des canadiens dans PLOS ONE le 17 mars 2015. Ils ont analysé les données de 1 339 279 articles publiés… Continuer la lecture

Publié dans Altmetrics, Facteur d'impact | Commentaires fermés sur Les nouveaux indicateurs basés sur les médias sociaux donnent des informations non comparables aux facteurs d’impact

L’autosuffisance des dictateurs des facteurs d’impact cache leur ignorance de la bibliométrie

Je remercie la rédaction de Médecine Thérapeutique qui a accepté de publier mon éditorial (mai 2015), dont le titre est celui de ce billet. Je vais être critiqué ; j’aimerai que les critiques soient explicites pour engager un dialogue… Je propose 3 points dans l’éditorial : 1) Les facteurs d’impact, dont celui de Thomson Reuters, sont de bons indicateurs pour… Continuer la lecture

Publié dans Altmetrics, Facteur d'impact | Commentaires fermés sur L’autosuffisance des dictateurs des facteurs d’impact cache leur ignorance de la bibliométrie

Les articles 2014 les plus consultés d’après Almetric : ce sont des ‘hot papers’…. pauvre science !

Dans cette guerre aux outils pour mesurer l’impact de la science, j’imaginais que les Almetrics au sens général apporteraient un progrès par rapport au facteur d’impact.. Un rêve quand je découvre la liste des 100 articles 2014 les plus commentés sur les réseaux sociaux et autres media. La méthode est décrite sur le blog de Almetric. IL s’agit de collecter… Continuer la lecture

Publié dans Altmetrics, Facteur d'impact, Hot papers | Commentaires fermés sur Les articles 2014 les plus consultés d’après Almetric : ce sont des ‘hot papers’…. pauvre science !

Avant de comprendre les Altmetrics, définissons les objectifs et clarifions les concepts

Depuis le développement des nouveaux médias pour diffuser les articles de recherche, l’ancien modèle de la revue papier a vécu… et le facteur d’impact (indicateur de notoriété d’une revue) ne représente plus une mesure des productions de la recherche. Je vois encore d’éminents PU-PH défendre en public le facteur d’impact ou l’index H pour évaluer les carrières… mais ils sont… Continuer la lecture

Publié dans Altmetrics, Facteur d'impact | Commentaires fermés sur Avant de comprendre les Altmetrics, définissons les objectifs et clarifions les concepts