Archives de l’auteur : Herve Maisonneuve

La planète est malade… Les revues vont la soigner… Lancet Planetary Health versus Sustainable Earth….. Compétition équilibrée ?

Ce monde merveilleux des revues fait que des titres sont créés selon les modes… Nos objectif sont maintenant de soigner un grand malade : la planète est malade. Nous avons présenté un nouveau Lancet Planetary Health … et le numéro 1 est arrivé en octobre 2017. Le sommaire est séduisant, bien sûr avec le climat, Trump, le charbon, la pollution… Continuer la lecture

Publié dans e-journals, Grand public, Open access, Vie et mort des journaux | Commentaires fermés sur La planète est malade… Les revues vont la soigner… Lancet Planetary Health versus Sustainable Earth….. Compétition équilibrée ?

Enregistrer un protocole de recherche (avant de commencer les expériences) ne devrait pas être limité aux essais cliniques

Depuis très longtemps, enregistrer les protocoles des essais cliniques est demandé, voire exigé par des institutions. C’est dans le domaine des essais cliniques de produits de santé (médicaments toujours, dispositifs médicaux presque toujours) que c’est devenu une pratique habituelle. Cette pratique a demandé du temps avant d’être mise en pratique, et acceptée par tous les acteurs de la recherche. Les… Continuer la lecture

Commentaires fermés sur Enregistrer un protocole de recherche (avant de commencer les expériences) ne devrait pas être limité aux essais cliniques

Un prix pour la meilleure publication de résultats dits négatifs en neuroscience (pré-clinique) : BRAVO

Le vent tourne-t-il ? En général les prix, les promotions de carrières, les allocations de ressources ne vont qu’à ceux qui ont publié des résultats dits ‘positifs’, avec, SVP, une valeur de P plutôt Continuer la lecture

Publié dans Cocorico, Résultats négatifs | Commentaires fermés sur Un prix pour la meilleure publication de résultats dits négatifs en neuroscience (pré-clinique) : BRAVO

Newsletter d’octobre 2017 envoyée le 1 novembre avec le titre : « Tempête à la Cacadémie ! Une lésionnelles bizarres ! »

Chers Collègues, Je respecte profondément l’Académie de Médecine, mais je suis triste quand je vois la mauvaise qualité de son Bulletin.. C’est dommage. Ce Bulletin est publié avec plus d’un an de retard.. alors que la plupart des Académiciens reconnaissent qu’il pourrait être bien meilleur… ce bulletin devrait être une revue prestigieuse en France…. Omerta please…. la rédaction entend mal……. Continuer la lecture

Publié dans Newsletter mensuelle | Commentaires fermés sur Newsletter d’octobre 2017 envoyée le 1 novembre avec le titre : « Tempête à la Cacadémie ! Une lésionnelles bizarres ! »

Des valeurs de P embellies dans les revues prestigieuses : phénomène connu qui ne gêne personne

Bon article en juillet 2017 dans Journal of Clinical Epidemiology intitulé : »The distribution of P-values in medical research articles suggested selective reporting associated with statistical significance ». Il existe des données importantes sur le bricolage évident des statistiques dans les articles scientifiques, et ceci est une caractéristique transdisciplinaire, des sciences sociales, aux sciences de la vie et aux sciences dures !… Continuer la lecture

Publié dans Biais, Embellissement, Gaspillage, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Des valeurs de P embellies dans les revues prestigieuses : phénomène connu qui ne gêne personne

L’Excellence de la Recherche exige l’Intégrité : un colloque à ne pas manquer ! Inscrivez-vous vite pour le 13 décembre

Je suis honoré de pouvoir vous présenter un colloque à Paris sur ‘l’intégrité. Il est organisé sous l’égide de l’alliance Aviesan. BRAVO. La veille, une courte pièce de théâtre excellente que je vais revoir avec plaisir. Elle montre le parcours du thésard qui découvre la recherche !!!! Voici le message des organisateurs : L’intégrité est le fondement d’une recherche rigoureuse,… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur L’Excellence de la Recherche exige l’Intégrité : un colloque à ne pas manquer ! Inscrivez-vous vite pour le 13 décembre

Est-ce que les preprints sont le futur de la biologie, et bientôt de la médecine ? OUI, OUI

J’ai eu du plaisir à la lecture d’un excellent article en accès libre publié par Science fin septembre 2017. Bien documenté avec les bonnes questions. Le titre « Are preprints the future of biology? A survival guide for scientists ». Effectivement, cet article est un guide survie car le phénomène preprints se développe vite. Il existe beaucoup d’archives ouvertes dans toutes les… Continuer la lecture

Publié dans Open access, Preprint | Commentaires fermés sur Est-ce que les preprints sont le futur de la biologie, et bientôt de la médecine ? OUI, OUI

Comment diffuser vos travaux en accès libre ? Excellente note du pape de l’Open Access à Harvard (en français)

Vous connaissez probablement l’excellent livre de Peter Suber sur l’Open Access (je m’aperçois que je ne l’ai jamais présenté !). Bien que de 2012, il est encore d’actualité. Une traduction française est accessible, merci à Marie Lebert (image ci-contre). P Suber, prof à Harvard, est directeur du Harvard Open Access Project. P Suber actualise sa présentation classique « How to make… Continuer la lecture

Publié dans Open access | Commentaires fermés sur Comment diffuser vos travaux en accès libre ? Excellente note du pape de l’Open Access à Harvard (en français)

Un nouveau modèle de peer review testé par des revues Elsevier et Springer : RMR (Results Masked Reviews) ou RFR (Results Free Reviews) ?

Nous avons plusieurs fois exposé le modèle Registered Reports car il commence à être proposé en biomédecine. Elsevier a adapté les modèles Registered Reports car certaines revues testent le RMR (Results Masked Reviews). C’est expliqué sur un blog, avec une courte vidéo. Le titre du billet : « Results masked review: peer review without publication bias », avec une description : en… Continuer la lecture

Publié dans Peer review | Commentaires fermés sur Un nouveau modèle de peer review testé par des revues Elsevier et Springer : RMR (Results Masked Reviews) ou RFR (Results Free Reviews) ?

Penseur, soldat ou scribe sont les rôles des auteurs et chercheurs dans Annals of Internal Medicine

Cet article de BMJ Open d’août 2017 a pour titre « Thinker, Soldier, Scribe: cross-sectional study of researchers’ roles and author order in the Annals of Internal Medicine ». Bravo à T Perneger et son équipe pour ce travail très original (non publié dans les Annals !). L’ordre des auteurs n’est probablement pas un bon indicateur pour évaluer la contribution des signataires… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs | Commentaires fermés sur Penseur, soldat ou scribe sont les rôles des auteurs et chercheurs dans Annals of Internal Medicine

La NASA demande de rétracter un article pour ‘security concern’… enlevé de la revue ‘Radiology’ mais toujours disponible sur des sites

Les politiques de rétractation des revues ne sont pas toujours claires… et c’est une histoire compliquée expliquée en détail sur Retraction Watch le 3 novembre 2017. Il s’agit d’un article mis en ligne par la prestigieuse revue Radiology le 21 avril 2017 (acceptation le 22 février) avec le titre « Role of Cerebrospinal Fluid in Spaceflight-induced Ocular Changes and Visual Impairment… Continuer la lecture

Publié dans Hot papers, Rétractation | Commentaires fermés sur La NASA demande de rétracter un article pour ‘security concern’… enlevé de la revue ‘Radiology’ mais toujours disponible sur des sites

Les 90 ans des Annals of Internal Medicine : quelques ‘articles emblématiques’ remarquables

En 2017, les Annals of Internal Medicine (American College of Physicians, Philpadelphie, USA) ont fêté leur 90ème anniversaire. C’est l’occasion de mettre en valeur les grandes dates de cette revue. Vous pouvez agréablement naviguer de 1927 à 2017 en vous arrêtant sur les noms des rédacteurs éminents et comprendre l’histoire de la revue. J’ai très bien connu Ed Huth qui… Continuer la lecture

Publié dans Archives, Histoire, Vie et mort des journaux | Commentaires fermés sur Les 90 ans des Annals of Internal Medicine : quelques ‘articles emblématiques’ remarquables

RSNA crée 3 nouvelles revues de radiologie électroniques sans préciser le modèle économique

Les sociétés savantes doivent gérer l’obsolescence du modèle abonnement. La RSNA (Radiological Society of North America), qui a 54 000 membres, publie deux revues : Radiology, une revue prestigieuse avec un facteur d’impact à 7,296 (dommage car 7,300 n’était pas loin !) et RadioGraphics (facteur d’impact de 3,427). Cette revue a très peu d’articles en accès libre (dont ceux pour… Continuer la lecture

Publié dans Sociétés savantes, Vie et mort des journaux | Commentaires fermés sur RSNA crée 3 nouvelles revues de radiologie électroniques sans préciser le modèle économique

Un nouveau format d’article pour mettre à disposition vos données peu ou non utilisées : Data Note

Que deviendra cette nouvelle rubrique lancée par BMC Research Notes ? Il s’agit d’une forme courte appelée « Data Notes » et la définition proposée est : « Data notes are data descriptors – no analysis or interpretation – that aim to increase data visibility and support the reuse of valuable research data. They are short (1,000 words) and therefore quick and easy… Continuer la lecture

Commentaires fermés sur Un nouveau format d’article pour mettre à disposition vos données peu ou non utilisées : Data Note

Améliorer le peer review : conseils pour auteurs, relecteurs et rédacteurs dans AJHP

The American Journal of Hospital Pharmacy (AJHP) a publié 3 articles (accès libre) et un éditorial bien documentés. Les auteurs ont une bonne expérience. Je vais les utiliser pour des présentations sur le peer review. Les références citées sont bien choisies (ce qui devient rare). L’éditorial signé par Guy R. Hasegawa qui a été rédacteur de AJHP pendant 3 décennies… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Peer review | Commentaires fermés sur Améliorer le peer review : conseils pour auteurs, relecteurs et rédacteurs dans AJHP

Bibliométrie : création de I4OC qui veut être un concurrent gratuit de Web of Science et Scopus

Il existe beaucoup de bases de données avec des articles, mais peu de bases de citations. Ces bases de citations sont d’excellents outils pour la bibliométrie, pour les facteurs d’impact, et elles permettent d’analyser la diffusion de la science. Deux bases payantes existent et des institutions sont abonnées : Web of Science de Clarivate Analytics (ex Thomson Reuters) et Scopus… Continuer la lecture

Publié dans Citations | Commentaires fermés sur Bibliométrie : création de I4OC qui veut être un concurrent gratuit de Web of Science et Scopus

Environ 500 000 articles citent des articles basés sur des lignées cellulaires erronées… les fantômes de HeLa

Le constat est connu depuis longtemps, et un nouvel article dans PLOS ONE d’octobre 2017, par des auteurs hollandais, nous rappelle que de nombreuses lignées cellulaires dans les publications sont erronées. Le titre est « The ghosts of HeLa: How cell line misidentification contaminates the scientific literature ». De quoi s’agit-il ? Par exemple, d’articles sur des lignées cellulaires de poumon qui… Continuer la lecture

Commentaires fermés sur Environ 500 000 articles citent des articles basés sur des lignées cellulaires erronées… les fantômes de HeLa

Un grand rédacteur/chercheur passe à l’industrie : bravo et bonne chance à JC Soria

Les Annals of Oncology, une bonne revue européenne et japonaise, a changé de rédacteur en chef en septembre 2017. A cette occasion, JC Soria a fait le bilan des 4 ans passés comme rédacteur en chef. Ce bilan est intéressant avec plein de succès pour cette revue dont le facteur d’impact est passé de 6,578 (2013) à 11, 855 (2016)…. Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Histoire, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Un grand rédacteur/chercheur passe à l’industrie : bravo et bonne chance à JC Soria

Trop d’articles sont illégalement déposés dans ResearchGate et Academia.edu… les maisons d’éditions ont raison de réagir

Les batailles entre les grandes maisons d’éditions (Elsevier, Springer, Wiley, Taylor & Francis, Wolters Kluwer, American Chemical Society, ….) et les réseaux sociaux font rage. C’est normal car ces réseaux sociaux, ResearchGate en premier, ont sollicité les chercheurs afin qu’ils déposent les pdf des leurs articles, dans le but de les échanger avec des collègues. C’est illégal quand l’auteur a… Continuer la lecture

Publié dans réseaux sociaux | Commentaires fermés sur Trop d’articles sont illégalement déposés dans ResearchGate et Academia.edu… les maisons d’éditions ont raison de réagir

10 % des revenus du groupe BMJ proviennent de l’industrie : très peu par rapport à d’autres revues prestigieuses ou de spécialités

Les revenus d’origine industrielle (essentiellement médicaments et produits de santé) des revues biomédicales ne sont pas connus. Des bruits ont circulé. Outre les revues de spécialités, deux des revues du groupe V5 (Annals, BMJ, JAMA, Lancet, NEJM) ont des ressources industrielles importantes Le NEJM et the Lancet publient beaucoup d’essais industriels, à l’origine de ressources liées aux tirés à part,… Continuer la lecture

Commentaires fermés sur 10 % des revenus du groupe BMJ proviennent de l’industrie : très peu par rapport à d’autres revues prestigieuses ou de spécialités

Merveilleux : les preprints doivent être listés sur vos CV… Ce sont une forme reconnue de publication

C’est une déclaration qui me plait, qui est innovante, mais qui cache probablement des résistances au changement de nos dirigeants…. Si toutes les institutions signataires, et tous leurs chercheurs suivaient ce mouvement, la France serait proche des bonnes pratiques internationales. Nous avons déjà expliqué ce que sont les preprints… avec la déclaration de ASAPBio. En résumé, vous déposez sur un… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Preprint | Commentaires fermés sur Merveilleux : les preprints doivent être listés sur vos CV… Ce sont une forme reconnue de publication

Open Access Week 2017 : la France organise beaucoup de manifestations… participez

C’est la semaine 2017 de l’Open Access, et je vous engage pour participer aux manifestations de vos institutions. C’est la 10 ème année pour ces manifestations, et des progrès ont été faits, mais des progrès restent à faire. Le thème de l’Open Access Week 2017 est ‘Open in order to…’ Regardez l’image ci dessus… Le site liste plus de 200… Continuer la lecture

Publié dans Open access | Commentaires fermés sur Open Access Week 2017 : la France organise beaucoup de manifestations… participez

La loi de Brandolini sur les efforts pour réfuter des idioties… et c’est dur pour convaincre les anti-vaccins, anti-médecins mais pro-homéopathie…

Le numéro 322 de Science & Pseudo-Sciences a une nouvelle maquette, plus agréable à lire et plus aérée. C’est la publication de l’AFIS (Association Française pour l’Information Scientifique). Bon progrès pour cette revue distribuée aux membres et dont les ventes en kiosque progressent (alors que les kiosques disparaissent..). L’éditorial est en accès libre et commente la difficulté de combattre les… Continuer la lecture

Publié dans Grand public | Commentaires fermés sur La loi de Brandolini sur les efforts pour réfuter des idioties… et c’est dur pour convaincre les anti-vaccins, anti-médecins mais pro-homéopathie…

Les publications en Europe de 6 professions de rééducation en santé : 25 % concernent de la recherche clinique

Recherche très originale pour évaluer les publications en Europe de 6 professions de rééducation : publication dans Scientometrics en juillet 2017 avec le titre « Publication in 6 rehabilitation professions: a five-year professional-based bibliometric analysis ». Recherche documentaire difficile à faire, notamment parce que les concepts ne sont pas décrits de façon homogène entre les pays. Les 6 professions étudiées : audiology… Continuer la lecture

Commentaires fermés sur Les publications en Europe de 6 professions de rééducation en santé : 25 % concernent de la recherche clinique

Conseils pour éviter les « Predatory or deceptive publishers », ou les parasites, d’après le Council of Science Editors

Le Council of Science Editors (CSE), excellente société savante américaine, vient de mettre en ligne quelques conseils simples pour éviter les revues prédatrices. Quel est le bon qualificatif ? « Prédateurs/prédatrices » ne convient pas toujours… fait-il employer ‘deceptive’, ‘vanity’, ‘parasitic’ et quels termes en français ? Parasites par exemple…. Vos avis . Le texte du CSE est simple, court, et intitulé… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Conseils pour éviter les « Predatory or deceptive publishers », ou les parasites, d’après le Council of Science Editors

Les scientifiques utilisent trop de jargon quand ils communiquent leur recherche aux ‘non-experts’ : testez le De-jargonizer

C’est un article dans PLOS One en août 2017 dont le titre était « Automatic jargon identifier for scientists engaging with the public and science communicating educators », par une équipe d’auteurs israéliens. Pendant 3 ans, ils on développé un logiciel pour repérer les jargons dans les articles. Tout est bien décrit dans l’article, avec 5 phases pilotes. Ils ont bien validé… Continuer la lecture

Publié dans Style scientifique | Commentaires fermés sur Les scientifiques utilisent trop de jargon quand ils communiquent leur recherche aux ‘non-experts’ : testez le De-jargonizer

La recherche automatisée des erreurs ou fraudes dans les articles commence : application en génétique

J’ai brièvement évoqué l’excellente présentation d’un collègue français, C Labbé, lors du congrès sur le peer-review début septembre 2017. Cette communication a été remarquée, par exemple sur Scholarly Kitchen en citant d’abord ce travail dans le compte rendu du congrès. Avec une collègue australienne, ils ont appliqué un logiciel appelé « seek and blastn » pour analyser les séquences de nucléotides des… Continuer la lecture

Publié dans fraude | Commentaires fermés sur La recherche automatisée des erreurs ou fraudes dans les articles commence : application en génétique

La tortue (Bulletin de l’Académie Nationale de Médecine) et le lièvre (Science of the Total Environment) des revues : hilarant

La vie des revues est magnifique. J’ai découvert la revue Science of the Total Environment qui publie les articles de l’année suivante, alors que d’autres revues publient des articles de l’an dernier…. J’ai regardé le Bulletin de l’Académie de Médecine sur leur site et observé que les pratiques de cette revue pourraient être améliorées. Nous sommes le 15 octobre 2017,… Continuer la lecture

Publié dans Vie et mort des journaux | Commentaires fermés sur La tortue (Bulletin de l’Académie Nationale de Médecine) et le lièvre (Science of the Total Environment) des revues : hilarant

Newsletter de septembre 2017 envoyée le 1/10/17 avec le titre « De l’argent pour publier ! Paris publie, la province travaille ! »

Rassurez-vous, gagner de l’argent en publiant est possible : des praticiens reçoivent un tiers des crédits SIGAPS attribués à l’établissement… mais tous les praticiens ne reçoivent pas de l’argent pour publier… Lisez tranquillement ce billet… Tout est légal ; les directeurs de centres hospitaliers devraient initier ce type de compensation…. les médecins généralistes n’ont rien du tout s’ils publient !… Continuer la lecture

Publié dans Newsletter mensuelle | Commentaires fermés sur Newsletter de septembre 2017 envoyée le 1/10/17 avec le titre « De l’argent pour publier ! Paris publie, la province travaille ! »

PLAS (INRA) de septembre 2017… toujours une bonne sélection de news sur la rédaction

Dans le numéro de septembre 2017 de PLAS (Publier LA Science) de la cellule de l’INRA (Institut National de la Recherche Agronomique), il y a 2 éditos sur des problématiques des publications : ‘Pour la qualité de la science : défendons les revues scientifiques gérées par les professionnels de l’édition’ qui m’a été demandé ; je n’avais pas le billet… Continuer la lecture

Commentaires fermés sur PLAS (INRA) de septembre 2017… toujours une bonne sélection de news sur la rédaction

Le groupe JAMA se lance dans une méga-revue en Open Access en 2018.. après avoir déclaré sa résistance aux preprints !

Avec retard le groupe JAMA se lance dans lle business de l’Open Access… Un éditorial du 3 octobre annonce le projet et appelle à soumettre des manuscrits. Ce sera le JAMA Network Open… Les lancements de 2 revues hybrides ont conforté le groupe dans cette direction : en 2015, JAMA Oncology et en 2016 JAMA Cardiology. Le rédacteur de JAMA… Continuer la lecture

Publié dans Preprint, Rédaction des revues, Vie et mort des journaux | Commentaires fermés sur Le groupe JAMA se lance dans une méga-revue en Open Access en 2018.. après avoir déclaré sa résistance aux preprints !

Les revues de sociétés savantes à la dérive… car la compétition est rude

Excellent éditorial dans mBio le 26 septembre 2017 par 3 rédacteurs de revues de spécialités, essentiellement de l’ASM (American Society for Microbiology). L’ASM a plus de 50 000 membres, et de nombreuses activités dont la publication de revues. Cet éditorial a été commenté sur Scholarly Kitchen, avec quelques bonnes critiques… les sociétés savantes doivent réagir… Les revues de spécialités ont… Continuer la lecture

Publié dans Sociétés savantes, Vie et mort des journaux | Commentaires fermés sur Les revues de sociétés savantes à la dérive… car la compétition est rude

Des propositions d’arrière-garde pour valoriser les CV en fonction du facteur d’impact… Préférez DORA !

Les membres des comités en charge des promotions académiques vous expliquent que compter des articles pour nommer des universitaires n’est pas une bonne méthode. Ils vous expliquent que les comités en sont conscients, en discutent…. mais que la séance de nomination se termine toujours pas le facteur d’impact des revues dans lesquelles ont publié les candidats… Ils ignorent totalement DORA… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Facteur d'impact, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Des propositions d’arrière-garde pour valoriser les CV en fonction du facteur d’impact… Préférez DORA !

Le nombre médian d’auteurs par article de JAMA/Lancet/NEJM continue d’augmenter régulièrement

Lors du congrès du Peer Review, des rédacteurs du JAMA ont présenté un poster avec des données de 2005 à 2015 sur l’augmentation des auteurs des articles originaux. Il y avait environ 175 à 230 articles par année et par revue. Le tableau montre des augmentations rapides de 3 indicateurs : nombre médian d’auteurs, nombre d’articles avec un groupe collaboratif… Continuer la lecture

Publié dans Critères d'auteurs, Embellissement | Commentaires fermés sur Le nombre médian d’auteurs par article de JAMA/Lancet/NEJM continue d’augmenter régulièrement

2 % des reviewers utiliseraient les articles relus pour des bénéfices personnels ou académiques

Lors du congrès sur le Peer Review, un poster présenté par des rédacteurs des Annals of Internal Medicine concernait le comportement des reviewers. Les Annals ont eu le cas de Michael Dansinger qui s’était fait prendre ses données par une relectrice italienne pour les republier ! Les rédacteurs ont envoyé un questionnaire en ligne aux 3275 reviewers consultés en 2015… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique, Peer review | Commentaires fermés sur 2 % des reviewers utiliseraient les articles relus pour des bénéfices personnels ou académiques

L’aveuglement de notre communauté sur les mauvaises pratiques des chercheurs : du pain béni pour la presse grand public au Québec, en Suisse et en France

Simultanément, des médias grand public dénoncent les pratiques des chercheurs en septembre / octobre 2017… Inquiétant ? Oui, car cela montre clairement que la communauté scientifique n’est pas capable de diffuser le concept de conduire des recherches responsables. Les responsables laissent (voire incitent) des chercheurs honnêtes adopter des pratiques préjudiciables à la recherche. S’ils ne font rien, remercions les journalistes,… Continuer la lecture

Publié dans Gaspillage, Grand public, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur L’aveuglement de notre communauté sur les mauvaises pratiques des chercheurs : du pain béni pour la presse grand public au Québec, en Suisse et en France

Un conflit entre auteurs se termine par la rétractation de leur article qui reste disponible….. ces conflits sont fréquents

C’est pas clair, mais la lecture de la notice de rétractation du numéro de septembre 2017 de « Genes, Brain and Behavior » (facteur d’impact 3,7) laisse pantois… La voici en son intégralité : « The above article, from Genes, Brain and Behavior, published online on 12th May 2017 in Wiley Online Library, has been retracted by agreement between the journal Editor in… Continuer la lecture

Publié dans conflits d'intérêts, Critères d'auteurs, Rétractation | Commentaires fermés sur Un conflit entre auteurs se termine par la rétractation de leur article qui reste disponible….. ces conflits sont fréquents

Organiser votre article : un nouvel article de la série « 10 simple rules »

J’ai plusieurs fois commenté des articles de la série 10 simple rules de la revue PLOS Computational Biology. Un nouvel article a été publié le 28 septembre 2017 avec le titre 10 simple rules for structuring papers. Les 10 règles proposées sont : Focus your paper on a central contribution, which you communicate in the title Write for flesh-and-blood human… Continuer la lecture

Publié dans Medical Writing | Commentaires fermés sur Organiser votre article : un nouvel article de la série « 10 simple rules »

La « lésionnelles » : une nouvelle maladie mortelle que des praticiens ne savent pas prendre en charge

Un article a été publié par la revue Droit, Déontologie & Soin en septembre 2017 avec un titre surprenant « Prise en charge défectueuse d’une lésionnelles ». Article non corrigé au 1 octobre 2017. J’ai recherché quelle était cette maladie, et il faut que je consulte de grands infectiologues pour comprendre. De plus, cet article dénonce, et je vous copie le résumé… Continuer la lecture

Commentaires fermés sur La « lésionnelles » : une nouvelle maladie mortelle que des praticiens ne savent pas prendre en charge

Publications scientifiques chez Ramsay/Générale de santé : tout ce qui est bon pour le chercheur, est-il bon pour la science ?

On va encore me tirer les oreilles !!! Je dois au préalable préciser que, ma femme et moi, nous sommes client de Ramsay Générale de santé dont je loue la qualité des soins. Un de mes billets m’a valu quelques critiques car je sous-entendais que des chercheurs français avaient de l’argent en publiant.. Voici un exemple. Des subventions MERRI /… Continuer la lecture

Publié dans Facteur d'impact, Promotions diverses | Commentaires fermés sur Publications scientifiques chez Ramsay/Générale de santé : tout ce qui est bon pour le chercheur, est-il bon pour la science ?