Archives de l’auteur : Herve Maisonneuve

Histoire pas si banale : rétractation pour avoir publié des données d’un collègue sans autorisation

Ce cas décrit par RetractionWatch (20 février 2017) paraît banal : un article a été rapidement rétracté car des données ont été empruntées (volées ?) sans avoir l’autorisation du propriétaire. Il s’agit d’une excellente revue, J Applied Polymer Science. L’article a été publié le 9 novembre 2016 et rétracté le 7 février 2017 après que le rédacteur en chef ai… Continuer la lecture

Publié dans fraude | Commentaires fermés sur Histoire pas si banale : rétractation pour avoir publié des données d’un collègue sans autorisation

Le bon usage des pourcentages dans les articles : bonne explication dans le Journal of Hand Surgery

L’éditorial de début mars 2017 dans le Journal of Hand Surgery (European Volume) s’intitule « Clarity and brevity; writing an article for this Journal ». Il est bien fait avec beaucoup de conseils qui vont au delà de la chirurgie de la main. Les critères pour l’acceptation des articles n’ont rien d’original (concerne la chirurgie de la main, nouvelle information, scientifiquement solide)…. Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Medical Writing | Commentaires fermés sur Le bon usage des pourcentages dans les articles : bonne explication dans le Journal of Hand Surgery

Faut-il être inquiet devant l’émergence des revues prédatrices ? Controverses

Toutes les opinions existent en ce qui concerne les revues dites prédatrices, et la disparition de la liste de J Beall ouvre la voie à toutes les controverses. Les revues prédatrices sont ces revues qui publient rapidement, sans peer-review (mais assurant qu’il existe), avec des noms d’experts (avec leur photo) volés pour faire un comité de rédaction, et surtout un… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs | Commentaires fermés sur Faut-il être inquiet devant l’émergence des revues prédatrices ? Controverses

Trump cherche à politiser la science et manipuler les scientifiques

C’est un forum dans Science magazine du 17 février 2017 qui alerte les scientifiques sur les dangers prévisibles de l’ère Trump. Le titre ci-contre est clair et les auteurs proviennent de Union of Concerned Scientists (UCS), fondée en 1969 à l’occasion de la guerre du Vietnam. Ils ont pris des positions anciennes en faveur de l’intégrité scientifique, mais Trump leur… Continuer la lecture

Publié dans Grand public, Humour, Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Trump cherche à politiser la science et manipuler les scientifiques

Newsletter de janvier 2017 envoyée le 1 février avec le titre « Les revues prédatrices ont gagné ! Procrastinez-vous ? »

En janvier 2017, 23 billets sur le blog de la rédaction médicale. Mardi 28 février matin, je propose une conférence retransmise en ligne dans le monde entier « Les revues scientifiques : pourraient-elles disparaître ? ». Il fauts’inscrire ici (gratuit)…. Une mort annoncée ? Je propose un séminaire inter-disciplinaire pour apprendre à écrire chez Ritme, les 24 et 25 avril… Continuer la lecture

Publié dans Newsletter mensuelle | Commentaires fermés sur Newsletter de janvier 2017 envoyée le 1 février avec le titre « Les revues prédatrices ont gagné ! Procrastinez-vous ? »

Lanceur d’alerte pour des plagiats ! Les institutions ne vous aident pas… Lanceur d’alerte, taisez-vous !

 » Lanceurs d’alerte : taisez-vous « … c’est malheureusement le conseil que je donne parfois en off à certains collègues ! Je pense sincèrement que dans certains cas, les institutions préfèrent cacher et ne pas investiguer !!! Il s’agit d’un cas expliqué en détail sur RetractionWatch (6 février 2017) aux Etats-Unis (Indiana University). Un professeur de management, Mark Fox, de cette… Continuer la lecture

Publié dans Plagiat | Commentaires fermés sur Lanceur d’alerte pour des plagiats ! Les institutions ne vous aident pas… Lanceur d’alerte, taisez-vous !

Faut-il rétracter les articles qui sont basés sur des transplantations d’organes de prisonniers ? Oui, mais sur quelles preuves !

Trois auteurs (deux australiens, et un israélien) ont soumis une lettre qui a été publiée par la revue Liver International (30 janvier 2017). Dans cette lettre (octobre 2016), ils expliquent que les auteurs d’un article sur 564 transplantations hépatiques ont menti en disant qu’aucun organe ne provenait de prisonniers. Pour les auteurs de cette lettre, c’est impossible ! Il n’y… Continuer la lecture

Publié dans Ethique, Rétractation | Commentaires fermés sur Faut-il rétracter les articles qui sont basés sur des transplantations d’organes de prisonniers ? Oui, mais sur quelles preuves !

Fraude en science : rien n’a changé depuis 1982.. fraude et petits arrangements semblent toujours tolérés !

Trop d’articles sont embellis ! Le constat est clair… et la communauté scientifique semble très passive… Je viens de relire un article de 10 pages paru en 1982… presque 40 ans depuis cette publication qui semble être un rêve. Il s’agit d’un article qui ne peut pas être trouvé sur le web !! Les revues scientifiques ont numérisé les articles… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Grand public | Commentaires fermés sur Fraude en science : rien n’a changé depuis 1982.. fraude et petits arrangements semblent toujours tolérés !

Au secours, Wakefield revient ! Trump, Rivasi, Montagnier sont dangereux pour la santé publique

Nous avons évoqué plusieurs fois l’affaire Wakefield qui a causé des morts de rougeole au Royaume-Uni. J’ai résumé cette affaire dans un article de La Presse Médicale en 2012. The BMJ a décrit cette fraude en 3 articles, et ceci a été à l’origine d’un certain froid avec The Lancet. C’est un journaliste, Brian Deer, qui a fait réagir la… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Gaspillage, Grand public, Histoire | Commentaires fermés sur Au secours, Wakefield revient ! Trump, Rivasi, Montagnier sont dangereux pour la santé publique

Le NEJM veut favoriser le partage des données ! Et SPRINT est le premier exemple..

Depuis un an, le NEJM a publié plusieurs articles sur le partage des données, essentiellement le partage des données cliniques. Ces articles sont regroupés dans une collection. Des prises de position claire pour favoriser un partage presque impossible pour plusieurs raisons : la compatibilité des systèmes et la lourdeur des bases, et surtout la culture des chercheurs. Nous avons souvent… Continuer la lecture

Publié dans Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Le NEJM veut favoriser le partage des données ! Et SPRINT est le premier exemple..

Comprendre les intérêts des parties prenantes pour l’Open Access : bonne vision de B Björk

Bon article publié le 18 janvier 2017 par BC BjÖrk, un finlandais qui connaît bien le sujet. Publié dans Internal and Emergency Medicine, avec le titre : « Open access to scientific articles: a review of benefits and challenges ». L’auteur nous propose un tableau excellent pour bien qualifier l’Open Access (OA) : regardez avec attention l’image en bas de ce billet…. Continuer la lecture

Publié dans Open access | Commentaires fermés sur Comprendre les intérêts des parties prenantes pour l’Open Access : bonne vision de B Björk

Toute la science sera bientôt d’accès gratuit ! Tout va très vite…. je parie pour 90 % de science gratuite en 2022

Le rapport de Science Europe d’octobre 2016 intitulé « Open access publishing policies in Science Europe member organisations: key results from Science Europe and global research council surveys » est intéressant. L’objectif du rapport était d’avoir une vision des orientations des organisations de recherche et de financement en ce qui concerne l’Open Access (OA). Nombreux détails dans ce rapport à partir des… Continuer la lecture

Publié dans Open access | Commentaires fermés sur Toute la science sera bientôt d’accès gratuit ! Tout va très vite…. je parie pour 90 % de science gratuite en 2022

MIROR : découvrez cet excellent projet européen, et apprenez à bien organiser des Journal Clubs

Nous avons vu hier le principe du PPPR ou Post-Publication Peer Review. Il faut développer une culture pour corriger la littérature, et ceci demande motivation, rigueur des méthodes, et incitatifs divers à mettre en place. Les Journal Clubs existent dans de nombreuses universités, et départements hospitaliers quand les praticiens, les chercheurs et étudiants dédient un temps à la discussion d’un… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Méthodologie de recherche, Peer review | Commentaires fermés sur MIROR : découvrez cet excellent projet européen, et apprenez à bien organiser des Journal Clubs

Les ‘Journal Clubs’ devraient être le pilier du PPPR (Post Publication Peer Review) : il faut corriger la science !

Avec l’électronique, les revues changent ainsi que leur fonctionnement. Est-ce que le Peer Review (évaluation par les pairs) est mieux fait à l’ère électronique ? Personne n’a d’arguments pour répondre, mais nous avons des opinions. Mon opinion est que le volume des articles a augmenté, et que les moyens de pressions par emails de relance n’ont pas amélioré le peer… Continuer la lecture

Publié dans Peer review | Commentaires fermés sur Les ‘Journal Clubs’ devraient être le pilier du PPPR (Post Publication Peer Review) : il faut corriger la science !

« Les conflits d’intérêts, nouvelle frontière de la démocratie », rapport à lire dans le calme….

Un nouveau rapport sur les conflits d’intérêts (3 février 2017) ! Sa lecture est plaisante, bien qu’une heure soit nécessaire : 70 pages. C’est un sujet très complexe. Son titre nous interpelle à juste raison, car la démocratie est en danger. Trois secteurs sont pris comme exemple : la santé, la banque et la fonction publique… Mon impression, c’est que… Continuer la lecture

Publié dans conflits d'intérêts | Commentaires fermés sur « Les conflits d’intérêts, nouvelle frontière de la démocratie », rapport à lire dans le calme….

Manifeste pour une science reproductible : une déclaration bienvenue

Un article du 10 janvier 2017 dans la rubrique perspective de Nature human behaviour « A manifesto for reproducible science » a été co-signé par des experts, dont B Nosek qui dirige le Center for Open Science à Charlottesville, USA. Il s’agit du premier numéro de cette nouvelle revue à comité de lecture du groupe SpringerNature. Les auteurs proposent des mesures, tout… Continuer la lecture

Publié dans Recommandations, Reproductibilité | Commentaires fermés sur Manifeste pour une science reproductible : une déclaration bienvenue

Un chercheur qui publie des résultats ennuyeux mais certains est meilleur que celui qui publie des résultats passionnants mais incertains (ce dernier est souvent récompensé !)

Le titre de cet article de réflexion est difficile à traduire : « Scientists’ Reputations Are Based on Getting It Right, Not Being Right ». Il s’agit dune bonne revue (PLOS Biology) dans sa rubrique ‘Perspective’, et de bons auteurs du COS (Center for Open Science) à Charlottesville, USA. Ce centre travaille sur les réplications des recherches. Voici le résumé que j’ai… Continuer la lecture

Publié dans Cocorico, Grand public | Commentaires fermés sur Un chercheur qui publie des résultats ennuyeux mais certains est meilleur que celui qui publie des résultats passionnants mais incertains (ce dernier est souvent récompensé !)

Comment sont recrutés les rédacteurs des revues scientifiques ? Ont-ils des compétences pour manager une revue ? Pas toujours…

C’est un éditorial (perspective) simple et court dans Science and Engineering Ethics de fin 2016 qui pose les bonnes questions. SEE est une bonne revue, mais cet édito a été accepté un peu vite (en 10 jours, fin août !). Les rédacteurs, en particulier le rédacteur en chef, ont des responsabilités pour promouvoir les meilleurs standards de la recherche :… Continuer la lecture

Publié dans conflits d'intérêts, Rédaction des revues | Commentaires fermés sur Comment sont recrutés les rédacteurs des revues scientifiques ? Ont-ils des compétences pour manager une revue ? Pas toujours…

Dossier Intégrité Scientifique dans la Revue du Praticien : à circuler à vos collègues qui en auraient grand besoin

Nous remercions la Revue du Praticien, non seulement pour avoir accepté nos articles (publiés le 20 décembre 2016), mais surtout pour les mettre en accès libre afin de me permettre de mieux les diffuser. Avec le Pr P Corvol, nous avons présenté sous forme didactique la problématique de l’intégrité scientifique en France. Outre une courte introduction (Les règles régissant l’intégrité… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique | Commentaires fermés sur Dossier Intégrité Scientifique dans la Revue du Praticien : à circuler à vos collègues qui en auraient grand besoin

Réplication des expériences dans la biologie du cancer : les 5 premières publications dans eLife montrent que c’est difficile

C’est un énorme projet sous l’égide du COS (Center for Open Science) à Charlottesville, dirigé par Brian Nosek. Fin avril 2015, Nature nous a informé sur les projets du COS, y compris l’objectif de reproduire 50 articles dans le domaine de la biologie du cancer. Fin août 2015, dans Science, ils ont montré qu’il était difficile de reproduire 40 %… Continuer la lecture

Publié dans Méthodologie de recherche, Reproductibilité | Commentaires fermés sur Réplication des expériences dans la biologie du cancer : les 5 premières publications dans eLife montrent que c’est difficile

Des registres d’études animales devraient être créés : pourquoi ? comment ? Il faut totalement revoir la recherche animale

Les registres de protocoles (avec dépôt ultérieur des résultats) en médecine clinique sont devenus obligatoires pour publier une recherche. Ces registres sont utilisés dans d’autres domaines, par exemple pour les revues systématiques. Le dépôt d’un protocole avant la recherche est une mesure pour s’assurer de l’intégrité de la recherche. Si des analyses non prévues au protocole sont faites à posteriori,… Continuer la lecture

Publié dans Animal, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Des registres d’études animales devraient être créés : pourquoi ? comment ? Il faut totalement revoir la recherche animale

Les conflits d’intérêts non financiers sont peut-être aussi délétères que les conflits d’intérêts financiers, mais ingérables !

Pour beaucoup d’entre nous, la notion de conflits d’intérêts évoque essentiellement les enjeux financiers. Est-ce que l’accent mis sur les conflits d’intérêts financiers éclipse les intérêts «non financiers» ? Ces intérêts non financiers pourraient influencer le jugement scientifique de manière égale ou supérieure à l’influence des conflits financiers. Il existe des preuves sur les conflits d’intérêts financiers (parrainage commercial de… Continuer la lecture

Publié dans conflits d'intérêts | Commentaires fermés sur Les conflits d’intérêts non financiers sont peut-être aussi délétères que les conflits d’intérêts financiers, mais ingérables !

15 conseils pour réviser votre article après réception des avis des relecteurs

Sur le blog de Deborah Lupton, une sociologue de Canberra, Australie qui travaille sur la communication, les médias, tout en ayant un master en santé publique, un billet intéressant : 15 top tips for revising journal articles. Les 15 conseils sont raisonnables et bien vus. Ils sont utiles pour tout auteur qui ouvre la lettre du rédacteur en chef annonçant… Continuer la lecture

Publié dans Peer review | Commentaires fermés sur 15 conseils pour réviser votre article après réception des avis des relecteurs

Enregistrez tous vos protocoles… de nombreux sites existent pour tous types de recherches

Le développement des registres pour déposer les protocoles est rapide. Les plus anciens ont été créés par les Agences de régulation des produits de santé, par exemple www.clinicaltrials.gov (bientôt 250 000 essais dans cette base), et il en existe quelques uns. Mais toutes les recherches ne sont pas des essais de produits de santé… et les revues veulent s’assurer que… Continuer la lecture

Publié dans Archives, Méthodologie de recherche | Commentaires fermés sur Enregistrez tous vos protocoles… de nombreux sites existent pour tous types de recherches

L’Open Access n’est pas la panacée… parmi les risques, il y a les revues prédatrices !

L’American Society of Hematology (ASH) publie une revue ASH Clinical News avec des analyses des congrès, des ananlyses d’articles pertinents, des news de la société et de l’organisation de la profession. L’ASH a quelques revues, dont Blood, qui a des articles en Open-Access (OA). Dans le premier numéro de janvier 2017, il y a une réflexion intéressante sur les revues… Continuer la lecture

Publié dans Open access, Prédateurs | Commentaires fermés sur L’Open Access n’est pas la panacée… parmi les risques, il y a les revues prédatrices !

Newsletter de décembre 2016 envoyée le 1 janvier 2017 avec le titre « Facteur d’impact du Lancet : 7,7 ! — Vol par un relecteur — Posters nuls »

En décembre 2016, 22 billets sur le blog de la rédaction médicale. Un événement exceptionnel : la lettre « Dear Plagiarist » d’un chercheur au reviewer qui lui a volé ses données pour les publier ailleurs, non sans avoir refusé l’article reviewé qui était soumis aux Annals of Internal Medicine. Les cas de vols de données lors du peer-review existent, mais publier… Continuer la lecture

Commentaires fermés sur Newsletter de décembre 2016 envoyée le 1 janvier 2017 avec le titre « Facteur d’impact du Lancet : 7,7 ! — Vol par un relecteur — Posters nuls »

Le site listant les revues prédatrices a été fermée sans prévenir ! Menaces ? Politique ? Jalousies ?

Dans le petit monde des documentalistes et rédacteurs de revues, c’est intriguant et les listes de discussions évoquent plein d’hypothèses : pourquoi Jeffrey Beall (Denver, Colorado) a fermé son site sans prévenir ? Nous savions qu’il était régulièrement menacé. Le site Scholarly Open Access était populaire car il actualisait la liste des maisons d’éditions publiant des revues prédatrices. Il en… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Prédateurs | Commentaires fermés sur Le site listant les revues prédatrices a été fermée sans prévenir ! Menaces ? Politique ? Jalousies ?

La procrastination : un thème évoqué lors de toutes les formations à la rédaction… facile à surmonter

La procrastination (du latin pro, qui signifie « en avant » et crastinus qui signifie « du lendemain ») est une tendance à remettre systématiquement au lendemain des actions (qu’elles soient limitées à un domaine précis de la vie quotidienne ou non). je viens de copier cela de wikipedia.org C’est l’un des premiers thèmes cités lorsque je demande dans une… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Gaspillage | Commentaires fermés sur La procrastination : un thème évoqué lors de toutes les formations à la rédaction… facile à surmonter

Le déclin de PLOS ONE : attendons car la guerre fait rage

Un billet sur Scholarly Kitchen (5 janvier 2017) apporte quelques données sur l’évolution de la méga-revue PLOS ONE. Depuis le pic de 2013, le nombre d’articles publiés chaque année par PLOS ONE diminue. Ils sont passés de 28,106 en 2015 à 22,054 en 2016, une diminution de 22 %. Le chiffre d’affaire est lié au nombre d’articles publiés ! Avec… Continuer la lecture

Publié dans Mégarevues | Commentaires fermés sur Le déclin de PLOS ONE : attendons car la guerre fait rage

Intégrité de la recherche : faut-il s’inquiéter ? Oui, d’après une note anglaise provenant de Houses of Parliament

Cette note de janvier 2017 (numéro 544) a été publiée par The Parliamentary Office of Science and Technology, Westminster, London, et son titre est simple « Integrity in Research ». Elle est courte (4 pages sans compter la page de références), et bien documentée. Elle reprend de nombreuses notions développées sur ce blog, mais a le mérite d’alerter nos communautés scientifiques :… Continuer la lecture

Publié dans Grand public, Intégrité scientifique, Recommandations | Commentaires fermés sur Intégrité de la recherche : faut-il s’inquiéter ? Oui, d’après une note anglaise provenant de Houses of Parliament

Peer-review rapide pour des manuscrits déjà soumis à une autre revue ? Avez-vous une expérience ? Soumettez-vous les avis de refus déjà reçus ?

La version française des recommandations de Vancouver (mise à jour décembre 2016) en page 18 a ce paragraphe sur les élément à communiquer lors de la soumission d’un article: « La lettre ou le formulaire doit informer les rédacteurs sur les remarques déjà émises (par exemple, par des organismes institutionnels et/ou régulateurs) sur la conduite de la recherche, ou si des… Continuer la lecture

Publié dans Peer review | Commentaires fermés sur Peer-review rapide pour des manuscrits déjà soumis à une autre revue ? Avez-vous une expérience ? Soumettez-vous les avis de refus déjà reçus ?

Le top 10 des flops de ce blog : Etonnant, NON ! Les abstracts volés à Lyon toujours pas rétractés ! et d’autres….

Loin de vouloir les classer, c’est amusant de voir l’aveuglement général de notre communauté devant des pratiques douteuses de collègues. Il m’arrive de présenter des cas que je trouve pas très glorieux et rien ne se passe, mais alors rien ne se passe dans le monde des aveugles. En cette fin 2016, pourquoi ne pas citer des cas connus pour… Continuer la lecture

Publié dans Embellissement, fraude, Résumés, Rétractation | Commentaires fermés sur Le top 10 des flops de ce blog : Etonnant, NON ! Les abstracts volés à Lyon toujours pas rétractés ! et d’autres….

Le 100 ème anniversaire du Journal of Urology : je vous conseille la lecture… même pour les non urologues !

C’est toujours intéressant de voir comment les revues fêtent les anniversaires. la revue américaine J Urol a publié un supplément compilant les meilleurs articles de la revue depuis sa création. C’est passionnant de lire des articles majeurs, comme la première purification du PSA avec un commentaire éditorial expliquant que c’est une découverte majeure. La première néphrectomie en 1991 : ils… Continuer la lecture

Publié dans Cocorico, Histoire, Suppléments | Commentaires fermés sur Le 100 ème anniversaire du Journal of Urology : je vous conseille la lecture… même pour les non urologues !

Encore un nouveau-né dans la famille Lancet : The Lancet Planetary Health est la 14ème revue de la famille !

La création de nouvelles revues n’a pas de fin, et cette fois-ci, c’est encore Elsevier avec The Lancet qui innove. The Lancet Planetary Health est la 14ème revue du groupe Lancet Journals. L’appel à article a été lancé, la rédactrice en chef a été nommée (Raffaella Bosurgi) et elle recrute une équipe. Le modèle économique sera Open access, avec des… Continuer la lecture

Publié dans Auteurs fantômes, Open access, Vie et mort des journaux | Commentaires fermés sur Encore un nouveau-né dans la famille Lancet : The Lancet Planetary Health est la 14ème revue de la famille !

Les meilleurs articles 2016 du NEJM en accès libres : collection majeure !

C’est une initiative irrégulière du NEJM, à savoir compiler des articles en un seul pdf. Il s’agit d’une collection avec les abstracts des articles majeurs de 2016 avec les éditoriaux qui les accompagnent. Le pdf complet est téléchargeable gratuitement pour quelques semaines, avec liens aux articles. Il est intéressant à parcourir et il peut être gardé en archive (à cette… Continuer la lecture

Publié dans Archives, Hot papers, Résumés, Suppléments | Commentaires fermés sur Les meilleurs articles 2016 du NEJM en accès libres : collection majeure !

Le S-Index (en plus du H-Index) pour valoriser les chercheurs qui partagent les données et collaborent

Dans le JAMA Psychiatry de janvier 2017, un viewpoint intitulé « Incentivizing data sharing and colaboration in medical research — The S-Index » nous incite à partager les données sources des recherches. Le début du viewpoint est : Sharing research data is a widely embraced ideal of academic medicine. Providing broad access to research data has the potential to stimulate progress in… Continuer la lecture

Publié dans Intégrité scientifique, Méthodologie de recherche, Reproductibilité | Commentaires fermés sur Le S-Index (en plus du H-Index) pour valoriser les chercheurs qui partagent les données et collaborent

Point de vue dans le JAMA sur les biais des recrutements académiques : des biais de recrutements existent-ils hors USA ?

Le nouveau rédacteur du JAMA a introduit depuis 2/3 ans une rubrique viewpoint qui permet de publier en général au moins 4 articles de type éditorial par numéro. Ce sont des prises de position très américaines, mais assez engagées. Dans le numéro du 27 décembre 2016, j’ai lu avec intérêt le viewpoint intitulé « Reducing bias in academic search committees » en… Continuer la lecture

Publié dans Biais, conflits d'intérêts, Recommandations | Commentaires fermés sur Point de vue dans le JAMA sur les biais des recrutements académiques : des biais de recrutements existent-ils hors USA ?

Mise à jour 2016 des recommandations de Vancouver, et la version française est en ligne !

En décembre 2016, le Comité International des Rédacteurs Médicaux de Revues ou ICMJE (dit groupe de Vancouver) a apporté quelques modifications aux « Recommandations pour la conduite, la présentation, la rédaction et la publication des travaux de recherche soumis à des revues médicales. » J’ai révisé la version française qui est maintenant sur le site ICMJE (aller à Translations), et l’accès direct… Continuer la lecture

Publié dans Prédateurs, Recommandations | Commentaires fermés sur Mise à jour 2016 des recommandations de Vancouver, et la version française est en ligne !

Qui vole un oeuf vole un boeuf : si Etienne Klein a plagié, faut-il condamner ou pardonner ?

Faut-il punir un vol, ou faut-il punir en fonction de l’objet volé ? C’est la question !!! Le cas d’un éminent chercheur, Etienne Klein, est sorti dans la presse pour des plagiats lors de ses activités de vulgarisation de la recherche. Il ne s’agit pas de plagiats dans le cadre d’articles scientifiques. Les faits restent à prouver, même si les… Continuer la lecture

Publié dans fraude, Plagiat | Commentaires fermés sur Qui vole un oeuf vole un boeuf : si Etienne Klein a plagié, faut-il condamner ou pardonner ?

Un mine d’or qui mérite d’être mieux connue : The James Lind Library

Cette bibliothèque a été créée en 2003, en reprenant des ressources existantes, et c’est Iain Chalmers qui a été l’initiateur, et toujours un des animateurs actifs. Le sous titre de la James Lind Library (JLL) est : « Illustrating the development of fair tests of treatments in health care » explique l’objectif. Je connais cette expérience britannique depuis le début, et je… Continuer la lecture

Publié dans Apprentissage, Archives, Grand public, Histoire, Méthodologie de recherche, Revue systématique Méta Analyse | Commentaires fermés sur Un mine d’or qui mérite d’être mieux connue : The James Lind Library